Решение от 9 января 2024 г. по делу № А24-4738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4738/2023
г. Петропавловск-Камчатский
09 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304414133500122304414133500122)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии:

от заявителя:

не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:



ФИО2 – лично, паспорт.



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому извещенно о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, признал возможным провести заседание в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт выявленного административного правонарушения не отрицал. Указал, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ни он, ни его представитель не извещался. Ответил на вопросы.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 14.02.2023 в 16 час. 31 мин. в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...> выявлен факт хранения в целях сбыта алкогольной продукции, а именно: водка «Богородская» объемом 0,5 л каждая 40% в количестве 19 бутылок, не имея соответствующей лицензии, в нарушение требований статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

14.02.2023 в 16 час. 31 мин. должностным лицом административного органа с участием представителя по доверенности индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 произведен осмотр и составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей, и документов.

В ходе осмотра установлено, что в подсобном помещении в магазине «Маяк», расположенном по адресу: <...> по центру на полу обнаружен ящик с находящейся в нем алкогольной продукцией в количестве 19 бутылок водки «Богородская» объемом 05, л. каждая. В ходе визуального осмотра административным органом установлено отсутствие акцизных марок на указанной алкогольной продукции.

Вышеуказанная алкогольная продукция помещена в картонную коробку и упакована. Коробка опечатана и изъята в присутствии участвующих лиц, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 14.02.2023.

21.02.2023 изъятая алкогольная продукция передана на хранение старшему инспектору ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитану полиции ФИО4, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение.

01.03.2023 старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО4 вынесено определение № 03/0790/23 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое, в свою очередь, было направлено почтовыми отправлениями в адрес ИП ФИО2 (№ 68303280191340) и его представителя по доверенности ФИО3

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68303280191340, размещенному на официальном сайте АО «Почта России», 15.03.2023 указанное отправление возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

25.04.2023 по данному факту старшим инспектором ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО4 составлен протокол КЧ № 432799/03/0790/23 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом положения статьи 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В материалах дела имеется уведомление от 05.04.2023 № 8/26-18703 о необходимости явки ИП ФИО2 25.04.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено в адрес предпринимателя почтовой связью и согласно размещенной в сети Интернет информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68303278123629 было возвращено отправителю 12.05.2023 из-за истечения срока хранения.

Одновременно административным органом в адрес представителя предпринимателя ФИО3 было направлено уведомление от 05.04.2023 № 8/26-18704 о необходимости явки последнего 25.04.2023 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Указанное извещение направлено в адрес представителя предпринимателя почтовой связью и согласно размещенной в сети Интернет информации об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 68303278123667 было возвращено отправителю 11.05.2023 из-за истечения срока хранения.

В тоже время из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении КЧ № 432799/03/0790/23 составлен должностным лицом ГИАЗ отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому в отсутствие ИП ФИО2 и его представителя 25.04.2023.

Определением от 24.11.2023 суд предлагал административному органу представить иные сведения о надлежащем извещении, кроме вышеуказанных почтовых отправлений, свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Какие-либо иные доказательства того, что предприниматель и его представитель извещались о необходимости явки 25.04.2023 для составления соответствующего протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В судебном заседании предприниматель указал, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ни он, ни его представитель не извещался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении 25.04.2023 протокола об административном правонарушении, должностное лицо не располагало и не могло располагать достоверными сведениями о надлежащем извещении предпринимателя и его представителя о времени и месте совершения данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что ИП ФИО2 и его представитель были надлежащим образом извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении для надлежащей реализации своих прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае предприниматель был лишен предоставленных ему гарантий защиты прав, не мог надлежащим образом воспользоваться своими процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и своевременно представить свои объяснения, доказательства по вменяемому ему административному правонарушению.

Данное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным и не позволяющим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу части 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления № 10 арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что изъятая согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2023, протоколу изъятия вещей и документов от 14.02.2023 алкогольная продукция в количестве 19 бутылок (всего 9,5 литров) с надписью на этикетке «Богородская» была направлена в экспертно-криминалистический центр УМВД по Камчатскому краю согласно определению заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника полиции ФИО5 о назначении физико-химической экспертизы от 10.03.2023.

Согласно заключению эксперта № 92/с при производстве экспертизы представленная алкогольная продукция израсходована полностью, пустые емкости из стекла помещены в первоначальную упаковку (коробку) вместе с бирками. Клапаны коробки оклеены прозрачной бесцветной липкой лентой типа «скотч» и заклеены фрагментами бумаги, на каждом из которых имеется по одному оттиску круглой печати: «Для пакетов № 22 *ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* МВД РОССИИ* УМВД РОССИИ ПО КАМЧАТСКОМУ КРАЮ», пояснительный текст и подпись эксперта (л.8 заключения эксперта № 92/с).

Сопроводительным письмом от 24.03.2023 № 8/22 Э-92/с в адрес заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому подполковника полиции ФИО5 направлено указанное заключение эксперта№ 92/с, подписка к заключению эксперта № 92/с от 10.03.2023, а также одна коробка с объектами исследования.

На основании изложенного, в связи с тем, что в ходе проведенного исследования спиртосодержащей продукции представленная в изъятых бутылках жидкость была израсходована полностью, вопрос о направлении изъятой алкогольной продукции на уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», судом не решался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова