Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-78343/2020

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78343/20-121-423
г. Москва
10 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

КХ "ФИО1." (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, 352104, Краснодарский край, <...>)

к Росреестру (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.12.2004, 109830, Москва город, улица Воронцово поле, 4А),

о признании незаконным бездействия,


В предварительное судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 20.05.2019 № 20/050-ВА, паспорт)



установил:

КХ "ФИО1." (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) Росреестра (далее – заинтересованное лицо), выразившихся в игнорировании и надлежащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления КХ «ФИО1.» от 21.01.2020г. о принятии мер реагирования, не направлении ответа исх.№20-00352/20 от 27.02.2020г. заявителю в установленные сроки, а также указании в нём заведомо недостоверной информации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

КХ "ФИО1.", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание действий (бездействий), предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 25.01.2020г. КХ «ФИО1.» обратилось по средствам электронной связи в Росреестр (г.Москва) в порядке ФЗ-59 от 02.05.2006г. и ведомственной Инструкции утверждённой приказом Росреестра №П-450 от 26.08.2015г. с заявлением от о проведении в порядке ведомственного контроля служебной проверки и принятии мер ведомственного реагирования в отношении должностных лиц управления по установленным судом фактам грубых нарушений действующего законодательства РФ должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3

В указанном обращении КХ «ФИО1.» отдельно просило госорган о принятых мерах уведомить заявителя письменно заказной корреспонденцией в установленный законом срок. К электронному обращению КХ «ФИО1.» приложило скан-копию этого же заявления в .pdf-формате с подписью и печатью заявителя. Согласно полученного из Росреестра уведомления заявление КХ «ФИО1.» было получено в Росреестре 25.01.2020г. в 09:29.

В ответ на обращение КХ «ФИО1.» от 21.01.2020г., Росреестр (г.Москва) только на 33й день подготовил отписку якобы «О рассмотрении обращения» исх.№20-00352/20 от 27.02.2020г., которую госорган направил заявителю в з/п №10176841223100 с волокитой в 5 дней после его регистрации – только 02.03.2020г., т.е. на 38й день после получения обращения заявителя.

Полагая, что обращение КХ «ФИО1.» от 21.01.2020 так и осталось не рассмотренным по существу, меры к виновным должностным лицам до сих пор не приняты, заинтересованным лицом неоднократно допускались нарушения сроков изготовления и отправки коррреспонденции, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из обстоятельств дела, 25.01.2020 на адрес электронной почты Росреестра в виде электронного документа поступило обращение Заявителя от 21.01.2020.

Учитывая, что 25.01.2020 являлся нерабочим днем (суббота) Росреестром, с учетом требований части 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, указанное обращение зарегистрировано 28.01.2020 и ему присвоен входящий № ОП/009124/20.

По существу обращение Заявителя сводилось к требованию о проведении в отношении должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю служебной проверки со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2019 по делу № А32-7156/2018, как на акт, устанавливающий противоправность ее действий в ходе исполнения им своих должностных обязанностей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель от 02.11.2017 по делу № 104 КФХ привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу № А32-857/2018 вышеуказанное постановление отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, установленного в рамках рассмотрения Тихорецким районным судом Краснодарского края дела № 12-15/2018 о привлечении главы Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А32-204/2018.

Кроме того, Обществу вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 25.09.2017 № 104 (далее - Предписание № 1) со сроком исполнения до 01.12.2017, в котором рекомендовано освободить самовольно занятую часть Участка.

Ввиду выявления в ходе выездной проверки невыполнения Обществом Предписания № 1, должностными лицами Управления выдано повторное предписание от 11.12.2017 № 104 (далее - Предписание № 2).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А32-204/2018 признано недействительным и отменено Предписание № 1.

В свою очередь отмена Предписания № 1 послужила основанием для принятия Арбитражным судом Краснодарского края решения от 09.09.2019 по делу № А32-7156/2018 о признании недействительным и отмене Предписания № 2, действия государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления по вынесению Предписания № 2 признаны незаконными ввиду принятия соответствующего решения без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела. К указанному выводу арбитражный суд пришел на основании преюдициальных фактов, установленных, в частности решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края по делу № 12-15/2018.

Так, согласно указанному акту районного суда постановление должностного лица Управления о привлечении главы Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ подлежало отмене, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на указанное постановление (стр. 7 решения).

Следовательно, Росреестр, вопреки позиции Заявителя, констатировал фактические обстоятельства административного дела, установленные вступившими в законную силу судебными актами/постановлениями.

Также, в своем ответе Росреестр обращает внимание Заявителя на тот факт, что в соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 79-ФЗ) при проведении служебной проверки, в частности должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, а также вина гражданского служащего.

Однако в силу требований пункта 5 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Таким образом, на момент рассмотрения обращения Заявителя сроки привлечения должностных лиц межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления к дисциплинарной ответственности с учетом фактических обстоятельств дела истекли.

Вместе с тем Росреестр дополнительно проинформировал Управление о необходимости ведения административного производства (возбуждение дела, административное расследование, рассмотрение дела) в соответствии с нормами КоАП РФ при полном и всестороннем выяснении обстоятельств, имеющих юридическое значение при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Вышеприведенные обстоятельства с учетом требований, установленных частью 4 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, доведены до сведения Заявителя письмом Росреестра от 27.02.2020 № 20-00354/20, направленным в адрес Общества посредством электронной почты по адресу -arkashal969@mail.ru, а также посредством почтового отправления.

Таким образом, суд соглашается с позицией заинтересованного лица о том, что обращение Заявителя было рассмотрено Росреестром в установленный законодательством Российской Федерации срок при полном и всестороннем исследовании установленных судебными актами/постановлениями фактических обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие заинтересованного лица отсутствует, права заявителя не нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплаты госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 64-69, 71, 75, 81, 110, 158, 159, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления КХ "ФИО1." о признании незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ (должностным инструкциям, административному регламенту Росреестра, ФЗ-59, ведомственной Инструкции об организации работы с обращениями в Росреестре, утверждённой приказом №П-450 от 26.08.2015г. и др.) действия (бездействие) заинтересованного лица, выразившиеся в игнорировании и надлеждащем не разрешении по существу в установленном порядке и установленные сроки заявления КХ «ФИО1.» от 21.01.2020г. о принятии мер реагирования, не направлении ответа исх.№20-00352/20 от 27.02.2020г. заявителю в установленные сроки, а также указании в нём заведомо недостоверной информации.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Аксенова