Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-89847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89847/20-25-686
г. Москва
23 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

по иску акционерного общества «Кибертехника» (ИНН: <***>; дата регистрации: 11.02.2013; 107113, <...>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации 17.10.1990; 190000, <...>)

третье лицо: АО «Воентелеком» (ИНН <***>, 107014, <...>)

о признании действий (бездействий) банка незаконными при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2019 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.02.2020

УСТАНОВИЛ:

АО «Кибертехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Банку ВТБ

(ПАО) с исковыми требованиями:

1. признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по возврату АО

«Кибертехника» исполнительного листа серии ФС № 034378478

2. обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить требования законодательства, связанные с

получением Банком ВТБ (ПАО) от взыскателя (АО «Кибертехника») исполнительного

листа серии ФС № 034363513. Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Треть лицо по иску возразило по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2019 по делу № А40- 153978/19-34-1313 взыскано с АО «Воентелеком» в пользу АО «Кибертехника» задолженность в размере 44 103 714 руб. 67 коп., неустойка в размере 1 845 740 руб. 46 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.20.2020 № 09АП-3204/2020 решение по делу № А40-153978/19-34-1313 оставлено без изменения; указанное решение вступило в законную силу.

10.03.2020 Арбитражный суд города Москвы выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 034378478 на общую сумму 46 149 455 руб. 13 коп. на принудительное исполнение указанного решения.

Руководствуясь п. 1 ст.8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», АО «Кибертехника» (Истец, Взыскатель) направило 23.03.2020 в Банк ВТБ (ПАО) (Ответчик, Банк) исполнительный лист серии ФС № 034378478 для исполнения.

На основании ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк БТБ (ПАО), получив исполнительный лист, обязан был осуществлять списание денежных со счетов АО «Воентелеком» с последующим перечислением их на расчетный счет АО «Кибертехиика» до полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Истец указывает, что в нарушение вышеперечисленных норм Закона, 16.04.2020 письмом № 10341/422020 Банк ВТБ (ПАО) уведомил о частичном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе и вернул в адрес АО «Кибертехиика» исполнительный лист без полного исполнения, мотивируя свои действия постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Истец посчитал такие действия банка незаконными ввиду следующего.

Права и обязанности АО «Кибертехиика» в качестве взыскателя, а также права и обязанности Банка ВТБ (ПАО) в качестве банка, обсуживающего счета АО «Воентелеком» регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Как отмечалось ранее, банк, получивший исполнительный документ от взыскателя, заканчивает его исполнение после перечисления денежных средств в полном объеме или по заявлению взыскателя. Нормы статьи 70 Закона не содержат иных оснований для возврата исполнительного документа, следовательно Банк ВТБ (ПАО), вернув исполнительный лист в адрес АО «Кибертехиика» нарушил пункт 10 статьи 70 Закона.

Истец также указывает, что Банк не является подразделением Федеральной службы судебных приставов, у банка отсутствуют обязанности по возбуждению и по приостановлению исполнительного производства на основании ст.42 Закона, в соответствии с которой исполнительное производство приостанавливается исключительно судом или судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, приостановление исполнительного производства не является основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьи 46 и 47 содержат перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, при этом указанный перечень не содержит в себе такого основания для возврата исполнительного документа, как приостановление исполнительного производства ввиду введения временного моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлению кредиторов в отношении следующих должников.

Кроме того, Постановление № 428 принято в порядке статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о

банкротстве) - федерального закона, который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Постановлением № 428 Правительство Российской Федерации уведомило о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенной категории должников, а также дало ряд поручений в адрес органов исполнительной власти. Текст постановления не содержит уведомлений о приостановлении и или прекращении принудительною исполнения судебных актов, принятых по спорам хозяйствующих субъектов, указанное постановление в своем тексте вообще не содержит таких словосочетаний как «исполнительное производство» и/или «исполнительный документ».

На основании изложенного, Истец приходит к выводу, что Постановление № 428 касается исключительно заявлений о возбуждении дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников, подаваемых или планируемых к подаче в арбитражные суды, что подтверждается его названием и не распространяет свое действие на принудительное исполнение судебных актов. Как следствие, Постановление № 428 не подлежало применению банком в процессе исполнения требований исполнительного документа, выданного судом по результатам рассмотрения спора между двумя хозяйствующими субъектами.

Указанные обстоятельства и выводы Истца (Заявителя) на основании указанных норм закона, явились основаниями для обращения с настоящим иском (Заявлением) в суд.

Исковые требования (Заявление) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок введения моратория на возбуждение процедуры банкротства, в том числе случаи приостановления исполнительного производства по имущественным взысканиям в период действия моратория, регулируются специальными нормами законодательства о банкротстве.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1. приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2. наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3. не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4. приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее - список отдельных сфер деятельности);

б) организации, включенные:

- в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

- в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

- в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики предписано незамедлительно направлять в Федеральную налоговую службу изменения, вносимые в список отдельных сфер деятельности и перечень системообразующих организаций, указанный в абзаце втором подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления.

Федеральной налоговой службе предписано:

а) размещать на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в списке отдельных сфер деятельности, - в день вступления в силу настоящего постановления;

изменения, внесенные в перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в списке отдельных сфер деятельности, - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики изменений, вносимых в список отдельных сфер деятельности;

перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, - в день вступления в силу настоящего постановления;

изменения, внесенные в перечни, указанные в подпункте "б" пункта 1 настоящего постановления, - в день получения от Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики изменений, внесенных в

перечень, предусмотренный абзацем вторым подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления, либо в день вступления в силу соответствующего акта, которым внесены изменения в перечни, предусмотренные абзацами третьим и четвертым подпункта "б" пункта 1 настоящего постановления;

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 вступает в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Сведения о перечне лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (меры поддержки в виде моратория на банкротство), содержатся на сайте ИФНС: https://service.nalog.ru/covid/index.html.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае продления Правительством Российской Федерации действия моратория ранее сделанное заявление об отказе лица от применения в отношении его моратория, предусмотренное абзацем третьим настоящего пункта, утрачивает силу. При этом, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе повторно заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Перечень лиц, отказавшихся от применения моратория, содержится на сайте ЕФРСБ: https://bankrot.fedresurs.ru/BankruptcyMoratorium.aspx.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р, АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (Должник) включено в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики под номером 882. Включение данного должника в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" также подтверждается текущими сведениями на сайте ИФНС.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте ИФНС, налогоплательщику АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, при этом в перечне лиц, отказавшихся от применения моратория, данный должник отсутствует.

Согласно судебным актам имущественные требования взыскателя к должнику возникли после 20.02.2020 (вынесено постановление суда апелляционной инстанции), но до введения моратория (06.04.20), соответственно данный случай подпадает под регулирование, предусмотренное подп.4 п.3 ст 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

30.04.2020 вышеуказанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным

с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2" (вопрос № 11), согласно которым Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в отношении должника АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» подлежал применению вышеуказанный порядок исполнения начиная с даты начала действия моратория - 06.04.2020 (по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк действовал правомерно, в соответствии с указанным выше порядком исполнения исполнительного листа.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:05:03

Кому выдана "Мороз " ФИО5