Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А03-3562/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-3562/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» ( № 07АП-10035/2023 (1)) на решение от 11.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3562/2023 (судья Крамер О. А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

10.03.2023 Федеральная налоговая служба России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - заявитель, ФНС России) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью Солнце Алтая» (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, ООО «Солнце Алтая») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 16.03.2023 заявление принято к производству.

От ФНС России поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ о признании должника банкротом по упрощенной процедуре в порядке статьи 230 Закона о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 807 277 руб. 65 коп., в том числе: 5 982 561 руб. 71 коп. основной долг, 2 382 756 руб. 31 коп. пени, 441 959 руб. 50 коп. штрафы.

Суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Решением от 11.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства до 25 апреля 2024 года; утвердил конкурсным управляющим должника - ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 656031, г.Барнаул, а/я 1828, адрес электронной почты: barnreceivers@yandex.ru), члена Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; включил требование ФНС России в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» (ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край в следующем размере:

-5 982 561 руб. 71 коп. основной задолженности третью очередь

-2 824 715 руб. 94 коп. пени, штрафы для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда об упрощенном порядке банкротства и принять новое решение об отказе в проведении процедуры банкротства.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у ООО «Солнце Алтая» нет признаков отсутствующего должника. Оспаривается решение ФНС. Местонахождение должника известно и установлено. К отчужденному имуществу должника в срок менее 3 года до подачи заявления о банкротстве - попадают 2 объекта (Пролетарская, 55. Заводской. 9-ый проезд, 36. пом Н-3) за счел которых возможно будущее покрытие долга. 12.01.2023 на счет должника поступили денежные средства в связи с реализацией

продукции. Доводы уполномоченного органа о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лик к субсидиарной ответственности носят предположительный характер. Обращает внимание на то, что заявитель не намерен финансировать процедуру банкротства за счет средств федерального бюджета, у ООО «Солнце Алтая» также отсутствуют денежные средства для покрытия расходов по делу о банкротстве.

До судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа – УПД № 04 от 01.11.2023 в качестве доказательства осуществления ООО «Солнце Алтая» хозяйственной деятельности.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 2 статьи 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных

к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в суде первой инстанции указанное ходатайство не заявлялось, представленные документы не приобщались, уважительность причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции не обоснована. С учетом даты судебного заседания (03.11.2023) и даты

документа, о приобщении которого заявляет апеллянт (01.11.2023), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ООО «Солнце Алтая» возможности представить дополнительные доказательства непосредственно к дате судебного заседания в суд первой инстанции, а также заявить ходатайство об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства для представления необходимых доказательств в случае отсутствия такой возможности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением с заявлением о признании ООО «Солнце Алтая» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган ссылался на наличие у ООО «Солнце Алтая» задолженности, а также признаков отсутствующего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогового органа, исходил из обоснованности заявления и наличия оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Статьями 7, 11 Закона о банкротстве предусмотрено право уполномоченного органа обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде

упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 этой же статьи).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закон о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Солнце Алтая» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

Основным видом деятельности должника является производство парфюмерных и косметических средств (оквэд: 20.42).

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

Согласно приказу № 1 от 02.03.2015 генеральным директором с 02.03.2015 являлся ФИО4.

В материалы дела представлен протокол № 3 внеочередного общего собрания участников от 10.04.2023, на котором принято решение прекратить полномочия ФИО4, назначить на должность генерального директора ФИО5

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 17.05.2023 генеральным директором должника назначен ФИО5 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

ООО «Солнце Алтая» имеет неисполненные обязательства перед ФНС России по НДС, налогу на имущество, а также взысканной в доход федерального бюджета госпошлины в общем размере 8 807 277 руб. 65 коп., из которых: 5 982 561 руб. 71 коп. основной долг, 2 382 756 руб. 44 коп. пени, 441 959 руб. 50 коп. штраф.

Основной долг по НДС образовался за период с 1-3 квартал 2019 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2021 года, 1-2 квартал 2022 года; по налогу на имущество - за 2020 год.

ФНС России проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «Солнце Алтая» по НДС с 01.01.2019 по 30.09.2019.

По результатам проверки составлен акт 21.05.2021 № АП-16-006 и вынесено решение от 29.12.2021 № РА-16-006.

В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 2019 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) совершенных умышленно в виде штрафа в размере 1 010 984 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, доначислен НДС в размере 5 054 918 руб., а также соответствующие пени за несвоевременное перечисление НДС в размере 1 602 972, 73 руб.

Решением УФНС по Алтайскому краю от 20.05.2022 № 07-07/09534@ оспариваемое решение инспекции отменено в части начисления штрафных санкций ввиду применения смягчающих ответственность обстоятельств в размере 758 238 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ признано вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2023 по делу № А03-10202/2022 отказано в удовлетворении заявления ООО «Солнце Алтая» о признании недействительными решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 29.12.2021 № РА-16-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.05.2022.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение от 23.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 10202/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Солнце Алтая» - без удовлетворения.

В настоящее время решение суда от 23.05.2023 по делу № А03- 10202/2022 обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кроме того, по итогам проведения камеральных налоговых проверок по НДС за 3 квартал 2020 года по срокам уплаты 26.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020 и за 3 квартал 2019 года по срокам уплаты 25.10.2019, 25.11.2019, 25.12.2019 уполномоченным органом

составлен акт № 4671 от 30.03.2022, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.04.2022 № 7432 (остаток задолженности - 955 015 руб.).

В целях соблюдения требований, установленных статьями 46,47, 69-70 НК РФ ФНС России, г. Москва в адрес должника направлены требования № 86785 по состоянию на 09.11.2021, № 4100 по состоянию на 21.01.2022, № 32796 по состоянию на 31.05.2022, № 64375 по состоянию на 21.06.2022, № 67596 по состоянию на 05.07.2022, № 67594 по состоянию на 05.07.2022, № 67595 по состоянию на 05.07.2022, № 67887 по состоянию на 12.07.2022, № 70101 по состоянию на 26.07.2022, № 70100 по состоянию на 26.07.2022.

В соответствии со статей 46 НК РФ приняты решения № 10271 от 15.12.2021, № 1605 от 23.02.2022, № 11423 от 30.06.2022, № 12598 от 20.07.2022, № 12647 от 03.08.2022, № 12924 от 10.08.2022. В порядке стать 47 НК РФ вынесено постановление № 3715 от 09.11.2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 69147/22/22089-ИП от 15.11.2022.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России в отношении ООО «Солнце Алтая» исполнительное производство окончено 28.12.2022 в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Также, задолженность по НДС образовалась на основании представленных должником налоговых деклараций за 1 квартал 2022 года (срок уплаты 25.04.2022 и 25.05.2022), за 2 квартал 2022 года (срок уплаты 25.07.2022, 25.08.2022, 26.09.2022) и за 4 квартал 2021 года (срок уплаты 25.02.2022 и 25.03.2022).

ФНС России, г. Москва в адрес должника направлено требование № 144575 по состоянию на 17.08.2023.

Задолженность по налогу на имущество в размере 8 348 руб. образовалась по итогам камеральной налоговой проверки за 2020 год со сроку уплаты 30.03.2021.

В целях соблюдения требований, установленных статьями 46, 47, 69-70 НК РФ ФНС России, г. Москва в адрес должника направлено требование № 4100 по состоянию на 21.01.2022, принято решение № 1605 от 23.02.2022 (ст.46 НК РФ), вынесено постановление № 3715 от 09.11.2022 (ст.47 НК РФ).

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 -40/2022 от 29.08.2022 с должника в доход федерального бюджета взыскана госпошлина размере 322 руб., решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03 -18147/2021 от 18.02.2022 - в размере 2 000 руб.

За нарушение срока уплаты указанных налогов должнику начислена пеня в общем размере 2 382 756 руб. 31 коп.

Должнику начислен штраф в общем размере 441 959 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8251 от 11.11.2021 и № 7432 от 25.04.2022.

Таким образом, в настоящем споре, обязательства должника возникли в связи с неисполнением им обязанности по оплате налогов и обязательных платежей и подтверждены требованиями и решениями уполномоченного органа о взыскании задолженности, вынесенными в порядке статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом соблюдены меры по взысканию задолженности.

Поскольку наличие и размер задолженности ООО «Солнце Алтая» перед ФНС России подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности по основному долгу, пени, штрафу не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России обоснованным и включает его в реестр требований кредиторов ООО «Солнце Алтая» в размере 5 982 561 руб. 71 коп. основной задолженности третью очередь, 2 824 715 руб. 94 коп. пени, штрафы для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

Давая оценку доводам общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» об отсутствии оснований для признания должника банкротом, отсутствии у ООО «Солнце Алтая» признаков отсутствующего должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

В соответствии со статьей 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии у должника признаков отсутствующего на основании следующих обстоятельств.

По данным бухгалтерской отчетности за 2021 год представленной в налоговый орган 01.04.2022, активы ООО «Солнце Алтая» составляют 2 440 000 руб., в том числе: дебиторская задолженность 2 415 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты 25 000 руб. Обязательства предприятия составили 2 440 000 руб., в том числе: нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 350 000 руб.; кредиторская задолженность составила 2 080 000 руб. Выручка предприятия за 2021 год составила 28 140 000 руб., чистая прибыль 46 000 руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год балансовая стоимость активов составила 10 000 руб., в том числе дебиторская задолженность 10 000 руб., выручка 0 руб., прибыль 0 руб. (том 1, л.д.43-44).

Согласно ответу Росреестра от 29.08.2022 № КУВИ-001/2022-148692107 у должника отсутствует недвижимое имущество.

Согласно ответу ГИБДД от 29.08.2022 № 57546325 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным сайта www.reestr-zalogov.ru ООО «Солнце Алтая» имущество в залог не передавало.

Должником в налоговый орган по ТКС 05.01.2023 представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года (без начислений, налоговая база 0,00 руб.), а также расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022 года (без начислений, налоговая база - 0,00 руб.).

Согласно выписке операций по расчетным счетам за период 01.01.2019 по 09.03.2023, последняя операция совершена должником 29.12.2022 на сумму 322,00 руб. с назначением платежа - ИП 318565/22/22022-ИП.

За последние три года должником произведено отчуждение недвижимого имущества: жилой дом, земельный участок по адресу: г.Барнаул, <...>, иные строения (сооружения) по адресу: <...> пом.Н-3 в пользу бывшего руководителя ФИО4 (договор дарения жилого дома и земельного участка от 19.02.2020 № 01; договор дарения нежилого помещения от 05.11.2020 № 01), а также нежилое помещение по адресу: <...> пом.Н2 отчуждено в пользу супруги ФИО4 - ФИО6 (договор дарения нежилого помещения от 05.11.2020 № 01).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 12 января 2023 было поступление денежных средств по платежному поручению № 20679 от АО НПК Катрен, ИНН <***> на сумму 606476-00 рублей.

Вместе с тем указанный платеж осуществлен после подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника. Не подтверждено совершение какой-либо хозяйственной операции, которая бы опосредовало оплату.

В дело не представлено доказательств осуществления хозяйственной деятельности как до, так и в период рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы апеллянта не опровергают факт наличия у ООО «Солнце Алтая» признаков отсутствующего должника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в отношении ООО «Солнце Алтая» исполнительное производство окончено

28.12.2022 в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оценивая доводы апеллянта об отсутствии у должника денежных средств и отказа уполномоченного органа финансировать процедуру банкротства, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Действительно, как верно указывает заявитель апелляционной жалобы, на расчетном счете должника отсутствуют денежные средства.

При этом, как было указано ранее, за последние три года должником произведено отчуждение недвижимого имущества: жилой дом, земельный участок по адресу: г.Барнаул, <...>, иные строения (сооружения) по адресу: <...> пом.Н-3 в пользу бывшего руководителя ФИО4 (договор дарения жилого дома и земельного участка от 19.02.2020 № 01; договор дарения нежилого помещения от 05.11.2020 № 01), а также нежилое помещение по адресу: <...> пом.Н2 отчуждено в пользу супруги ФИО4 - ФИО6 (договор дарения нежилого помещения от 05.11.2020 № 01).

Таким образом, имеются основания для оспаривания сделок. Следовательно, имеется потенциальная возможность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника по отчуждению объектов недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, суд должен учитывать планируемые поступления.

Вопреки доводам апеллянта, имеются источники финансирования процедуры банкротства, конкурсным управляющим будут проанализированы действия руководителя должника по отчуждению имущества, а также на предмет наличия (отсутствия) оснований для привлечения бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника или взыскания с них убытков.

Установленные обстоятельства являются основанием для применения к должнику положений, предусмотренных параграфом 2 Главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» (статья 230 Закона о банкротстве).

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Солнце Алтая» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника

и открыл в отношении него процедуру, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство.

При этом судебная коллегия отмечает, что в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства, а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно установил, что кандидатура арбитражного управляющего Горских Е.В. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3562/2023

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнце Алтая» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев

со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи В.С.Дубовик

ФИО1