Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А56-7498/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7498/2025
30 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области "Гатчинский государственный университет"

заинтересованное лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2025 к протоколу № 524 от 16.12.2024; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 10.01.2023, от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Ленинградской области «Гатчинский государственный университет» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании и отмене постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Отдел) от 13.01.2025 к протоколу № 524 от 16.12.2024.

Определением от 16.06.2025 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу № А56-6832/2025.

Определением от 24.07.2025 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Прокуратура Ленинградской области.

От Университета в суд поступило заявление об уточнении требований, а именно об отказе от требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ от заявления в данной части и прекращает производство по делу в части взыскания морального вреда.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились; дело рассмотрено в их отсутствие.

Исходя из положений ст. 158 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.12.2024 в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 11.12.2024 № 30 в отношении Университета выявлено нарушение, выразившееся в непринятии приглашающей стороной мер по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

18.10.2024 на территорию Российской Федерации через КПП «Пулково Авиа» по приглашению на въезд в РФ № 2L5800230 от 10.09.2024 от Университета прибыл гражданин Республики Пакистан Икбал Афак, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям информационных баз данных гражданин Республики Пакистан Икбал Афак состоящим на миграционном учете по месту пребывания на территории Российской Федерации с 18.10.2024 не значится, сведениями о фактическом месте пребывания иностранного гражданина приглашающая сторона не располагает.

С учетом установленных обстоятельств Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Университетом не приняты меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Университета составлен протокол № 524 от 16.12.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 13.01.2025 Университет привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Университет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ № «О

правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень мер, принимаемых приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1428 «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Мерами, принимаемыми приглашающей стороной, по обеспечению соблюдения иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации являются: а) предоставление приглашающей стороной иностранному гражданину своих доступных контактных данных для поддержания связи, в том числе с помощью информационных технологий; б) реализация заявленных при оформлении приглашения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина; в) оказание содействия иностранному гражданину в реализации заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию; г) уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации об утрате контактов с находящимся в Российской Федерации и прибывшим к приглашающей стороне иностранным гражданином.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 № 167 (далее – Положение № 167), предусмотрено, что гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя следующих обязательств: жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения № 167 приглашающая сторона при обращении в Министерство иностранных дел Российской Федерации либо Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию одновременно представляет

гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашающая сторона обязана принять меры по реализации заявленных гарантий, в том числе, жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ и пункта 3 Положения № 167 Университетом не приняты меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что Университетом в период обучения иностранному гражданину предоставлено место в общежитии, от которого иностранный гражданин отказался, в связи с чем в действиях Университета отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения, отклоняются судом, поскольку в материалы дела Университетом не представлены доказательства того, что после отказа иностранного гражданина от предоставленного ему помещения в общежитии Университетом приняты необходимые меры для выявления места фактического пребывания указанного иностранного гражданина в Российской Федерации с целью проверки его жилищного обеспечения.

Таким образом, Университетом в нарушение требований пункта 5 статьи 16 Закона № 115-ФЗ и пункта 3 Положения № 167 фактически не приняты меры по реализации предоставленных в уполномоченный орган гарантий по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, поскольку Университет не удостоверился, что указанный иностранный гражданин зарегистрировался по месту фактического пребывания и обеспечен жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа о том, что Университетом не приняты меры по жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Университетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Университетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Университета во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным наличие в действиях Университета состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Университета к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Университетом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая охраняемые общественные отношения, на которые посягает совершенное заявителем правонарушение (нарушение требований миграционного законодательств и необеспечение надлежащего контроля за приглашенными иностранными гражданами), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Университетом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, оценив приведенные заявителем доводы и обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Университету наказания.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II

названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из обстоятельств дела, заявитель является государственным образовательным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета государства.

Учитывая количество вынесенных заинтересованным лицом в отношении заявителя постановлений, назначение штрафа в общей сумме несоизмеримо с финансовыми возможностями заявителя.

Принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения с учетом социального и общественного значения деятельности Университета, суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафных санкций в размере 400 000 рублей, является по отношению к Университету крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям и обеспечивает достижение целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от заявления в части взыскания морального вреда в размере 50 000

руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Изменить постановление Отдела по вопросам миграции УМВД России по

Гатчинскому району Ленинградской области от 13.01.2025 к протоколу № 524 от

16.12.2024 в части размера назначенного наказания, снизив штраф до 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.