Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А10-5131/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5131/2023
г. Чита
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рифей» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года по делу № А10-5131/2023 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, неустойки, расторжении договора аренды лесного участка,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – Республиканское агентство лесного хозяйства, агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» (далее – общество, ООО «Рифей», ответчик) о:

- взыскании 283 949 рублей 21 копейки, в том числе 275 584 рублей 01 копейки – задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки

месторождений полезных ископаемых № 24-14 от 05.03.2014 за период ноябрь 2022 года, февраль – июнь 2023 года, 8 365 рублей 20 копеек – неустойки за период с 16.03.2023 по 01.08.2023,

- расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых № 24-14 от 05.03.2014,

- обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу лесной участок, площадью 31,97 га (31 970 кв. м), с местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», Окинское лесничество, Сорокское участковое лесничество, квартал 561, части выделов 2,3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ООО «Рифей» находится в стадии банкротства, 05.10.2022 Арбитражным судом Иркутской области принято решение о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Полагает, что в материалы настоящего дела были представлены доказательства того, что требования Республиканского агентства лесного хозяйства будут удовлетворены в полном объеме за счет суммы, полученной от реализации имущества ООО «Рифей». Однако Арбитражный суд Республики Бурятия не принял во внимание указанное, а также, что ООО «Рифей» не уклонялось от исполнения своих договорных обязательств перед Республиканским агентством лесного хозяйства и добросовестно их осуществляло с 2014 года.

ООО «Рифей» не имело реальной возможности исполнить требования Республиканского агентства лесного хозяйства по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 24-14 от 05.03.2014, так как это привело бы к нарушению ООО «Рифей» положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а именно: статьи 134 и статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, Арбитражным судом Республики Бурятия не было учтено, что ООО «Рифей» по договору аренды лесного участка № 24-14 производило оплаты вплоть до октября 2022 (до открытия конкурсного производства в отношении ООО «Рифей»). Из указанного следует, что ООО «Рифей» производило и намерено производить оплаты по договорам

аренды лесных участков заключенным с Республиканским агентством лесного хозяйства.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между агентством (арендодатель) и ООО «Рифей» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности для выполнения робот по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых № 24-14 от 05.03.2014, по условиям которого на основании распоряжения Республиканского агентства лесного хозяйства от 10.02.2014 № 42-рл «О предоставлении в аренду лесного участка» арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности общей площадью 31,97 га (319 700 кв. м), местоположением: Республика Бурятия, муниципальное образование «Окинский район», в границах Окинского лесничества, Сорокское участковое лесничество, квартал 561, части выделов 2, 3.

Лесной участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:15:000000:69, поставлен на государственный кадастровый учет. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 188-2013-10 (пункт 1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1, 2 к договору. Границы лесного участка определены в кадастровом плане части лесного участка и в плане лесного участка, являющиеся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.3 договора).

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункт 1.4 договора). В соответствии с которым указан следующий вид использования лесного участка - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24-14 от 05.03.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2023 размер арендной платы составляет 452 173 рубля 62 копейки в год, размер арендной платы установлен согласно расчету (пункт 2.2 договора).

Сроки внесения арендных платежей указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2023.

Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит пересчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).

Согласно пункту 7.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2023, срок действия договора аренды установлен с даты государственной регистрации до 14.09.2025.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21.04.2014, что подтверждается номером регистрации 1212/006/2014-193.

Участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 12.04.2014.

Дополнительное соглашение № 1 от 20.02.2023 зарегистрировано 18.04.2023 за номером 03:15:000000:69-03/048/2023-37.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате по договору № 24-14 от 05.03.2014 обществом за ноябрь 2022 года, февраль – июнь 2023 года не произведена, агентство в адрес последнего направило претензию от 27.06.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность и предложением расторгнуть договор по соглашению сторон. Также из указанной претензии следовало, что в случае отказа от расторжения договора по соглашению сторон, не оплаты имеющейся задолженности агентство реализует право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.

Неисполнение обществом данного требования агентства в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 329, 330, 432, 452, 606, 607, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача имущества подтверждена актом приема-передачи лесного участка от 22.04.2014.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24-14 от 05.03.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.02.2023 размер арендной платы составляет 452 173 рубля 62 копейки в год, размер арендной платы установлен согласно расчету (пункт 2.2 договора). Сроки внесения арендных платежей указаны в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.02.2023. Арендная плата в течение срока действия договора может изменяться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении устанавливаемых Правительством Российской Федерации

ставок платы за единицу площади лесного участка, размер арендной платы подлежит пересчету пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.8 договора).

Истец заявил требование о взыскании 275 584, 01 руб. задолженности по арендной плате по договору № 24-14 от 05.03.2014 за период ноябрь 2022 года, февраль – июнь 2023 года.

Расчет задолженности по арендной плате судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено, возражений по факту наличия задолженности и размеру суммы долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании задолженности в сумме 275 584, 01 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 24-14 от 05.03.2014 в случае просрочки уплаты и (или) неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные пунктом 2.5 договора и приложением № 4 к договору, с арендатора взимается неустойка в размере 0,05% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Материалами дела просрочка оплаты арендных платежей подтверждена.

Расчет неустойки в сумме 8 365, 20 руб. за период с 16.03.2023 по 01.08.2023 судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик возражений по расчету пени в материалы дела не представил, о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца считаются признанными ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, ответчик является коммерческой организацией, зная о рассмотрении судом спора с его участием, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате ежемесячных арендных платежей по договору аренды лесного участка, N 24-14 от 05 марта 2014 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 365, 20 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Заявление ответчиком в жалобе о несоразмерности суммы неустойки в суде апелляционной инстанции не допускается.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требование о расторжении договора аренды лесного участка N 24-14 от 05 марта 2014 года.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отражено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 27.06.2023.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались условия договора аренды лесного участка N 24-14 от 05 марта 2014 года и арендная плата не оплачивалась на протяжении длительного времени (более двух раз подряд в 2022 и в 2023 гг.), истец не получал доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450, пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик систематически нарушает обязательство о внесении арендных платежей, федеральный бюджет недополучает плату от ответчика за пользование лесным участком, что установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-2764/2023, № А10-6311/2023, № А106885/2023.

В соответствии с положениями пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, требования о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы по настоящему делу были предъявлены одновременно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 24-14 от 05 марта 2014 года, заключенного между Республиканским агентством лесного хозяйства и ООО «Рифей».

В связи с вышеизложенным, ответчик должен передать по акту приема-передачи лесной участок, указанный в договоре аренды лесного участка N 24-14 от 05 марта 2014 года, Республиканскому агентству лесного хозяйства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С учетом того, что требование о взыскании с ответчика арендных платежей относится к текущим платежам, требование истца правомерно рассмотрено в рамках искового производства, в связи с чем, доводы ответчика о том, что суд не учел того обстоятельства, что в отношении должника имеется конкурсное производство не принимаются судом.

Доводы апелляционной инстанции основаны на неверном толковании обстоятельств дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3000 рублей.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Рифей» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, государственная пошлина за подачу жалобы в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года по делу № А10-5131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рифей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов