Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А13-6091/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6091/2021
г. Вологда
22 июня 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2022 года по делу № А13-6091/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 12.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 18.05.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 22.06.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 03.07.2021 №114 (7076).

Финансовый управляющий 16.02.2022 обратился в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы, просит исключить из конкурсной массы должника 1/10 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600+/-14 кв. м с кадастровым номером 35:22:0107030:936, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Воскресенский с/с.

Определением суда от 07.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – Общество) не согласилось с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование жалобы податель указывает, что покупка земельного участка в долевую собственность совершена неплатежеспособным должником в преддверии банкротства с целью причинения вреда кредиторам, а доли на земельный участок оформлены таким образом, чтобы в дальнейшем избежать обращения взыскания и признать имущество неликвидным, что указывает на злоупотребление сторонами своим правом. Апеллянт указывает, что общая стоимость имущества, исключенного из конкурсной массы, превышает 10 000 руб. Оценка всего земельного участка проведена на 16.11.2021 и не является актуальной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Финансовым управляющим в конкурсную массу включена 1/10 доля в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600+/14 кв.м с кадастровым номером 35:22:0107030:936, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, Воскресенский с/с.

Стоимость земельного участка определена финансовым управляющим в размере 140 000 руб.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что стоимость 1/10 доли земельного участка составит 14 000 руб., реализация данного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, для проведения торгов потребуются значительные затраты, а половина денежных средств, вырученных от продажи, должна будет передана супругу должника, обратился в суд с настоящим ходатайством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательств тому, что стоимость 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не превышает десять тысяч рублей и доход от её реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, не представлено.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества может негативно повлиять на размер удовлетворения требований кредиторов должника.

В свете изложенного суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с настоящим требованием, не принял во внимание, что реальная рыночная цена имущества устанавливается путем проведения торгов.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий имеет право предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина оно передается финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи и восстанавливается его право распоряжения указанным имуществом.

В материалы дела не представлены доказательства, что данное имущество предлагалось кредиторам в счет погашения задолженности в качестве отступного и от кредиторов поступил отказ от принятия данного имущества должника. Собрание кредиторов по данному вопросу не созывалось.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что стоимость спорной доли земельного участка не превышает десять тысяч рублей, в рассматриваемой ситуации исключение её из конкурсной массы повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих исключить 1/10 долю в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600+/14 кв.м с кадастровым номером 35:22:0107030:936, расположенный по адресу: Вологодская обл., Череповецкий район, Воскресенский с/с, из конкурсной массы в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о недобросовестном поведении должника при покупке спорного имущества в преддверии банкротства подлежат рассмотрению и оценке при разрешении судом вопроса об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами после завершения процедуры банкротства гражданина (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Ссылка апеллянта о том, что финансовый управляющий не проявляет активного участия в деле о банкротстве, апелляционной коллегией во внимание не принимается. В данном случае не рассматривается жалоба на действия либо бездействие финансового управляющего.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции с разрешением вопроса по существу.



Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2022 года по делу № А13-6091/2021.

В удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы земельного участка отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


О.Г. Писарева