Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-60300/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60300/19
09 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Журкина К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве ООО «Премьер-Инвест» определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 ООО «Премьер- Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 02.08.2023) конкурсным управляющим ООО «Премьер-Инвест» утверждена ФИО3 (зарегистрирована в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, № 20868), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А41-60300/2019, удовлетворено заявление Фонда, Фонду переданы права на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6 общей площадью 20 706 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>. Неотделимые улучшения на земельном участке (объекты незавершенного строительства): объект незавершенного строительства общей площадью 33 375,3 кв.м., расположенный по

адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5; объект незавершенного строительства общей площадью 14 169,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5, корп. 1; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал Фонд в соответствии с п. 5 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве перечислить денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащие передаче ППК «Фонд развития территорий», и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб. на основной счет должника в течение месяца с момента вынесения определения; арбитражный суд обязал Фонд в течение месяца с момента вынесения определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 21 591 034,1 руб. в целях погашения требований по текущим платежам и платежей 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов.

ППК «Фонд развития территорий» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании подлежало рассмотрению по существу заявление ППК «Фонд развития территорий» о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

До начала судебного заседания в суд через канцелярию суда поступило ходатайство ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вступлении в обособленный спор в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в споре, суд пришел к выводу об оставлении данного ходатайства без рассмотрения, принимая во внимание, что заявители ходатайства являются кредиторами должника и, как следствие – лицами, участвующими в деле о банкротстве, в связи с чем они вправе участвовать при рассмотрении обособленных споров без принятия судом дополнительных процессуальных решений о привлечении их к участию в качестве третьих лиц в порядке ст.51 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суда также отказывает в удовлетворении ходатайства указанных лиц об отложении судебного заседания, ввиду недоказанности наличия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом необеспечения явки в судебное заседание заявителей либо их представителя(ей).

Представителями ППК «Фонд развития территорий», ПАО «Сбербанк России», арбитражного управляющего ФИО2, третьего лица ФИО7 в судебном заседании представлены письменные пояснения, дополнительные возражения относительно заявленных требований с приложенными документами, которые приобщены к материалам спора.

Представители Фонда в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий должника, представители Прокуратуры МО, Минжилполитики МО и Главгосстройнадзора МО поддержали требования Фонда.

Представители кредиторов ПАО «Сбербанк России», ФИО8, ФИО9, третьих лиц: арбитражного управляющего ФИО2, ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, письменных объяснениях, дополнениях к возражениям.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные в материалы спора доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст.71 АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, Фонд ссылается на положения п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ и указывает на то, что на момент принятия указанного судебного акта имелись существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно:

- обстоятельства наличия вступившего в законную силу судебного акта – решения Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 о признании за ФИО7 права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:56:0030323:6 , в виде нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г.о.Подольск, <...>

- обстоятельства недействительности отчета об оценке от 26.01.2021 № ОО2021А-05 стоимости земельного участка и расположенных на нем незавершенных строительством многоквартирных жилых домов.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" раздела VI "Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).

Таким образом, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

В связи с этим при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Относительно требования Фонда о пересмотре судебного акта по обстоятельствам, связанным с наличием вступившего в законную силу решения Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 о признании за ФИО7 права собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде нежилых помещений суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может служить основанием для пересмотра определения суда от 11.02.2022 в порядке ст.311 АПК РФ по следующим основаниям.

Указанным решением Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019 за ФИО7 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилых помещений в многоквартирном жилом доме. Данное решение вступило в законную силу в установленном порядке.

Сведения о праве собственности ФИО7 на указанные объекты в ЕГРН не внесены, данное право ни на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением ни на момент судебного заседания за ФИО7 не зарегистрировано.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 по настоящему делу ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, учитывая признание должника- застройщика банкротом и введение процедуры банкротства конкурсное производство – в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для передачи в пользу ФИО7 в натуральном выражении объектов недвижимости – нежилых помещений, в отношении которых принято решение Климовского городского суда Московской области от 11.04.2019, и как следствие – отсутствует риск уменьшения объема имущества и имущественных прав, передаваемых Фонду в связи с рассмотрением

заявления о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и расположенных на нем незавершенных строительством многоквартирных жилых домов, а у Аветисян А.М. отсутствует возможность требовать от несостоятельного должника-застройщика неденежного (натурального) исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве в виде передачи нежилых помещений в натуре, и единственным законодательно установленным способом восстановления прав указанного лица является предъявление требования о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного наличие судебного акта о признании за ФИО7 права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде нежилых помещений в многоквартирном доме не может повлиять на объем и стоимость принадлежащего должнику-застройщику имущества в виде земельного участка и расположенных на нем незавершенных строительством многоквартирных домов, передаваемых Фонду в соответствии с положениями ст.201.15-2-2 Закона о банкротстве, что также исключает квалификацию данных обстоятельств в качестве основания для пересмотра определения суда от 11.02.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.311 АПК РФ.

В части требования о пересмотре судебного акта по основаниям недействительности отчета об оценке от 26.01.2021 № ОО2021А-05 стоимости имущества должника, передаваемого Фонду суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования Фонд приводит доводы о том, что при обращении Фонда с заявлением в порядке ст.201.15 Закона о банкротстве о намерении стать приобретателем прав на имущество должника-застройщика (земельный участок с неотделимыми улучшениями – объектами незавершенного строительства) был представлен отчет от 26.01.2021 № ОО2021А-05 об оценке стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов незавершенного строительства, на основании данных которого во исполнение требований ст.201.15-22 Закона о банкротстве установлено соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.

Вместе с тем в отношении указанного отчета об оценке Фондом от Подольской городской прокуратуры получено сообщение от 20.07.2023 с приложением копии представления Подольской городской прокуратуры от 06.08.2021 в адрес руководителя ООО «Новые горизонты», а также копии письма ООО «Новые горизонты» от 23.08.2021 на представление прокуратуры.

Согласно представленным документам Подольская городская прокуратура сообщила ППК «Фонд развития территорий» о наличии обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при проведении оценщиком ООО «Новые горизонты» нарушениях основных требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущенных иных нарушениях, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, степень готовности объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения 06.09.2021 представления прокуратуры ООО «Новые горизонты» письмом от 23.09.2021 сообщило прокурору о том, что договор № ДО2021А-05 от 23.01.2021 расторгнут по соглашению сторон, отчет № ОО2021А-05 признан не действительным.

Также Фонд ссылается на обстоятельства возбуждения 13.07.2023 по заявлению Фонда уголовного дела № 12301460030001342, в связи с возбуждением которого Подольской городской прокуратурой представлены вышеуказанные материалы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об указанных обстоятельствах Фонду стало известно не ранее 20.07.2023, а сами обстоятельства относительно недействительности отчета об оценке являются вновь открывшимся согласно положениям п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, в связи с чем определение суда от 11.02.2022 подлежит отмене в части в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, и обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду.

Принимая во внимание, что обстоятельство недействительности отчета об оценке имущества должника, подлежащего передаче Фонду, не влияет на выводы суда в отношении других обстоятельств, подлежащих исследованию, оценке и установлению, а также входящих в предмет доказывания при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем прав на земельный участок и расположенные на нем объекты незавершенного строительства должника- застройщика, у суда отсутствуют основания для пересмотра и отмены определения суда от 11.02.2022 в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 13, 16, 64-66, 71, 75, 123, 156, 176, 223, 309, 310, 311, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Московской области от 11.02.2022 по делу № А41-60300/19, принятое по результатам рассмотрения заявления ППК «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с объектами незавершенного строительства, в части установления соотношения стоимости прав на земельный участок с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, а также в части обязания публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить на счет должника денежные средства, составляющие разницу между стоимостью прав на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства, подлежащими передаче Фонду, и размером причитающихся участникам строительства выплат, в размере 2 463 758 290,81 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства,

включенных в реестр требований участников строительства, на 31 октября 2023 года в 11 час. 45 мин. по адресу: 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал судебных заседаний № 514.

Лицам, участвующим в деле - представить в материалы дела письменную позицию по существу заявленных требований с учетом представленных в материалы дела доказательств (документально и нормативно обосновать), представить на обозрение суда оригиналы документов, представленных в виде копий в обоснование доводов требований и возражений.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд.

Судья К.А. Журкин