Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А57-29027/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29027/2023
г. Саратов
22 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал 3,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года по делу № А57-29027/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

о взыскании компенсации

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.11.2023 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года исковые требования удовлетворены, суд отказал в удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу.

Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В качестве обоснования жалобы указывает, что 03 августа 2023 года Истец подал аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к ИП ФИО2 по тому же основанию - нарушение исключительных прав на произведение искусства, по тому же предмету - взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что владельцем сайта с доменным именем даримечты.рф является индивидуальный предприниматель ФИО2. Указанное подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем даримечты.рф, расположенной по адресу https://даримечты.рф/oferta/, согласно которым на сайте с доменным именем даримечты.рф размещен документ «Публичная оферта», идентифицирующий ответчика как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны наименование, ОГРНИП и ИНН ответчика.

На странице сайта с доменным именем даримечты.рф, расположенной по адресу https://даримечтыф/dream/tur-na-elton/, была размещена информация с названием «Тур на Эльтон», в которой использовано фотографическое произведение с изображением людей на озере Эльтон.

Автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем даримечты.рф, является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 октября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «_0009131-2.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО3), дата и время создания фотографического произведения: 24 августа 2017 года в 12 часов 24 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 7330 х 4892 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком в исходном формате RAW, а именно «_0009131.nef», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Stanislav Kaznov (Станислав ФИО3), дата и время создания, фотографического произведения: 24 августа 2017 года в 12 часов 24 минуты 22 секунды.

По Договору №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года ФИО3 с учетом положений дополнительного соглашения (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

По мнению истца, ответчиком были допущены нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение - доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением людей в озере Эльтон.

28 июня 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия №1424-28-06П от 28.07.2023 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В период досудебного урегулирования спора ответчик не представил истцу доказательства соблюдения им законодательства об авторском праве, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В свою очередь, ответчик в своем отзыве просит прекратить производство по делу, поскольку 03 августа 2023 года Истец подал аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к ИП ФИО2 По данному делу (№ А57-19845/2023) вынесено решение арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении производства по делу установил, что по делу № А57-19845/2023 истец ранее обратился в Арбитражный суд Саратовской области, так как на странице сайта с доменным именем dari.me, расположенной по адресу https://dari.me/dream/tur-na-elton-2-dnya/, в информации о туре с названием «Тур на Эльтон 2 дня», было использовано фотографическое произведение с изображением туристов на озере.

После принятия Арбитражным судом Саратовской области решения делу № А57- 19845/2023 ответчик удалил с сайта с доменным именем dari.me, расположенной по адресу https://dari.me/dream/tur-na-elton-2-dnya/, вышеуказанное фотографическое произведение.

Истцом было зафиксировано другое нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением людей на озере Эльтон на сайте с доменным именем даримечты.рф, то есть на сайте с совершенно иным доменным именем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 1228, 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, пришел к выводу, что истец доказал факт принадлежности исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факт нарушения ответчиком исключительного права автора как правообладателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3).

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом на защиту исключительных прав на фотографию, в отношении которой было зафиксировано нарушение авторских прав.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. N 2011-18/81 (далее - Правила), администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администратор домена вправе в любое время, за исключением периодов, указанных в Правилах, передать права администрирования домена другому лицу, направив регистратору письменную заявку, в которой должны содержаться сведения, позволяющие однозначно установить лицо, которому передаются права (получателя), и указание на регистратора, который будет осуществлять поддержку домена. Если поддержка домена сохраняется за действующим регистратором, то он вносит информацию о получателе в Реестр в течение трех рабочих дней, при условии, что получатель подтвердил свое согласие на получение прав администрирования домена, заключил соответствующий договор и выполнил его условия.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из материалов дела установлено, что владельцем сайта с доменным именем даримечты.рф, является индивидуальный предприниматель ФИО2, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем даримечты.рф, расположенной по адресу https://даримечты.рф/oferta/, согласно которым на сайте с доменным именем даримечты.рф размещен документ «Публичная оферта», идентифицирующий ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны наименование, ОГРНИП и ИНН ответчика.

На странице сайта с доменным именем даримечты.рф, расположенной по адресу https://даримечтыф/dream/tur-na-elton/, была размещена информация с названием «Тур на Эльтон», в которой использовано фотографическое произведение с изображением людей на озере Эльтон.

Автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем даримечты.рф, является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 24 октября 2023 года.

По Договору №ДУ-110123 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 11 января 2023 года ФИО3 с учетом положений дополнительного соглашения (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно подп. 5 пункта 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пп. 5 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).

Ответчиком не оспаривался факт размещения в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения без указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил ответчика в качестве нарушителя прав истца, на которого должна быть возложена ответственность за нарушение исключительных прав на фотографии.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В пункте 61 Постановления N 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за 1 самостоятельное действие в отношении фотографического произведения, а именно:

- доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) в размере 50 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления N 10, согласно которым использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции верно установил, что действия ответчика в данном случае были направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в публичной оферте с названием «Тур на Эльтон», в связи с чем, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, обоснованно определил размер компенсации в сумме 50 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку 03 августа 2023 года истец подал аналогичное исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области к ИП ФИО2 По данному делу (№ А57-19845/2023) вынесено решение арбитражного суда о частичном удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания указанных положений закона следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Отклоняя ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по делу № А57-19845/2023 истец ранее обратился в Арбитражный суд Саратовской области, так как на странице сайта с доменным именем dari.me, расположенной по адресу https://dari.me/dream/tur-na-elton-2-dnya/, в информации о туре с названием «Тур на Эльтон 2 дня», было использовано фотографическое произведение с изображением туристов на озере.

После принятия Арбитражным судом Саратовской области решения делу №А57- 19845/2023 ответчик удалил с сайта с доменным именем dari.me, расположенной по адресу https://dari.me/dream/tur-na-elton-2-dnya/, вышеуказанное фотографическое произведение.

Таким образом, по делам № А57-19845/2023 и № А57-29027/2023 различны обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, что исключает основания для прекращения производства по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 мая 2024 года по делу № А57-29027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий И.М. Заграничный




Судьи С.А. Жаткина




Е.В. Романова