Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-172533/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5360/2023

Дело № А40-172533/2022
г. Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ" ИМЕНИ И.А. ПОКРОВСКОГО

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2022

по делу №А40-172533/22, по иску ООО «ГАММА» (ОГРН <***>)

к АО «ЗЕЛЕНОГРАДПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 132 299,2 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.03.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Зеленоградпроект» (далее – ответчик) о взыскании:

- по договору №1673-17 от 23.01.2017 (договор 1) в размере 2 024 354, 88 руб., процентов за период с 11.09.2019 по 10.08.2022 в размере 414 407, 51 руб., с последующим начислением по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты;

- по договору №1730-17 от 01.08.2017 (договор 2) в размере 1 700 000 руб., неустойки за период с 28.10.2017 по 10.08.2022 в размере 85 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гамма» и АО «Зеленоградпроект им.И.А.Покровского» были заключены два договора подряда:

- Договор на оказание услуг и выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Расширение Бутовского кладбища, 7,23 га (район Южное Бутово, 36 км Курского направления Московской железной дороги) № 1673-17 от 23.01.2017 (далее - Договор 1);

- Договор подряда на производство капитального ремонта инженерных систем офисных помещений № 1730-17 от 01.08.2017 (далее - Договор 2).

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать услуги и выполнить работы по разработке проектно-сметной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), ее согласованию в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, и получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную проектно-сметную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: Расширение Бутовского кладбища, 7,23 га (район Южное Бутово, 36 км Курского направления Московской железной дороги) в соответствии с календарным планом (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Исполнителем услуг (работ) в соответствии с условиями Договора.

В силу п.2.1 Договора 1 в редакции дополнительного соглашения № 9 от 21.03.2019 цена договора составляет 20 998 694 руб. 04 коп (двадцать миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот девяносто четыре рубля 04 копеек), в том числе НДС в размере 20%.

Исполнителем выполнены все работы, а также оказаны все услуги, предусмотренные Договором 1 на общую сумму 20 998 694 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019, №2 от 21.05.2019, № 3 от 30.07.2019 без замечаний.

Согласно п.2.4 Договора 1 Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Проектной документации в течении 15 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг).

Заказчик перечисляет Исполнителю денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Рабочей документации в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг) отчетного месяца.

Заказчиком произведена оплата работ/услуг по Договору 1 на общую сумму 18 809 822 руб. в том числе НДС.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 2 024 354 руб. 88 коп.: 20 998 694 руб. 04 коп. - 18 809 822 руб. = 2 024 354 руб. 88 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 10 к Договору 1 стороны пришли к соглашению, что оплата выполненных Исполнителем работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации за отчетный месяц осуществляется Заказчиком в размере 80% от стоимости выполненных работ, указанной в соответствующем Акте о приемке выполненных работ.

При этом сумма в размере 20% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц удерживается Заказчиком в качестве обеспечения выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по устранению недостатков в проектной документации, корректировке рабочей документации.

Возврат денежных суд по оплате выполненных работ (оказанных услуг) согласно п. 1 настоящего Соглашения осуществляется Заказчиком в течении 70 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 10.09.2019.

Ответчиком задолженность признана в полном объеме, что подтверждается письмом Заказчика от 02.08.2021 № 2-2/1603, а также ответом на претензию от 10.06.2022 № 2-2/891.

В этой связи, учитывая, что все работы/услуги были выполнены/оказаны в полном объеме, Заказчик был обязан оплатить задолженность в размере 2 024 354 руб. 88 коп. не позднее 10.09.2019.

Вместе с тем, по состоянию на 10.08.2022 задолженность Заказчиком не погашена.

Поскольку Заказчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ/оказанных услуг, предусмотренные Договором 1, то Исполнителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 414 407, 51 руб. за период с 11.09.2019 по 10.08.2022.

В этой связи задолженность ответчика перед истцом по Договору 1 составляет 2 438 762 руб. из которых 2 024 354 руб. 88 коп. сумма основного долга и 414 407 руб. 51 коп. сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 1.1 Договора 2 Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика на основании выданных Заказчиком проектных решений (Приложение № 2) капитальный ремонт инженерных сетей офисных помещений Заказчика, расположенных по адресу: 124498, Москва, г.Зеленоград, корп.435А, в соответствии с условиями Договора и Сметой на производство ремонтно-строительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора 2 оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном Сметой.

Цена по настоящему Договору составляется 1 700 000 руб. 00 коп. (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 259 322,03 руб.

Расчет производится после подписания Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течении 5 банковских дней с момента получения Заказчиком счета и счета-фактуры Подрядчика и всей исполнительной документации на выполненный объем работ.

Все работы, предусмотренные Договором 2, на общую сумму 1 700 000 руб. 00 коп. были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий по объему и к качеству, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2017.

20.10.2017 Подрядчик с сопроводительным письмом № 188 предоставил в распоряжение Заказчика счет на оплату № 42 от 30.09.2017, счет-фактуру № 43 от 30.09.2017, всю исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Таким образом, руководствуясь п. 3.2 Договора 2 Заказчик был обязан произвести оплату выполненных работ в размере 1 700 000 руб. не позднее 27.10.2017, однако указанное обязательство не исполнено, по состоянию на 10.08.2022 задолженность не погашена в полном объеме.

Ответчиком задолженность признана в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года, письмом Заказчика от 02.08.2021 № 2- 2/1603, а также ответом на претензию от 10.06.2022 № 2-2/891.

В соответствии с п.6.3 Договора 2 Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0.01% от цены Договора 2 за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора 2.

Таким образом, принимая во внимание, что работы были приняты Заказчиком 30.09.2017, обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 27.10.2017, просрочка Заказчика по оплате выполненных работ составила 1748 дней (с 28.10.2017 по 10.08.2022).

В этой связи, применительно к п.6.3 Договора 2 неустойка составила: 0.01%* 1 700 000 * 1748 = 297 160 руб.

Учитывая положения п.6.3 Договора 2 в части ограничения суммы неустойки итоговый размер неустойки составляет 85 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции обосновано не применен срок исковой давности, поскольку ответчиком дважды совершены действия по признанию долга, в том числе в ответе на досудебную претензию.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № 1730-17 от 01.08.2017 оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном Сметой.

Цена по настоящему Договору составляется 1 700 000 руб., в том числе НДС 18% - 259 322 руб. 03 коп.

Расчет производится после подписания Акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) в течении 5 банковских дней с момента получения Заказчиком счета и счета-фактуры Подрядчика и всей исполнительной документации на выполненный объем работ.

Все работы, предусмотренные Договором, на общую сумму 1 700 000 руб. были выполнены Подрядчиком в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий по объему и к качеству, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2017.

20.10.2017 Подрядчик с сопроводительным письмом № 188 предоставил в распоряжение Заказчика счет на оплату № 42 от 30.09.2017, счет-фактуру № 43 от 30.09.2017, всю исполнительную документацию на выполненный объем работ.

Таким образом, руководствуясь пунктом 3.2 Договора 2 Заказчик был обязан произвести оплату выполненных работ в размере 1 700 000 руб. не позднее 27.10.2017, однако указанное обязательство не исполнено, задолженность не погашена в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Ответчиком задолженность признана в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика от 02.08.2021 № 2-2/1603, а также ответом Ответчика на претензию от 10.06.2022 № 2-2/891.

Заявляя о применении срока исковой давности к требованию о взыскании долга по указанному Договору ответчик ссылается на то, что главный бухгалтер ответчика, подписавший акт сверки, является неуполномоченным лицом на признание долга.

При этом ответчик не оспаривает факт подписания акта сверки, нахождение в штате ответчика главного бухгалтера, подписавшего акт сверки и письмо от 02.08.2021 № 2-2/1603.

Письмо изготовлено на оригинальном бланке ответчика, имеет регистрационный номер и дату. Письмо направлено с юридического адреса ответчика.

Кроме того, ответчиком задолженность признана в ответе на претензию от 10.06.2022 № 2-2/891, который подписан единоличным исполнительным органом ответчика.

Исходя из указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обосновано отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности к данному требованию.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно определен период начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору № 1673-17 от 23.01.2017.

Предъявляя требование о взыскании суммы основного долга по договору № 1673-17 от 23.01.2017 истец также просил суд взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2019 по 31.03.2022.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает сумму основного долга по Договору.

При этом ответчик полагает, что из периода начисления процентов необходимо исключить период действия моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428.

Указанный довод ответчика является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве вводится в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших вусловиях ухудшения ситуации в результате распространения новойкоронавирусной инфекции, утвержденном постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организаций, включенных:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.

Основным видом деятельности ответчика, как следует из выписки из ЕГРЮЛ, является «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (71.11.1)».

Указанный вид деятельности отсутствует в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434.

Также ответчик не относится к лицам, указанным в пп. б) в. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, в связи с чем, действие указанного постановления не распространяется на ответчика и, следовательно, ответчик не освобождается от начисления процентов за пользование денежными средствами.

При этом суд первой инстанции руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исключил из периода начисления процентов период с 01.04.2022 по 10.08.2022, первоначально заявленный в иске.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу № А40-172533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.