Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А35-10258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10258/2018
24 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к земельному комитету города Курска,

Администрации города Курска

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, комитет экологической безопасности и природопользования г. Курска, комитет лесного хозяйства Курской области, комитет архитектуры и градостроительства города Курска, общество с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ», отдел водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Курской области

о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53; признании недействительным договора аренды лесного участка от 04.04.2016

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности №46 АА1206697 от 16.11.2018,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 23.04.2018; ФИО4 по доверенности №634/01-03 от 13.06.2018,

от третьих лиц:

комитета экологической безопасности и природопользования г. Курска: ФИО5 по доверенности №3-Д02.2.01-06 от 11.02.2019,

от иных третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к земельному комитету города Курска, Администрации города Курска с требованиями:

- признать недействительными торги по продаже права заключения договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ур. Шуклинка, площадью 13,8048 га, кадастровый номер 46:29:102022:53, проведенные земельным комитетом города Курска 15.03.2016 в форме аукциона.

- Признать недействительным договор аренды лесного участка от 04.04.2016 №152171ф, заключенный между Администрацией города Курска в лице председателя Земельного комитета города Курска и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2019 исковые требования поддержал, сославшись на невозможность использования спорного земельного участка в соответствии с условиями оспариваемого договора аренды, па также на отсутствие необходимой информации в извещении о проведении торгов.

Представитель ответчиков исковые требования оспорил, сославшись на то, что заявленные нарушения порядка проведения торгов, такие как отсутствие сведений о времени, месте и форме торгов, условий договора, обременениях земельного участка, определение лица, выигравшего торги, не находят своего подтверждения, представил письменные возражения по делу. Также заявил о пропуске срока исковой давности на оспаривание торгов.

Представитель комитета по экологической безопасности и природопользования города Курска возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в приложении 1 к проекту договора аренды лесного участка в документации об аукционе указана схема размещения лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53, расположенного в Курской области, город Курск, урочище «Шуклинка», на которой отчетливо видно, что предоставляемый лесной участок находится на правом берегу реки Тускарь и попадает в водоохраную зону данной реки, а также в зону подтопления.

Комитет считает, что ответчики: земельный комитет города, Администрация города Курска, не вводили заблуждение истица - индивидуального предпринимателя ФИО2 и представили необходимую информацию для принятия решения об участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53 и заключении договора № 152171 ф аренды лесного участка от 04.04.2016 в соответствии со статьей 79 Лесного кодекса РФ ( в ред. от 13.07.2015 №233-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка».

Также представитель третьего лица пояснил, что приказом комитета по экологической безопасности и природопользования г. Курска №16 от 07.06.2016 утверждено положительное заключение по результатам муниципальной экспертизы проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Город Курск» в урочище «Шуклинка» квартал 4, выделы 22, 25, 31-37 пл. 13,8048 га, переданного в аренду ФИО2 Истцу выдано письменное заключение по результатам экспертизы проекта освоения лесов (копия имеется в материалах дела).

Иные третьи лица в судебное заседание 18.06.2019 не явились, ходатайств не заявили, уведомлены надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное мнение на иск Управления Росреестра по Курской области, из которого следует, что 17.12.2018 в ЕГРН прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102022:53 на основании заявления МО «Город Курск».

Также 08.05.2019 от отдела водных ресурсов Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Курской области поступило письменные пояснения по делу, из которых следует, что река Тускарь - естественный водный объект, правый приток р. Сейм, имеет общую протяженность 108 км, внесена в государственный водный реестр (копия прилагается), код водного объекта 04010001212106200004430 и на основании ст. 8 ВК РФ находится в собственности Российской Федерации. Размеры и границы водоохранных зон, прибрежных защитных полос, а также режим их использования устанавливаются в соответствии со ст. 65 Водным Кодексом РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ. Ширина водоохранной зоны р. Тускарь установлена в размере 200 метров, прибрежной защитной полосы - 50 метров.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил.

Лесной участок с кадастром номером 46:29:102022:53 был образован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:11 площадью 786 643 кв.м. по адресу: г. Курск, урочище «Шуклинка», который в свою очередь был поставлен на кадастровый учет в 2010 году.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:102022:53 прошел государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности.

На основании Распоряжения Земельного комитета от 10.02.2016 № 07.1.01-14/23-ра был объявлен аукцион по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в собственности МО «Город Курск».

Согласно протоколу № 01л/2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Город Курск» от 15.03.2016 проведение аукциона было назначено на 15.03.2016 на 10 час. 30 мин.

Начальная цена предмета аукциона - 470 915 руб. 00 коп. (плата за заключение договора аренды). Шаг аукциона - 23 545 руб. 00 коп. Срок аренды – 15 лет.

По результатам аукциона победителем был признан ФИО2, окончательная цена предмета аукциона составила 1 530 440 руб. 00 коп.

04.04.2016 между ФИО2 (арендатор) и Администрацией города Курска в лице председателя земельного комитета города Курска (арендодатель) заключен договор №152171ф аренды лесного участка на 15 лет (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, на основании протокола № 01 л/2016 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося на территории муниципального образования «Город Курск» от 15.03.2016 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенной в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В силу пункта 2 договора аренды лесной участок имеет следующие характеристики: местоположение Курская область, г. Курск, урочище «Шуклинка», площадь 13,8048 га; кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 46:29:102022:53.

Границы лесного участка определены на кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением №1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении №2 к настоящему договору (пункт 3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды арендная плата по настоящему договору составляет 1 530 440 руб. 00 коп. в год, в том числе вносимая в бюджет города Курска 1 530 440 руб. 00 коп.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно подпункту «а» пункту 10 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

В силу п. 11 Договора арендатор обязан осуществлять установленный настоящим Договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларации.

Арендованный лесной участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 04.04.2016.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Курской области 06.05.2016.

Как следует из искового заявления, 23.11.2018 ФИО2 стало известно о нарушении его права, выразившихся и том, что на смежном земельном участке, собственником которого является ООО «ЭлитСтрой ДТВ», появилась земельная насыпь, которая препятствует проезду на земельный участок, предоставленный ему в аренду.

По факту совершения ООО «ЭлитСтрой ДТВ» противоправных действий, ФИО2 обратился с заявлением в полицию.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в соответствии с технической документацией ООО «ЭлитСтрой ДТВ» осуществляет застройку комплекса на своем земельном участке, при этом насыпь будет в дальнейшем располагаться по всему периметру земельного участка, принадлежащего ООО «ЭлитСтрой ДТВ». Также было установлено, что проводятся данные мероприятия в целях предотвращения подтопления территории. Проектом корректировки генерального плана города Курска предусматривается защитить данные территории от возможного затопления паводками редкой повторяемости и катастрофического затопления. Для этих целей предусматривается строительство дамбы обвалования с придамбовым дренажем и ливнесточным коллектором с принудительной откачкой дренажных и поверхностных вод. Данные работы проводятся на основании утвержденного проекта планировки территории в районе ул. Смородиновая г. Курске Администрацией города Курска от 2011 года.

Таким образом, как указал истец, участок, переданный ему в аренду, фактически расположен между территорией дамбы обвалования и земельным участком, принадлежащим ООО «ЭлитСтрой ДТВ» и находится в зоне катастрофического затопления, что связано с наличием водохранилища, расположенном на р. Тускарь.

Арендатор не имеет возможности использовать переданное ему имущество в соответствии с условиями договора по целевому назначению, в виду отсутствия к нему доступа, по причине строительства на смежном земельном участке ООО «ЭлитСтрой ДТВ» дамбы обвалования по всему периметру участка.

Кроме того, в ходе проведенного ООО «Эксперт» землеустроительного и строительно-технического исследования подготовлено заключение специалистов №806/18 от 06.02.2019, из которого следует, что:

- земельный участок общей площадью 138048,00 кв.м., с кадастровым номером 46:29:102022:53, распложенный по адресу: г. Курск, ур. «Шуклинка», находится в водоохраной зоне.

- границы и площадь указанного земельного участка не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых или реестровых дел в отношении этого земельного участка, с учетом соблюдении требований по водоохраной зоне, наличии береговой полосы. Границы земельного участка пересекают границы реки Тускарь. Также отсутствуют сведения в ЕГРН о водоохранной зоне земельного участка, которая составляет 108643 кв.м.

- площадь земельного участка, кадастровый номер 46:29:102022:53, указанная в договоре аренды №152171 ф аренды лесного участка от 04.04.2016 года, не соответствует фактической площади (пересечение с границами реки Тускарь), при условии соблюдения водоохранной ЗОНЫ, а также с учетом строительства дамбы обвалования на смежных земельных участках, кадастровые номера 46:29:102026:18 и 46:29:102026:19 (46:29:102026:35 и 46:29:102026:36) на основании Постановления Администрации г. Курска от 02.08.2011 года №2093, площадь земельного участка не занятая водоохраной зоной составляет 21,3% от общей площади. Также при условии строительства дамбы обвалования на границах земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026:19 (46:29:102026:35; 46:29:102026:36), может негативно сказаться на использовании планируемых объектов, согласно проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности от 2016 г. на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102022:53.

Также эксперт-строитель пришел к выводу, о том, что осуществить все предъявляемые требования при фактическом использовании лесного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53 в рекреационных целях в соответствии с проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности 2016 года, при условии, что данный земельный участок находится в водоохраной зоне и зоне катастрофического затопления - не возможно. Наличие дамбы делает невозможным использование планируемых объектов на данном участке, которые после строительства дамбы попадают в зону затопления с отметкой земли ниже, чем прилегающая территория. Также дамба перекрывает все возможные подъезды к исследуемому земельному участку через единственно возможные участки с кадастровыми номерами 46:29:102026:18 и 46:29:102026:19 (46:29:102026:35 и 46:29:102026:36). Предлагаемые к строительству здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102022:53 могут быть только капитальными. В соответствии с требованиями соответствующих нормативов строительство капитальных сооружений в водоохраной зоне, лесах, прибрежных зонах - запрещено. Следовательно, фактическое использование лесного участка кадастровый номер 46:29:102022:53 в рекреационных целях в соответствии с проектом освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности 2016 года, невозможно.

Как указал истец, наличие информации о факте нахождения дамбы обвалования по всему периметру лесного участка и нахождения его в водоохраной зоне и в катастрофической зоне затопления могло бы существенно повлиять на решение о принятии участия в аукционе по продаже права аренды земельного участка.

Полагая, что торги по реализации права аренды спорного лесного участка проведены с нарушением закона, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового производства – по экономическим спорам и иным делам, возникающим их гражданских правоотношений, в том числе об оспаривании сделок; в форме заявления – по делам особого производства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для того чтобы признать торги недействительными, истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований по иску истец ссылается на то, при подаче заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, истец не был уведомлен о наличии дамбы обвалования и нахождения земельного участка в водоохраной зоне и катастрофической зоне затопления, так как в извещении о проведении торгов сведения о наличии обременении на данном земельном участке отсутствовали.

В документах, представленных на обозрение потенциальным участникам торгов на специальном сайте в сети «Интернет», указанная информация не содержалась.

Ни извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, опубликованное в газете «Городские известия» от 13.02.2016 №19, ни протокол результатов аукциона от 15.03.2016 не содержат сведений об обременениях земельного участка.

Кроме того, в извещении не указано таких обязательных сведений как порядок проведения торгов, определение лица, выигравшего торги, условия договора, заключаемого по результатам торгов, что также является нарушением порядка организации торгов.

Истец сослался то, что договор аренды был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка для рекреационной деятельности, о чем на момент заключения оспариваемого договора аренды истец не был уведомлен.

При таких обстоятельствах, истец считает, что имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным как совершенным под влиянием заблуждения.

Также истец сослался на ответ ООО «Геомастер» №40 от 25.04.2019 в котором указано, что часть границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102022:53 захватывает водную поверхность реки Тускарь (на схеме Фрагмент А в точках 2,3,4,5).

Статья 10 Лесного Кодекса Российской Федерации подразделяет леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Исходя из положений статьи 12 ЛК РФ именно с соблюдением целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций осуществляется их освоение, а также их использование, являющееся частью освоения лесов.

В ЛК РФ предусмотрены различные виды использования лесов, в их числе и такой вид, как использование лесов для осуществления рекреационной деятельности. Кодекс определяет рекреационную деятельность как организацию отдыха и туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25, часть 1 статьи 41).

Для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда законодатель допускает строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (пункт 6 части 1 статьи 21 ЛКРФ).

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения целевого назначения лесов и выполняемых ими полезных функций, Кодекс установил, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным их использованием при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями, определив в статьях 102-107 особенности их использования, охраны, защиты и воспроизводства (часть 4 статьи 12, часть 3 статьи 10 ЛК РФ).

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что, статьи 21 и 41 Кодекса предусматривают возможность строительства на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, в том числе и возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

С учетом особенностей правового режима к защитным лесам отнесены леса: 1) расположенные на особо охраняемых природных территориях; 2) расположенные в водоохранных зонах; 3) выполняющие функции защиты природных и иных объектов; 4) ценные леса.

Из содержания норм, регулирующих правовой режим защитных лесов, следует, что в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов, гидротехнических сооружений и объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению и разработкой месторождений углеводородного сырья (пункт 5 части 1 статьи 104 ЛК РФ). В лесопарковых зонах и городских лесах, относящихся к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, также не допускается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений. Запрещается размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов в зеленых зонах лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов (пункт 5 части 3, пункт 3 части 5, пункт 5.1 статьи 105 ЛК РФ). Исключается возможность размещения таких объектов, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений, и в ценных лесах (часть 2 статьи 106).

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе в научных целях. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На особо защитных участках лесов, расположенных вдоль водных объектов, выполняющих берегозащитные функции, проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте и не могут быть предоставлены в частную собственность, что не исключает их предоставление по договору аренды (п. 2, подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы в главе 8 ЛК РФ.

В силу ч. 1 ст. 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Детальная регламентация каждого этапа аукциона (организации, приема заявок, определения участников, проведения аукциона) осуществляется Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 №75.

Согласно п. 15 Методических указаний извещение о проведении аукциона должно содержать следующие сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов;

3) о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона;

4) о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины);

5) об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе;

6) о сроке, в течение которого по результатам аукциона должен быть заключен договор аренды лесного участка либо договор купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 16 Методических указаний, документация об аукционе, помимо сведений, указанных в извещении об аукционе, должна содержать:

1) сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов;

2) кадастровый паспорт лесного участка или сведения о местоположении лесных насаждений;

3) сведения о величине повышения начальной цены предмета аукциона ("шаге аукциона");

4) сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи;

5) сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка;

6) проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Возражая против доводов истца, ответчики указали, что рентабельность проекта освоения спорного лесного участка и заключалась в непосредственной близости его к водному объекту - реки Тускарь. При этом ответчик отметили, что с момента постановки на кадастровый учет лесного участка возможно изменение местоположение береговой линии (границы водного объекта) в результате естественных процессов руслоформирования.

Однако на момент подачи заявки на участие в аукционе и подписания договора аренды ИП ФИО2 не заявлял о захвате водной поверхности и невозможности использовать данный участок для осуществления рекреационной деятельности.

В материалы дела представлена расписка об ознакомлении с формой договора аренды от ИП ФИО2 датированая от 14.03.2016, то есть перед проведением аукциона 15.03.2016.

Таким образом, отметил ответчик, подавая заявку на участие в аукционе, истец подтверждал, что ознакомлен с аукционной документацией, тем самым выразив свое согласие на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, сведения о выставляемом на аукционе лестном участке, начальном размере арендной платы, размере задатка были указаны в извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Городские Известия» № 19 от 13.02.2016, на официальном сайте Администрация город Курск и на сайте http://torgi.gov.ru: Организатор аукциона - земельный комитет города Курска. Аукцион назначается на 15 марта 2016 года в 10 часов 30 минут по московскому времени. Аукцион будет проводиться по адресу: <...>, актовый зал (контактный телефон <***>, 58-85-52). Сведения о выставляемом на Аукцион лесном участке, начальном размере арендной платы, размере задатка, сроке аренды, «шаге аукциона» указаны в Приложении №1. Заявки на участие в аукционе (согласно Приложению №2) принимаются с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по московскому времени с 15 февраля 2016 года по 09 марта 2016 включительно (кроме выходных и праздничных дней) по адресу: <...>, каб. 102 или 104; стороны подписывают договор аренды лесного участка в течение десяти рабочих дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов.

Также, было указано, что более подробную информацию о местоположении, границах, площади, обременениях и иных характеристиках лесного участка можно получить по адресу: <...>, в сроки установленные для подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, извещение о проведении оспариваемых торгов содержит информацию, предусмотренную Методическими указаниями.

В отношении отсутствия в извещении сведений об обременениях ответчик пояснил следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Сведения о водоохранных зонах вносятся в государственный водный реестр, ведением которого занимается Федеральное агентство водных ресурсов.

Сведения направляются в орган регистрации прав для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) с учетом требований, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 № 1532. Документы должны содержать текстовое и графическое описание местоположения границ водоохранных зон, а также перечень координат характерных точек границ таких зон в системе координат, установленной для ведения ЕГРН.

Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, которые определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков (далее - Правила).

В силу п. 5(1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Как указал ответчик, в сведениях об основных характеристиках лесного участка, содержащиеся в ГКН, обременения в виде водоохраной зоны отсутствуют, и поэтому не могли быть указаны в извещении о проведении аукциона.

Однако отсутствие сведений в реестре, по мнению ответчика, не означает отсутствие самого водного объекта и водоохранной зоны, наличие которой предлагает соблюдение правового режима лесов, расположенных в водоохранных зонах.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении порядка проведения торгов не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчиков о том, что исковое заявление подано ИП ФИО6 по истечение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основание для признания сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ прямо установлен начальный момент начала исчисления исковой давности для признания недействительными публичных торгов по иску заинтересованного лица - в течение года со дня проведения торгов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые торги состоялись 15.03.2016, а с настоящим исковым заявлением ИП ФИО6 обратился только 03.12.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только 23.11.2018 и не могло быть известно ранее, на момент участия в торгах либо непосредственно после их завершения, при условии проявления им достаточной степени осмотрительности, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Судом учтено, что спорный участок был передан истца по акту приема-передачи от 04.04.2016 и принят арендатором без замечаний.

В силу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства недействительности (ничтожности) договора №152171ф аренды лесного участка от 04.04.2016.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ИП ФИО6 требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании статей 167, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской