Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А53-5234/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-5234/2017
город Ростов-на-Дону
16 марта 2021 года
15АП-2878/2021

15АП-2884/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-5234/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и/или об установлении размера оплаты их услуг по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (далее – управляющий) о привлечении специалиста для обеспечения деятельности должника.

Определением от 25.01.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-наДону» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2020 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-наДону» утвержден ФИО3.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от поданного им заявления, в котором управляющий просит определение суда от 25.01.2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 поступило ходатайство об отказе от поданного заявления арбитражного управляющего ФИО2, в котором управляющий просит оспариваемое определение отменить, применить последствия отказа от заявления, производство по обособленному спору прекратить.

Суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение суда от 25.01.2021, в связи с отказом арбитражного управляющего ФИО2 от заявленных требований. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобе подписано представителем ООО «РТС» по доверенности от 26.06.2020 ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, возражения против принятия отказа от заявления и отказа от апелляционной жалобы не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Как указано ранее, через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО2 и конкурсного управляющего ОАО «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 поступили ходатайства об отказе от заявления, в котором заявители просят определение суда от 25.01.2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Рассмотрев ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 и арбитражного управляющего ФИО2 от заявления о привлечении специалиста для обеспечения деятельности должника, суд апелляционной инстанции признает их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. В данном случае отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайства от 10.03.2020 подписаны лично конкурсным управляющим открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 и арбитражным управляющим ФИО2.

В своих ходатайствах конкурсный управляющий открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО2 указывают, что им известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявители достоверно знают о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции заявителю были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своих заявлениях конкурсный управляющий открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3, арбитражный управляющий ФИО2 также пишут о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований им известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителей на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителей от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему обособленному спору – прекращению

Суд разъясняет, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, суд считает возможным принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от апелляционной жалобы.

В судебном заседании от лиц, участвующих в деле, возражения против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Суд разъясняет заявителю жалобы, что согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 265, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» прекратить.

Принять отказ конкурсного управляющего открытого акционерного общества «ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО3, арбитражного управляющего ФИО2 от заявления о привлечении специалиста для обеспечения деятельности должника.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2021 по делу № А53-5234/2017 отменить. Производство по обособленному спору прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Я.А. Демина


Н.В. Сулименко