Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-22329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22329/18
12 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО2 (до перерыва); представитель по доверенности от 16.01.2018 ФИО3 (после перерыва);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о назначении административного наказания от 04.07.2018 №С-00347-18.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 28.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.12.2018 до 11 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 61:14:0000000:1 на основании договора аренды от 07.12.2007 N 590 принадлежи открытому акционерному обществу "Российские железные дороги". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:14:0600016:1 входит в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 61:14:0000000:1.

11.05.2018 по адресу Ростовская область, Кагальницкий район, Мокробатайское сельское поселение земельный участок с кадастровым номером 61:14:0600016:1 общество не организовало содержание земельного участка, находящегося в полсе отчуждения железной дороги: не организовало уборку территории от твердых коммунальных отходов и покоса сорной растительности, тем самым нарушив п. 1.12, п. 2.2, п. 2.4 Правил благоустройства территории Мокробатайского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Мокробатайского сельского поселения от 27.10.2017 № 49.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Поскольку общество ранее, в течение года, привлекалось за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (постановление о назначении административного наказания от 20.09.2017 N Т-00943-17, дата вступления в законную силу 07.02.2018), постольку вышеуказанное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее – закон N 273-ЗС).

11.05.2018 наличие события правонарушения зафиксировано актом осмотра участка местности и фотоматериалом съемки, проведенной в ходе обследования территории.

Общество извещено о составлении протокола посредством почтового направления уведомления от 11.05.2018 №327-С, о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 43).

31.05.2018 главным специалистом инспекции в рамках осуществления своих полномочий в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N С-00347-18 по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

04.07.2018 начальником межрайонного отдела N 1 инспекции в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N С-00347-18 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона N 273-ЗС в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Мокробатайского сельского поселения от 27.10.2017 № 49 утверждены Правила благоустройства территории Мокробатайского сельского поселения (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства в целях формирования комфортной, безопасной и привлекательной среды населенных пунктов.

Согласно пункту 2.2. Правил благоустройства мероприятия по уходу за территорией в весенне-летне-осенний сезон предусматривают:

1) летом – очистку от пыли, грязи и случайного мусора проезжей части улиц и дорог, тротуаров, пешеходных дорожек, удалении сорной, карантинной растительности, покоса газонной травы в зонах зеленых насаждений, не допускается достижения травянистой растительности пятнадцатисантиметровой высоты, а также профилактику и устранение мелких повреждений дорожного покрытия;

2) осенью – очистку проезжей части улиц и дорог, тротуаров, пешеходных дорожек от пыли, грязи и случайного мусора, подготовку водоотводных сооружений к зиме, профилактику и устранение мелких повреждений дорожного покрытия;

3) весной – обеспечение стока поверхностных вод с проезжей части дорог и тротуаров, уход за водооводными сооружениями, очистку улиц от грязи и минерального противогололедного материала (песка), удалении сорной, карантинной растительности, покоса газонной травы в зонах зеленых насаждений, не допуская достижения травянистой растительности пятнадцатисантиметровой высоты, устранение мелких повреждений дорожного покрытия.

Согласно пункту 2.4. Правил благоустройства подметание является одной из основных операций уборки усовершенствованных покрытий. Подметание производится на прилотковой части и линиях дорожной разметки:

1) в первую очередь – на улицах, по которым проходят маршруты транспорта;

2) во вторую очередь – на улицах со средней и малой интенсивностью движения.

Необходимость и кратность производства работ определяются в зависимости от погодных условий и фактического состояния дорожных покрытий и устанавливаются уполномоченным органом администрации муниципального образования в сфере ЖКХ.

В летний период юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями помимо уборки в границах, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, следует осуществлять выкос сорной травы.

Довод общества о том, что на федеральные земельные участки не распространяются Правила благоустройства территории Мокробатайского сельского поселения не принимается судом по следующим основаниям.

В пункте 1.12 Правил благоустройства установлено, что на железнодорожных путях, полосах отчуждения, откосах, насыпях, виадуках, переездах, перронах вокзалов, остановочных платформах железнодорожного транспорта организацию и обеспечение уборочных работ осуществляют собственники (владельцы).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 611) в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) или уточнения их границ владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути необщего пользования либо организация, осуществляющая строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожных путей необщего пользования, или иное заинтересованное лицо обеспечивает проведение соответствующих кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

Административным органом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, указывающая, что правонарушение совершено в границах полосы отвода железных дорог.

На основании изложенного, проведение своевременных работ по очистке полосы отвода железной дороги является обязанностью общества. При этом, нахождение земельного участка в федеральной собственности не исключает обязанности общества по соблюдению Правил благоустройства, утвержденных и действующих применительно к территории города, по которой проходит участок железной дороги.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно актом осмотра от 11.05.2018 с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 31.05.2018, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территории Мокробатайского сельского поселения, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к требованиям правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

Пренебрежительное отношение общества к требованиям Правил при осуществлении своей деятельности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение общества препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания Мокробатайского сельского поселения.

Довод общества о несвоевременном составлении протокола об административном правонарушении не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2 статьи 28.5 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рамках настоящего дела судом не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела ОАО "РЖД" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 11.05.2018 №327-С, направленным обществу заказным письмом с уведомлением; Уведомление вручено обществу 21.05.2018 (л.д. 43).

Представитель заявителя пояснил, что указанное уведомление получено филиалом, находящемся по адресу: <...> что, по его мнению, не является надлежащим извещением.

Юридическим адресом общества является <...>. Басманная, 2, индекс 107174.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено непосредственно обществом. В почтовом уведомлении указан индекс - 107174, что соответствует адресу <...>. Басманная.

Улица Каланчевская, по которой, как сообщает представитель общества находится филиал общества, имеет другие почтовые индексы - 107078 и 129090.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ОАО "РЖД" отклоняются судом как необоснованные.

Обжалуемое постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности от 26.12.2017 №СКДИ-137/Д ФИО4

Учитывая изложенное, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в размере 70 000 руб.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него законодательством обязанностям. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 04.07.2018 №С-00347-18 Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова