Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А65-16972/2017

78/2017-205561(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16972/2017

Дата принятия решения – 06 октября 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройством Пермского муниципального района", г.Пермь к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общества с ограниченной ответственностью «Проектно Конструкторское бюро «БАРС», г.Казань, в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани; об обязании Ново-Савиновский РОСП г. Казани устранить нарушения прав заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района,

с участием: от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от должника – не явился, извещен,

от административного ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройством Пермского муниципального района", г.Пермь (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Ново- Савиновскому районному отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общества с ограниченной ответственностью «Проектно Конструкторское бюро «БАРС», г.Казань, в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконным бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани; об обязании Ново- Савиновский РОСП г. Казани устранить нарушения прав заявителя путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 27.09.2017 г. было установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО2, в связи с чем суд привлек ее на основании ч.6 ст.46 АПК РФ, в качестве ответчика.

Судебный пристав-исполнитель, должник, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие судебного пристава- исполнителя, взыскателя, должника, административного ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель направил отзыв, согласно которого требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, 17.04.2017 г.на исполнение в Ново-Савиновский РОСП г.Казани поступил исполнительный лист серии ФС № 007006665, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-10645/2017 о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности.

Поскольку в адрес заявителя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, и за весь период с момента начала исчисления процессуального срока на совершение исполнительских действий взыскателю не была предоставлена информация о проделанной работе, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель,

сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом из имеющихся материалов, исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено судебным приставом- исполнителем 28.06.2017 г., т.е. после поступления настоящего заявления в суд.

В адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено.

Вопреки требованиям ст.ст.65,200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении и получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 г.

Суд признает необоснованным довод судебного пристава-исполнителя о том, что отсутствует нарушение прав взыскателя, поскольку информация о возбуждении исполнительного производства общедоступна на сайте ФССП России.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем не учтено, что общедоступность на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности направить копию этого постановления сторонам исполнительного производства, в целях учета в документообороте каждой организации.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Уточненное заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ, в части не направления копии

постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ Управление благоустройством Пермского района.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров