Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А40-122770/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-122770/24
г. Москва
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазовая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-122770/24

принятое судьей Романовым О.В. (43-896)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЗ" Фонченко"

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройнефтегазовая компания"

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:                                                                      

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024.

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЗ" Фонченко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стройнефтегазовая компания" неосновательного обогащения в сумме 72 301 350руб.

Решением суда от 22.11.2024 удовлетворены исковые требования ООО "СЗ" Фонченко".

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЗ «Фонченко» (заказчик) и ООО «СНГК» (исполнитель) заключен договор №01-04-22 от 01.04.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на корректировку (доработку) существующей градостроительной документации утвержденной Постановлением Правительства города Москвы №120-ПП от 28.03.2017 в отношении земельного участка, принадлежащего Заказчику на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 12 апреля 2004 года № М-07-026287, расположенный по адресу: <...> (Поклонная гора), общей площадью 40 185кв.м., кадастровый номер 77:07:006001:40.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Срок окончания оказания услуг по договору - 31.08.2022 (п. 4.3 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление в пользу ответчика на общую сумму 72 301 350руб., что подтверждается платежными поручениями №283 от 27.04.2022 на сумму 54 225 850 руб., №237 от 20.05.2022 на сумму 18 075 500руб., неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, одностороннее расторжение договора на основании письма от 19.03.2024 в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 72 301 350руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-122770/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                           Л.А. Яремчук

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                               Т.А. Лялина