Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А27-17086/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-17086/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа на решение от 17.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А27-17086/2016 по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (650054, город Кемерово, Бульвар Пионерский,4/А; ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) к Управлению жилищно - коммунальным хозяйством администрации Киселевского городского округа (652700, Кемеровская область, город Киселевск, улица Советская, 5; ОГРН 1074211001248, ИНН 4211020846) о признании незаконным решения, указанного в письме от 13.05.2016 № 614 (с учетом уточнения требования).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее - Управление), оформленного письмом от 13.05.2016 № 614, обязав Управление предоставить субсидии ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» за период с 01.01.2014 по 30.11.2014, предварительно заключив Соглашение с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о предоставлении субсидий (с учетом уточнения предмета требований).

Решением от 17.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для предоставления субсидии отсутствовали, поскольку документов на предоставление субсидий из местного бюджета от Общества в 2014 году не поступало; Обществу было известно об условиях предоставления субсидии; договор между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» и Управлением на 2014 год был заключен только в апреле 2015 года; Общество имело возможность обратиться в суд с требованием о понуждении Управления к заключению договора.

Кроме того указывает, что Управление не нарушало закон и иные нормативные акты, отказывая в предоставлении субсидии, поскольку соответствующие средства в бюджете отсутствовали. Управление полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Общество возражает против доводов Управления согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании 30.05.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 31.05.2017.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось к Управлению о предоставлении в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидий в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с оказанием населению услуг по поставке горячей воды, услуг отопления за период с 01.01.2014 по 30.11.2014.

В письмах от 17.03.2016 № 599, от 18.04.2016 № 01-929 Общество сослалось на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области № А27-18370/2015 от 28.12.2015, согласно которому установлены следующие обстоятельства: ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» полностью соответствует критериям получателя данной субсидии; заявителем не просрочены сроки для обращения за получением субсидий за период 2014 года; у заявителя имеется вся документация, подтверждающая предоставление услуг отопления, водоснабжения, на основании которой заинтересованным лицом предоставляются субсидии; недополученные доходы возникли у заявителя вследствие оказания услуг по договору № 5328/14-1 от 01.01.2014; заинтересованное лицо обязано рассмотреть представленную документацию заявителя (отказ в принятии расчет-заявок заявителя признан незаконным); заинтересованное лицо обязано рассмотреть вопрос о заключении с заявителем Соглашения о предоставлении субсидий.

В ответ на обращение Общества Управление в письме от 13.05.2016 № 614 отказало в предоставлении субсидий ввиду отсутствия денежных средств в бюджете.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, изложенным в письме от 13.05.2016 № 614, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения (с учетом уточнения).

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Киселевский городской округ», постановлением администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 «Об утверждении Положения «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (в редакции Постановлений администрации Киселевского городского округа от 14.02.2012 № 60, от 23.01.2014 № 05-н), положением «О порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета» (№ 225-н от 23.12.2014) в новой редакции, во взаимосвязи с представленными в материалами дела доказательствами, пришли к выводу о доказанности и обоснованности заявленных требований.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18370/2015 от 28.12.2015 (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016).

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в рамках дела № А27-18370/2015 установлены обстоятельства, согласно которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» полностью соответствует критериям получателя спорной субсидии, суды пришли к верному выводу о необоснованности отказа в ее предоставлении Обществу.

Судами обоснованно учтено, что применительно к обстоятельствам настоящего спора отсутствие (недостаток) денежных средств в местном бюджете не является основанием для отказа в предоставлении субсидий (заключении соглашения) и противоречит статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о тождественности споров, рассмотренных в настоящем деле и в рамках дела № А27-18370/2015, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку как верно указано судами, настоящий спор, возникший между теми же сторонами, имеет иной предмет и иные основания; предмет заявленных требований в настоящем споре - материально-правовое требование, основывается на иных обстоятельствах, связанных с отказом в предоставлении субсидий, изложенном в письме № 614 от 13.05.2016, при рассмотрении дела № А27-18370/15 письма № 614 от 13.05.2016 не существовало, отказа в предоставлении субсидии по основанию отсутствия денег в бюджете, в адрес Общества не поступало; в деле № А27-18370/2015 заявитель по настоящему делу оспаривал тот факт, что заинтересованным лицом не были приняты к рассмотрению расчет-заявки за 2014 год в целях заключения Соглашения о предоставлении субсидий, соответственно вопрос о заключении Соглашения заинтересованным лицом не рассматривался.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не имеется.

Несогласие Управления с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А27-17086/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Поликарпов


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева