Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А10-7575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7575/2019
18 июня 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 29 октября 2019 года № 497/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в заседании

заявителя: не явился, извещен, определение суда вручено 02.06.2020 почтовым отправлением №670008 47 884141;

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.12.2019, диплом по специальности «Юриспруденция» от 21.05.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Татев» (далее – ООО «Татев», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия (далее – Министерство) от 29.10.2019 № 497/2019 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований ООО «Татев» указано на не извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на вынесение постановления в отсутствие законного представителя. В связи с указанным нарушением, а также не исследованием Министерством вопроса о наличии вины, Общество просило признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия с заявленными требованиями не согласилось, представило отзыв на заявление, в котором указало на установление факта реализации ООО «Татев» алкогольной продукции 7 сентября 2019 года в день проведения мероприятий по случаю празднования «Дня города Улан-Удэ». Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, поскольку при составлении протокола присутствовал защитник ООО «Татев» Масаев Т.И. на основании ордера и ему было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала заявленные доводы, просила отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Татев» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.07.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности является торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах.

Министерством промышленности и торговли Республики Бурятия обществу с ограниченной ответственностью «Татев» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 12.12.2013 № 03РПА0001539 сроком действия до 12.12.2019. Места нахождения обособленных подразделений Общества согласно лицензии:

1) <...>, 1 этаж минимаркет «Смак».

В рамках проведения мероприятий регионального государственного контроля (надзора) в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия, в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в форме систематического наблюдения за исполнением указанными лицами обязательных, в том числе лицензионных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции от 10.09.2019 №14, в ходе проведенного мониторинга информации, размещенной в личном кабинете Министерства на портале Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка для проверки сведений фиксации документов в ЕГАИС servis.fsrar.ru, Министерством установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в день проведения мероприятия «День города» ООО «Татев» в торговом помещении (магазине), расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной спиртосодержащей продукции по чекам за период 07.09.2019 Обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 9 бутылок, а именно:

1) 07.09.2019 в 09 час. 40 мин. по чеку №32938 водка «Сибирский лед мягкая» 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

2) 07.09.2019 в 09 час. 41 мин. по чеку №32944 водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

3) 07.09.2019 в 09 час. 41 мин. по чеку №32939 водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

4) 07.09.2019 в 09 час. 42 мин. по чеку №32951 вино фруктовое столовое полусладкое «Старый хутор», 0,6 л, 1 бутылка;

5) 07.09.2019 в 09 час. 43 мин. по чеку №32957 водка «Зимняя деревенька на солодовом спирте» 40%, 0,25 л, 1 бутылка;

6) 07.09.2019 в 09 час. 49 мин. по чеку №32938 водка «Сибирский лед мягкая» 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

7) 07.09.2019 в 09 час. 50 мин. по чеку №32976 водка «Гостевой стандарт платиновая» 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

8) 07.09.2019 в 15 час. 16мин. по чеку №33037 водка «Сибирский лед мягкая» 40%, 0,1 л, 1 бутылка;

9) 07.09.2019 в 15 час. 16 мин. по чеку №33037 водка «Сибирский лед мягкая» 40%, 0,1 л, 1 бутылка.

На основании проведения мониторинга информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и в личном кабинете Министерства, консультантом отдела лицензирования Министерства определением от 16.09.2019 № 497/2019 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Татев» (л.д.31).

Уведомлением от 16.09.2019 Общество извещено о необходимости явки 15.10.2019 в 10 час. 00 мин. в Министерство для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 32). Уведомление направлено по юридическому адресу Общества почтовым отправлением №67003434087604 (л.д. 34)..

15 октября 2018 года консультантом отдела лицензирования Министерства в присутствии представителя ООО «Татев» Масаева Тимура Игоревича на основании ордера от 15.10.2019 №16 по факту выявленных нарушений, а именно реализации алкогольной продукции в день проведения мероприятия «День города Улан-Удэ», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 25-25).

Определением от 15 октября 2019 года № 497/2019 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 час. 15 мин. 29 октября 2019 года. Указанное определение вручено представителю Общества Масаеву Т.И. 15 октября 2019 года (л.д. 36).

Постановлением от 29.10.2019 № 497/2019 ООО «Татев» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.12-15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на не извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Во исполнение Указа Президента Республики Бурятия от 22.07.2011 № 186 путем реорганизации в форме слияния Республиканского агентства по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий и Республиканской службы по потребительскому рынку и лицензированию создано Министерство промышленности и торговли Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве промышленности и торговли Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 22.09.2011 № 492, Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, реализующим полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и функции по нормативно-правовому регулированию в пределах установленной компетенции.

Согласно пунктам 3.9.11, 3.9.13 названного Положения Министерство осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции, составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением обязательных требований, и принимает меры по предотвращению нарушения обязательных требований.

Приказом Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 30.09.2014 №88 утвержден Перечень должностных лиц отдела лицензирования Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, согласно которому протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, консультант отдела лицензирования.

Согласно статье 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (часть 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Общества и оспариваемое постановление составлены уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47), ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ № 47 указано, что применительно к пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие акты могут приниматься только законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку ими вводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Бурятия от 15.11.201 № 2361-IV «О некоторых вопросах регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия» не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Республики Бурятия с 21 часа до 9 часов по местному времени, а также в дни проведения мероприятий «Последний звонок», «Сурхарбан», «День города (муниципального района)», определенные нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия и (или) муниципальным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района или городского округа с учетом положений абзаца второго настоящего пункта, Международного дня защиты детей (1 июня) и Дня знаний (1 сентября).

Информация о днях проведения мероприятий «Последний звонок», «Сурхарбан», «День города (муниципального района)» направляется в уполномоченный орган и размещается органом местного самоуправления муниципального района или городского округа, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции в сфере физической культуры и спорта, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за 10 календарных дней до дня проведения указанных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 05.08.2019 №996-р «О подготовке и проведении Дня города-2019» на 07 сентября 2019 года назначено проведение мероприятия «День города». Согласно пункту 12 Плана мероприятий, посвященных празднованию Дня города-2019, торжественное открытие Дня города-2019 и закрытие Дня города-2019 назначено на 07.09.2019.

Информация о дне проведения мероприятия «День города» размещена в сети «Интернет» в установленном порядке, а именно: на официальном сайте города Улан-Удэ ulan-ude-eg.ru 09.08.2019 опубликован муниципальный вестник (выпуск №30), в котором размещено распоряжение от 05.08.2019 №996-р «О подготовке и проведении Дня города-2019», план мероприятий, посвященный празднованию дня города-2019. Муниципальный вестник города Улан-Удэ является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в соответствии с журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной спиртосодержащей продукции по чекам за период 07 сентября 2019 года Обществом осуществлена реализация алкогольной продукции в количестве 9 бутылок.

С учетом изложенного, суд считает подтвержденным факт реализации ООО «Татев» алкогольной продукции в запрещенное время, выразившейся в продаже 07 сентября 2019 года алкогольной продукции в количестве 9 бутылок.

Розничная продажа алкогольной продукции подтверждается Журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период 07 сентября 2019 года, информацией об алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС 07 сентября 2019 года. Заявителем по существу данный факт не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, осуществляя на основании соответствующей лицензии деятельность по обороту (розничной продаже) алкогольной продукции, не могло не знать об установленных Законом № 171-ФЗ требованиях об обязательном наличии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих легальность ее производства и оборота, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований (в частности, допустило продажу алкогольной продукции в день, когда такая продажа не допускалась), в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, суд считает правильными.

Доводы Общества о допущенных процессуальных нарушениях Министерством, выразившихся в не извещении о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суд признает необоснованными с учетом следующего.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, уведомление от 16.09.2019 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества почтовым отправлением №67003434087604 и было получено представителем 21 сентября 2019 года.

Протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ составлен в отношении ООО «Татев» 15 октября 2019 года в присутствии представителя Масаева Тимура Игоревича, представляющего интересы Общества на основании ордера от 15.10.2019 №16.

В ордере от 15.10.2019 №16, выданном адвокату Масаеву Тимуру Игоревичу указано: «…поручается с 15.10.2019 защита интересов ООО «Татев» в Министерстве промышленности и торговли (ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ). Основание выдачи ордера соглашение» (л.д.35).

Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г.№ и от 26 декабря 2003 г. № 20-П, определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. № 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. №118-О-О и от 24 июня 2008 г. N№453-О-О).

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от 15.10.2019 №497/2019 присутствовал уполномоченный представитель ООО «Татев» - адвокат Масаев Т.И.

Определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15 октября 2019 года № 497/2019 вручено представителю Общества Масаеву Т.И. 15 октября 2019 года, о чем имеется соответствующая расписка.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, процессуальных нарушений Министерством при рассмотрении материалов не допущено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и недопустимость замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Татев» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 под категорией «микропредприятие».

Из приведенных взаимосвязанных положений статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ следует, что субъектам малого или среднего предпринимательства административный штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что ООО «Татев» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ (постановление от 13.12.2018 №329/2019).

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, суд признает постановление Министерства промышленности и торговли Республики Бурятия от 29 октября 2019 года № 497/2019 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Татев» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Татев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Т.Пунцукова