Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А57-29784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29784/2021
30 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2


заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов»

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»


о признании незаконным и отмене постановления № АК2107031 от 30.11.2021


при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 12.05.2021, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Как установлено административным органом и следует из оспариваемого постановления, 18.10.2021 16:19 по адресу: <...>, ИП ФИО2 нарушил установленные муниципальными правовыми актами правила оформления некапитальных нестационарных сооружений, выразившиеся в отсутствии влагостойких, крашенных, деревянных панелей и реек для элементов декора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

09.11.2021 должностным лицом составлен протокол № 877 об административном правонарушении по части 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 18 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО от 29.07.2009 «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», относится к компетенции административных комиссий при органах местного самоуправления.

30.11.2021 административная комиссия муниципального образования «Город Саратов» в отношении ИП ФИО2 вынесла постановление № АК2107031 по делу об административном правонарушении о признании его виновным в административном правонарушении, предусмотренным частью 18 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с частью 3 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил оформления некапитальных нестационарных сооружений, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством. Указанное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения составляет действие (бездействие) по ненадлежащему оформлению некапитальных нестационарных сооружений.

Частью 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

- определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

29.07.2009 Саратовской областной Думой в целях обеспечения правопорядка, защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц, предупреждения административных правонарушений на территории Саратовской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Саратовской был принят Закон «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО, устанавливающий административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Саратовской области и органов местного самоуправления, а также определяющий подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО должностные лица органов местного самоуправления полномочны составлять, в том числе протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 указанного закона.

Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного закона.

Распоряжением 6-р от 10.10.2019 комитета по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об утверждении архитектурно-художественных требований городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов» утверждены архитектурно-художественные требования городского дизайна некапитальных нестационарных сооружений на территории муниципального образования «Город Саратов», а именно киоски выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40x40 мм) и обшиваются влагостойкими, крашенными, деревянными панелями и рейками для элементов декора.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного распоряжения при оформлении киосков необходимо руководствоваться примером рисунка, который представлен в документе.

Согласно указанному распоряжению некапитальные нестационарные сооружения (нестационарные торговые объекты, объекты бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны), должны быть выполнены из легких конструкций. Отделочные материалы сооружений должны отвечать санитарно-гигиеническим требованиям, нормам противопожарной безопасности и условиям долговременной эксплуатации. Следует применять безосколочные, ударостойкие, безопасные материалы.

Правила оформления торговых тележек и киосков:

Торговые тележки и киоски:

- выполняются из металлического каркаса (квадратной трубы сечением от 40x40 мм),

- обшиваются влагостойкими, крашенными, деревянными панелями и рейками для элементов декора.

Согласно акту б/н о непосредственном обнаружении события административного правонарушения от 18.10.2021, допущено нарушение оформления некапитального нестационарного сооружения - киоск, находящегося по адресу: <...>, в частности, отсутствуют влагостойкие крашенные деревянные панели и рейки для элементов декора.

Указанные обстоятельства подтверждены в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе актом б/н о непосредственном обнаружении события административного правонарушения от 18.10.2021, фотоматериалом к нему, договором аренды земельного участка от 16.07.2020, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, административная комиссия обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, в связи с чем предприниматель в рассматриваемой ситуации правомерно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в п. 10 постановления от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, носящих существенный характер, наличие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был извещен надлежащим образом.

Извещение о составлении протокола, а также копия протокола направлены по адресу регистрации предпринимателя, что подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела в суде не выявлено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям.

Оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО заявителю был назначен штраф в минимальном размере - 5 000 рублей.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в КоАП РФ были внесены следующие изменения.

Статья 3.4 КоАП РФ дополнена частью 3, согласно которой, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Введенная указанным выше Федеральным законом часть 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, также введенной Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит возможным заменить санкцию, предусмотренную частью 18 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № АК2107031 от 30.11.2021 в части назначения Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., заменив его на предупреждение.

В остальной части заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской областиА.И. Михайлова