Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А21-3991/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3991/2018
12 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей А.Ю.Слоневской, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Беляевой,


при участии:

от финансового управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 30.10.2023;

от АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ»: представителей ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 и ФИО4 по доверенности от 07.06.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14271/2024) акционерного общества Банк «Совесткий» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2024 по делу № А21-3991/2018 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества Банк «Совесткий» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

об истребовании сведений и документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СанСеть» (далее – ООО «СанСеть») 13.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.04.2018 заявление ООО «СанСеть» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2018 заявление ООО «СанСеть» признано обоснованным, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 № 148.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

Акционерное общество Банк «Совесткий» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ») 22.02.2024 (зарегистрировано 26.02.2024) обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило истребовать у ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о периоде приобретения бывшей супругой должника ФИО7 транспортных средств, а также документов, послуживших основанием для отчуждения транспортных средств, перечисленных в ходатайстве.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2024 производство по заявлению АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ» прекращено.

АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 27.03.2024 по делу № А21-3991/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об истребовании сведений и документов удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истребование соответствующей информации необходимо для принятия решения о целесообразности оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве ФИО9; финансовым управляющим не запрошены сведения о периоде приобретения и периоде выбытия транспортных средств, принадлежавших ФИО8; финансовый управляющий ФИО9 бездействует и не запрашивает информацию об имуществе бывшей супруги ФИО9; судом первой инстанции отказано в истребовании сведений по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств дела.

От финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ» поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего ФИО1 возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 18.03.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом).

В свою очередь ФИО7 в период с 06.08.2011 по 16.11.2021 являлась супругой должника.

Согласно доводам заявителя, в период брачных отношений между ФИО7 и ФИО5, у последнего начали формироваться признаки банкротства, при этом 22.07.2015 стороны заключили брачный договор.

Как указывает Банк, ФИО7 в юридически значимый период были отчуждены несколько транспортных средств.

Исходя их указанного, в соответствии с правовой позицией Банка, имеются все основания для истребования у ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о периоде приобретения бывшей супругой должника ФИО7 транспортных средств, а также документов, послуживших основанием для их отчуждения.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору, сославшись на то, что в рамках дела о банкротстве ФИО5 не находится на рассмотрении какой-либо спор, для разрешения которого необходимы сведения и документы, перечисленные АО Банк «Советский».

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из содержания указанных норм права следует, что финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об имуществе непосредственно у должника (статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления сведения, касающиеся имущества и обязательств должника (статья 20.3 Закона о банкротстве). При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

На основании анализа вышеуказанных норм следует вывод, что сведения о составе имущества, месте нахождения имущества, составе обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также имущество должника должны быть переданы непосредственно финансовому управляющему должника.

В свою очередь кредиторы не могут подменять собой управляющего, возлагать на себя его обязанности и не должны выходить за рамки и пределы своей компетенции в деле о банкротстве, в связи с чем, самостоятельное обращение отдельных кредиторов с ходатайствами в суд, с целью истребования каких-либо документов от третьих лиц, представляется необоснованным.

При несогласии кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве, с действиями финансового управляющего по получению сведений и имущества от должника, кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего, если они приводят к нарушению прав и имущественных интересов кредиторов.

Вместе с тем, в данном случае, с ходатайством об истребовании сведений и имущества обращается кредитор, финансовый управляющий с подобным ходатайством не обращался, позицию кредитора не поддержал.

Учитывая изложенное, АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ» как кредитор не наделено правом истребования в рамках основного дела о банкротстве информации в отношении должника.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Поскольку в данном случае заявление АО Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ» было принято к рассмотрению, суд первой инстанции обоснованно прекратил по нему производство по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


А.Ю. Слоневская


И.В. Юрков