Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А60-21955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21955/2019
16 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-21955/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УМПО»)

к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 7743228223, ОГРН <***>, далее – Управление автодорожного надзора)

о признании незаконными и отмене постановлений от 12.07.2018 № 10673342183400082213, от 20.07.2018 № 10673342183400460765, от 23.07.2018 № 10673342183400613235, от 25.07.2018 № 10673342183400829459, от 26.07.2018 № 10673342183401011085, от 30.07.2018 № 10673342183401237210, от 31.07.2018 № 10673342183401399926, от 01.08.2018 № 10673342183401560780, от 08.08.2018 № 10673342183402229847, от 09.08.2018 № 10673342183402411462, от 14.08.2018 № 10673342183402967506, от 20.08.2018 № 10673342183403483413, от 29.08.2018 № 10673342183404506867, от 03.09.2018 № 10673342183404834953, от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «УМПО» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления автодорожного надзора.

Определением суда от 28.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено отсутствие доказательств извещения Управления автодорожного надзора о судебном разбирательстве. Со стороны заинтересованного лица в материалы дела заявлений, документов, ходатайств, отзыва не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 28.08.2019 предварительное судебное заседание назначено на 24.09.2019.

Судом заслушаны доводы заявителя относительно заявленных требований.

С учетом непредставления заинтересованным лицом в материалы дела отзыва, запрошенных судом документов, текстов оспариваемых постановлений суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом не представления заинтересованным лицом в материалы дела отзыва, запрошенных судом документов, суд вновь счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.10.2019 судебное разбирательство отложено на 06.11.2019.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв, согласно которому оспариваемые постановления им не выносились.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признал невыполненным определение от 22.10.2019 ввиду непредставления заявителем запрошенных судом документов, в связи с чем счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем копий оспариваемых постановлений.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

Судом данное ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела копии постановлений.

С учетом замены ответчика, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2019 судебное разбирательство отложено на 17.01.2020.

К дате судебного заседания заявителем не представлены в материалы дела все оспариваемые постановления, в связи с чем счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем копий всех оспариваемых постановлений, а также для представления заинтересованным лицом отзыва на заявления, материалов проверки.

Определением суда от 27.01.2020 судебное разбирательство отложено на 05.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у Управления автодорожного надзора копий оспариваемых постановлений.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом направления судебного запроса счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) судебное разбирательство отложено на 14.04.2020.

Со стороны Управления автодорожного надзора в материалы дела запрошенные судом документы не поступили, в связи с чем суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание 14.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 30.04.2020.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 14.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-21955/2019.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 21.04.2020 производство по делу № А60-21955/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.

Определением суда от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 18.06.2020.

С учетом непредставления заинтересованных документов и повторного направления судебного запроса, счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2020 судебное разбирательство отложено ан 21.07.2020.

Со стороны Управления автодорожного надзора в материалы дела запрошенные судом документы вновь не поступили.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Определениями суда от 26.06.2020, от 21.04.2020, 17.03.2020, 08.02.2020, 27.01.2020, суд указал Управлению автодорожного надзора о необходимости представления письменного мотивированного отзыва с приложением материалов дела об административных правонарушениях.

Также в адрес Управления автодорожного надзора 19.03.2020, 02.07.2020 направлены судебные запросы о предоставлении оспариваемых постановлений.

Вместе с тем указанные постановления Управлением автодорожного надзора в материалы дела не представлены, при этом Управление автодорожного надзора не известило суд о невозможности представления доказательства, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Таким образом, в следующем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на Центральное межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за неисполнение требования судебного акта, непредставление запрошенных судом документов, что препятствует осуществлению правосудия.

Определением суда от 03.08.2020 судебное разбирательство отложено на 21.08.2020.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили подлинники оспариваемых постановлений, также просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Поскольку запрашиваемые судом документы представлены в материалы дела, оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

С учетом представления дополнительных документов, счел необходимым отложить судебное разбирательство по ходатайству заявителя в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство отложено на 01.10.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку.

С учетом ходатайства об отложении, счел необходимым отложить судебное разбирательство по ходатайству заявителя в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.10.2020 судебное разбирательство отложено на 29.10.2019.

К дате судебного заседания заявителем представлены письменные пояснения по делу, согласно которым оспариваемые им постановления не могут считаться доставленными в адрес лица, привлеченного к ответственности, общество «УМПО» не отказывалось и не уклонялось от их получения, в связи с чем постановления не вступили в законную силу и срок их оспаривания в судебном порядке не пропущен. Кроме того, подлежит восстановлению срок для уплаты штрафа в сниженном размере. Поскольку постановление № 10673342183403483413 не вступило в законную силу, общество «УМПО» не может быть привлечено к ответственности за повторное совершение административного правонарушения.

Судом установлено, что одним из доводов заявителя является отсутствие задолженности по оплате ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в соответствующий период, вместе с тем технические неполадки не позволяют ознакомиться с указанными документами в электронном виде, позволяют сделать вывод о неподтвержденности данного довода.

Определением суда от 29.10.2020 судебное разбирательство отложено на 19.11.2020.

Судом установлено, что заявителем оспариваются постановления, вынесенные в отношении него в связи с совершением правонарушений в период с июля по сентябрь 2018. В качестве основания для признания постановлений незаконными заявитель указывает на отсутствие задолженности по оплате ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в соответствующий период. Вместе с тем представленная выписка операций из системы «Платон» представлена в нечитаемом виде, при этом очевидно содержит сведения о балансе общества «УМПО» за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, то есть за сентябрь 2018 года, что не позволяет сделать вывод об отсутствии задолженности за июль, август 2018 года.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем доказательств оплаты ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в июле-августе 2018 года, а также для представления заинтересованным лицом доказательств направления оспариваемых постановлений в адрес заявителя.

Определением суда от 19.11.2020 судебное разбирательство отложено на 15.12.2020.

К дате судебного заседания со стороны участвующих в деле лиц запрошенные судом документы не поступили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Центральным МУГАДН установлено, что собственник (владелец) транспортных средств - общество «УМПО» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. При этом часть правонарушений совершена повторно.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Центральным МУГАДН в отношении общества «УМПО» вынесены постановления от 12.07.2018 № 10673342183400082213, от 20.07.2018 № 10673342183400460765, от 23.07.2018 № 10673342183400613235, от 25.07.2018 № 10673342183400829459, от 26.07.2018 № 10673342183401011085, от 30.07.2018 № 10673342183401237210, от 31.07.2018 № 10673342183401399926, от 01.08.2018 № 10673342183401560780, от 08.08.2018 № 10673342183402229847, от 09.08.2018 № 10673342183402411462, от 14.08.2018 № 10673342183402967506, от 20.08.2018 № 10673342183403483413 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение.

Также Центральным МУГАДН в отношении общества «УМПО» вынесены постановления от 29.08.2018 № 10673342183404506867, от 03.09.2018 № 10673342183404834953, от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение.

Полагая, что указанными постановлениями нарушены его права и законные интересы, общество «УМПО» обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что обществом «УМПО» пропущен срок для обжалования постановлений от 20.07.2018 № 10673342183400460765, от 23.07.2018 № 10673342183400613235, от 25.07.2018 № 10673342183400829459, от 26.07.2018 № 10673342183401011085, от 30.07.2018 № 10673342183401237210, от 31.07.2018 № 10673342183401399926, от 01.08.2018 № 10673342183401560780, от 08.08.2018 № 10673342183402229847, от 09.08.2018 № 10673342183402411462, от 14.08.2018 № 10673342183402967506, от 20.08.2018 № 10673342183403483413, от 29.08.2018 № 10673342183404506867, от 03.09.2018 № 10673342183404834953.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при исчислении десятидневного срока, установленного для заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Направление постановлений получателям подразумевает присвоение АО «Почта России» уникального штрихкодового почтового идентификатора (ШПИ). Идентификатор заносится в единую базу данных АО «Почта России» о состоянии почтовых отправлений. Это позволяет отслеживать прохождение почтовых отправлений через Интернет-сайт АО «Почта России» (почта - отслеживание) и факт вручения почтового отправления получателю.

Вышеуказанные постановления, направлены заявителю по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возращены отправителю с пометкой «неудачная попытка вручения», «возврат по иным обстоятельствам».

Согласно абзц. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В рассматриваемом случае исчисленный по вышеуказанным правилам срок для обжалования истек в 2018 году. С заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 18.04.2019, то есть с пропуском установленного срока.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительных причин неполучения корреспонденции заявителем не указано.

Пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 12.07.2018 № 10673342183400082213 (ШПИ № 111 111 11 111111) не было направлено административным органом заявителю по причине технического сбоя.

Попытки вручения постановлений от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178 согласно приложенным к материалам дела распечаткам с сайта «Почта России» осуществлены 25.09.2020 в 19 часов 08 минут, то есть в нерабочее время, повторных попыток вручения не производилось.

При таких обстоятельствах суд восстанавливает пропущенный срок на обжалование постановлений от 12.07.2018 № 10673342183400082213, от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178.

По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ч. 1, 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области дорожного движения. При этом они не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Судом установлено, что правонарушения, указанные в постановлениях от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178 совершены 10.09.2018, 12.09.2018.

Как следует из материалов дела, общество «УМПО» в сентябре 2018 года своевременно вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, что подтверждается соответствующими выписками операций в системе взимания платы «Платон» в указанный период. Наличие задолженности по внесению платы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам, обществом «УМПО» опровергнуто выпиской операций из системы «Платон» за сентябрь. Данный вывод административным органом не опровергнут.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178 подлежат удовлетворению, оспариваемые постановления подлежат отмене.

Судом установлено, что заявителем также оспаривается постановление, от 12.07.2018 № 10673342183400082213, вынесенное в отношении него в связи с совершением правонарушения 08.07.2018. В качестве основания для признания постановлений незаконными, заявитель указывает на отсутствие задолженности по оплате ущерба, нанесенного автомобильным дорогам, в соответствующий период. Вместе с тем представленная выписка операций из системы «Платон» представлена в нечитаемом виде, при этом очевидно содержит сведения о балансе общества «УМПО» за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, то есть за сентябрь 2018 года, что не позволяет сделать вывод об отсутствии задолженности за июль, август 2018 года (то есть за периоды совершения правонарушений, вмененных в других оспариваемых по настоящему делу постановлениях).

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом имеется и не опровергнуто заявителем. Вопреки требованиям определения от 19.11.2020 заявителем не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по внесению платежей в системе «Платон» за июль, август 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества «УМПО» имелась возможность избежать совершения допущенного нарушения, вместе с тем необходимых действий заинтересованным лицом не совершено, вина в совершении выявленного правонарушения в действиях общества «УМПО» имеется.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество «УМПО» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятий.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом «УМПО» правонарушения.

С учетом постановление от 12.07.2018 № 10673342183400082213 подлежит изменению в части назначения обществу «УМПО» наказания с применением к нарушителю меры ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными и отменить постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.09.2018 № 10673342183406704720, от 19.09.2018 № 10673342183407016178 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным постановление Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.07.2018 № 10673342183400082213 в части наложения на общество с ограниченной ответственностью «Утилизация медицинских и промышленных отходов» административного штрафа в сумме 5000 руб., заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник