Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А31-9466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9466/2018
г. Кострома
14 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2019 до 16.04.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Костромской области в интересах Муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>) и по иску Муниципального образования Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нежилое помещение общей площадью 46,47 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

об обязании Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» передать Муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области нежилое помещение общей площадью 46,47 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

третье лицо: Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» к Муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, г. Владимир, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома.

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от прокурора до и после перерыва: ФИО1 – помощник прокурора; от ФГУП «Почта России» до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.03.2018; от третьих лиц: не явились,

установил:

Прокурор Костромской области ( далее – истец, Прокурор) в интересах муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нежилых помещений общей площадью 46,47 кв.м., расположенных по адресу: <...>,

об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» передать муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области нежилые помещения общей площадью 46,47 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечена Администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее ответчик – Предприятие) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение, состоящее из комнат №1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 34,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 02.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, г. Владимир, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома.

От Муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в дело № А31-13622/2018 поступило ходатайство об объединении указанных выше дел на основании ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.12.2018 дела №№ А31-9466/2018, А31-13622/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А31-9466/2018.

Впоследствии представитель Прокурора Костромской области уточнила исковые требования, просила суд:

1. Истребовать из чужого незаконного владения Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» нежилые помещения общей площадью 52,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>,

2. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» передать муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области нежилые помещения общей площадью 52,9 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в том числе: литера А, первый этаж, помещение №1 кабинет площадью 17,9 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №2 кабинет площадью 5,4 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №3 коридор площадью 7 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №4 туалет площадью 1,3 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №5 ванная площадью 28 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №10 коридор площадью 15,4 кв.м.; литера А, первый этаж, помещение №11 тамбур площадью 3,1 кв.м.

Во исполнение определения суда от 28.02.2019 от ОГБУ «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ», г. Кострома в дело представлена копия технического паспорта на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по состоянию га 26.03.1990. Общая площадь нежилого помещения 83,5 кв.м., лит.А, № части помещений по плану с №1 по № 13.

В качестве свидетелей в судебном заседании 28.02.2019 были допрошены ФИО3, ФИО4. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 УК РФ).

Представитель Прокурора Костромской области уточненные требования поддерживает, представила возражения на пояснения ответчика.

От муниципального образования Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области представлено ходатайство о применении срока исковой давности, просит суд применить срок исковой давности в отношении требований истца по встречному иску, в удовлетворении исковых требований отказать, ранее в дело представлено дополнение к отзыву, считает заявленные требования Прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГУП «Почта России» иск не признает, исковое заявление о признании права собственности и права оперативного управления поддерживает, представил пояснения на показания свидетелей. Ранее в дело представлены дополнительные пояснения на возражения Прокуратуры Костромской области от 27.11.2018, отзыв на иск, дополнительные пояснения по делу.

От Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает позицию, изложенную в отзыве от 29.11.2018, считает иск ФГУП «Почта России» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

После перерыва, объявленного 09.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 16.04.2019.

От муниципального образования Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца в деле № А31-9466/2018 по иску Прокурора Костромской области. Поддерживает ранее изложенную позицию по иску, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Стороны суду пояснили, что согласны на привлечение указанного лица в качестве соистца по первоначальному иску.

Согласно части 3 и 4 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Протокольным определением суда от 16.04.2019 ходатайство муниципального образования Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице администрации Пригородного сельского поселения судом удовлетворено, муниципальное образование привлечено к участию в деле в качестве соистца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика судом удовлетворено.

Представитель Прокурора Костромской области уточненные требования поддерживает, представила возражения на отзыв ответчика.

Представитель ФГУП «Почта России» иск не признает, исковое заявление о признании права собственности и права оперативного управления поддерживает, представил дополнительные пояснения на возражения Прокуратуры Костромской области от 09.04.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Исковые требования Прокурора Костромской области основаны на том, что 07 июля 2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Костромской облает» - филиала ФГУП «Почта России» (УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России, арендатор) заключен договор аренды здания (сооружения нежилого помещения) №28/44.38-21/1128(далее - договор).

Предметом договора явились нежилые помещения, общей площадью 46,47 кв.м., расположенные по адресу: <...> (п.п. 1.1.договора). В соответствии с п. 2.1. договора срок аренды установлен с 09.07.2007 по 30.06.2008.

Дополнительным соглашением о внесении изменений в договор от 09.07.2007 № 28 (44.38-21/1128) от 20.12.2011, стороны дополнили раздел 2 договора «Срок договора аренды» пунктом 2.3, в соответствии с которым договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении не позднее, чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора.

Указанным соглашением так же изменен арендодатель на муниципальное унитарное предприятие муниципального района город Нерехта и Нерехтский район «РГУ».

Постановлением администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район от 01.10.2015 № 449 нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность Пригородного сельского поселения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2016, право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район (регистрационная запись №44-44/003-44/003/003/2016-1561/2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2018 муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 83,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение с кадастровым номером 44:13:060101:1673, дата присвоения кадастрового номера 06.11.2014.

Дополнительным соглашением № 4 о внесении изменений в договор от 09.07.2007 №28/44.38-21/1128 от 01.10.2016 арендатор по договору изменен на администрацию Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Пунктом 7.7 договора установлено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, кроме прочего, невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Также договором предусмотрено право любой из сторон отказаться от заключения договора на новый срок, письменно уведомив другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 2.3 договора).

26.05.2017 администрацией Пригородного сельского поседения в адрес УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» направленыуведомления №298, №299 о прекращении действий договора аренды, в связи систечением срока договора, а так же в связи с нарушением арендатором условийдоговора.

Так же в адрес арендатора направлена справка о задолженности поарендным платежам от 26.05.2017, в соответствии с которой задолженностьарендатора за 20 месяцев (с октября 2015 по май 2017 года) составляет 38260рублей. Уведомления получены адресатом 31.05.2017.

05.07.2017 в адрес арендатора направлено требование об освобождении нежилого помещения от 01.07.2017 № 372, поскольку с 01.07.2017 договор аренды между сторонами расторгнут. Ответчику предложено возвратить помещения в порядке статьи 622 ГК РФ. А также предложено рассмотреть вопрос о переводе отделения почтовой связи из жилого дома в здание Лавровского сельского поселения, расположенного по адресу <...>.

Уведомления о расторжении договора аренды получены УФПС Костромской области - филиал ФГУП «Почта России» 31.05.2017, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции, а так же отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России. Таким образом, договор от 09.07.2007 №28/44.38-21/1128 является расторгнутым с 01.07.2017.

В соответствии с актом обследования муниципального имущества от 14.11.2018, составленным на основании распоряжения главы Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район № 114-р от 07.11.2018, в настоящее время ответчик занимает помещения общей площадью 52,9 кв.м.

Однако, до настоящего времени ФГУП «Почта России» продолжает пользоваться муниципальным недвижимым имуществом без каких-либо правоустанавливающих документов. Какая-либо плата за самовольно используемые помещения ФГУП «Почта России» не производится.

Таким образом, Прокурор полагает установленными обстоятельства, являющиеся в силу статьи 301 ГК РФ основанием для удовлетворения заявленных требований прокурора.

Муниципальное образование Пригородное сельское поселение как собственник спорных нежилых помещений просит обязать ответчика освободить помещения и возвратить их истцу как арендодателю по договору на основании статьи 622 ГК РФ. Ранее представитель муниципального образования полностью поддержала иск прокурора, ссылается на то, что на 1991 год отделение почтовой связи не располагалось в спорных помещениях, а располагалось в здании сначала по адресу Первомайская, д.1, потом по адресу ул. Советская, д.1в, в здании бывшей столовой, по ул. Советская, д.1 в. В спорных помещениях изначально с 1990 года находился комплексно-приемный пункт – КПП, что подтверждается Решением № 5 Исполнительного комитета Лавровского совета народных депутатов от 08.02.1990 № 5 «Об улучшении условий работы КПП в дер. Лаврово». Из текста данного решения видно, что в состав бытового обслуживания населения входило телемастерская, парикмахерская, ремонт обуви. Срок начала работы КПП в новом помещении был определен с 01.03.1990, новое помещение предоставлено под КПП в доме № 5 по ул. Школьная. Второй истец просит применить срок исковой давности к требованию ответчика о признании права собственности и права хозяйственного ведения. Обращает внимание на то, что согласно распоряжению Областного комитета по управлению государственным имуществом Администрации Костромской области от 17.05.1993 года №345 на 01.04.1993 в имущественном комплексе Управления Почтовой связи Костромской области отсутствовало спорное помещение по адресу <...>.

Ответчик исковые требования об истребовании нежилых помещений на основании статьи 301 ГК РФ и обязании возвратить помещения по статье 622 ГК РФ не признает. Обратился в суд с иском к Пригородному сельскому поселению муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании права собственности и права хозяйственного ведения. Ссылается на то, что правовых оснований для удовлетворения иска нет, поскольку Предприятие занимает принадлежащие ему помещения на законных основаниях.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения, мотивированы тем, что отделение почтовой связи Лаврово, 157811, является обособленным структурным подразделением Костромского почтамта Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Отделение почтовой связи располагается в нежилом помещении, расположенном на 1-ом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...>: помещение, состоящее из комнаты: № 1, площадью 17,9 кв.м; № 2, площадью 5,4 кв.м.; № 3, площадью 7 кв.м.; № 4, площадью 1,3 кв.м.; № 5 площадью 2,8 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м., согласно технического паспорта по состоянию на 26.03.1990. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2016, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2018 помещение с кадастровым номером 44:13:060101:1673, общей площадью 83,5 кв.м., включая спорные помещения, находится в муниципальной собственности Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.

Предприятие полагает, что регистрация ответчиком права собственности является незаконной, так как спорные помещения являются федеральной собственностью, из состава федеральной собственности не выбывали, и с учетом того, что данные помещения находились и находятся в фактическом владении ФГУП «Почта России», принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения. С учетом изложенного, предприятие полагает, что возникновение права собственности публичного образования в результате применения процедур разграничения государственной собственности должно определяться в соответствии со специальными нормами федерального законодательства, исключающими действие общего правила о возникновении права собственности с момента регистрации. На момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорные помещения, занимаемые организацией почтовой связи, являлись федеральной собственностью и в силу прямого указания в законе не могли быть переданы в муниципальную собственность, в связи с чем, признание права муниципальной собственности на спорные помещения является незаконным.

Доказательствами, подтверждающими факт непрерывного использования нежилых помещений под размещение отделения почтовой связи на момент разграничения государственной собственности в 1991 году и до настоящего времени, по утверждению истца, являются следующие документы. В соответствии техническим паспортом, составленным по результатам первичной технической инвентаризации здания от 26.03.1990, отделение почтовой связи использовало смежные, изолированные от других помещений комнаты № 1,2,3,4,5 в жилом доме, 1989 года постройки. Проход в отделение почтовой связи осуществлялся через «коридор» № 3, далее в «кабинет» № 1, используемый как операционный зал, «кабинет» № 2, вспомогательные помещения № 4,5. Согласно справки ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район в результате опроса жителей дома № 5 по ул. Школьная, в котором расположено отделение почтовой связи, установлено, что отделение почтовой связи Лаврово, функционирует в спорном помещении с 1990 года. Отделение почтовой связи Лаврово функционировало и осуществляло свою деятельность в период до 1991 года, и в 1991 году (на момент разграничения государственной собственности). Имеются телефонные справочники, решения исполнительного комитета Лавровского совета народных депутатов, из которых следует, что КПП занимало спорные помещения. При этом Ответчик настаивает на том, что почта являлась частью КПП (комплексно-приемного пункта), и изначально все документы, относящиеся к КПП, следует относить и к отделению почты в деревне Лаврово. С 2007 года и по настоящее время спорные помещения используются истцом на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район. Истец несет расходы по содержанию спорных помещений, им заключены договор теплоснабжения от 16.07.2007 и договор энергоснабжения от 01.01.2007.

Таким образом, ФГУП «Почта России» полагает, что спорное помещение, которое в силу закона является собственностью Российской Федерации, должно быть закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Однако, внесение записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на спорное помещение за муниципальным образованием ущемляет права истца- Предприятия пользоваться спорным помещение на праве хозяйственного ведения. Поскольку спорное имущество не выбывало из фактического владения Российской Федерации, то исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на настоящее требование о признании права собственности и права хозяйственного ведения не распространяется.

Также представитель ФГУП «Почта России» ссылается на то, что договор аренды до настоящего времени является действующим, поскольку правила статьи 610 ГК РФ о порядке расторжения договора с учетом того, что договор не был заключен на неопределенный срок, в данному случае не распространяются. Спор, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующие данные отношения, и статья 301 ГК РФ к спорным правоотношениям также применению не подлежит. Поскольку договор аренды расторгнутым не является, то у второго истца не возникло право требовать возврата спорного имущества. Ссылается также на то, что на момент заключения договора аренды право собственности муниципального образования – второго истца зарегистрировано не было, он и по этому основанию является ненадлежащим истцом, а договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует статьям 209, 608 ГК РФ. Спорные помещения являются федеральной собственностью, и соответственно все распорядительные акты о передаче спорного имущества являются ничтожными.

Прокурор Костромской области с иском Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения не согласен, ссылается на то, что факт нахождения отделения почтовой связи на момент разграничения собственности не подтвержден материалами дела, а наоборот, опровергается представленными в дело письменными доказательствами и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей. Правовых оснований для занятия спорных помещений у ответчика в настоящее время не имеется, в связи с чем, ответчик обязан возвратить незаконно занимаемые помещения собственнику.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований судом квалифицируются возникшие между администрацией Пригородного сельского поселения и ФГУП «Почта России» правоотношения как арендные в отношении помещений площадью 46,47 кв.м, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ. В отношении помещений, которые не передавались по договору аренды ответчику, и заняты им на момент рассмотрения дела, подлежат применению нормы статьи 301 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что Администрация Пригородного сельского поселения, не имея намерения продолжать по истечении срока договора арендные отношения с ответчиком, направила ему уведомления от 26.05.2017. Поскольку указанные уведомления ответчик получил, то срок договора аренды истек 01.07.2017, договор аренды прекратил свое действие.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Правовым основанием такого иска является статья 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Из пунктов 3 и 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Таким образом, после прекращения действия договора аренды за арендатором сохраняется вытекающая из этого договора обязанность возвратить нежилые помещения арендодателю, а право требования исполнения этой обязанности, в том числе и в судебном порядке, имеет Администрация Пригородного сельского поселения как арендодатель и орган, уполномоченный в области распоряжения земельными участками.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 09.07.2007 в части арендодателя, которым стала Администрация Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, подписано сторонами 01.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полномочия на обращение прокурора с рассматриваемым иском в соответствии со статьей 52 АПК РФ имеются в части помещений, которые не были переданы ответчику по договору аренды и им занимаются в настоящее время, и в этой части избранный последним способ защиты по правилам статьи 301 ГК РФ к спорной ситуации применим.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом в качестве соистца в дело вступило Муниципальное образование Пригородное сельское поселение в лице Администрации Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, которому принадлежит право требования возврата всех нежилых помещений в связи с прекращением договора аренды и в связи с использованием части помещений без правовых оснований.

Учитывая, что второй истец (материальный истец) вступил в дело на основании собственной инициативы после возбуждения производства по делу, само по себе изначальное предъявление требования прокурором в отсутствие полномочий на истребование помещений площадью 46,47 кв.м., не является основанием для отказа в их удовлетворении, при подтверждении объективных правовых оснований для возможности их квалификации в качестве требований из неисполненного договора аренды.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является задачей суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о законном занятии им части спорных помещений, оснований для удовлетворения иска ФГУП «Почта России» о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения на помещения площадью 34,4 кв.м подлежат отклонению.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности или права хозяйственного ведения входят: установление оснований возникновения права собственности или производного от него права хозяйственного ведения истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, предъявляя иск о признании права, истец должен доказать, что право собственности на объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), а в части 4 той же статьи указывается, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявляя требования на основании положений статей 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" истец указал, что спорные помещения являются собственностью РФ в силу закона, с 1991года никогда никому не передавались и принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения. Истец утверждает, что спорные помещения, начиная 1989 года и по настоящее время, непрерывно используются предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделений связи. Помещения из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывали.

В соответствии со ст. ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит. Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Судом отклонены доводы ответчика о пропуске ФГУП "Почта России" срока исковой давности, поскольку на указанные требования, учитывая то, что спорные помещения находятся во владении и пользовании ФГУП "Почта России", срок исковой давности не распространяется.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения спорных помещений во владении и пользовании предприятия почтовой связи на момент разграничения государственной собственности в декабре 1991 года материалами дела не подтверждены.

В деле не имеется ни одного прямого доказательства тому, что на момент принятия Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 спорные помещения находились во владении и пользовании предприятия почтовой связи.

Прокурором и муниципальным образованием в дело представлены доказательства того, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились другие объекты.

Из материалов дела следует, что спорные помещения занимал комплексно-приемный пункт, целью деятельности которого было бытовое обслуживание населения. Факт вхождения в него почтового отделения в нарушение статьи 65 АПК РФ Предприятием не доказан, документальное подтверждение этому ответствует. Именно комплексно-приемному пункту бытового обслуживания и были предоставлены спорные нежилые помещения в 1990 году для организации деятельности указанного пункта.

Их технического паспорта помещения, решений исполнительных органов власти, телефонных справочников, на которые ссылается истец, не следует, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома в 1989 году и на 1991 год в спорных помещениях находилось отделение почтовой связи. Письменные объяснения граждан, на которые ссылается истец, в силу статьи 64, 68 АПК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу. Лица, указанные в этих объяснениях, в суд не вызывались, в качестве свидетелей не допрашивались. О том, каким образом проводился опрос граждан во внесудебном порядке, Прокурором представлены материалы проверки, которые свидетельствуют о том, что сведения представленных в дело объяснений носят приблизительный характер, и по факту не были предметом рассмотрения поступившего в ОВД обращения.

Допрошенные в качестве свидетелей лица суду пояснили, что отделение почтовой связи переехало в спорные помещения значительно позже 1991 года, что было обусловлено уменьшением площадей, необходимых для деятельности КПП, а также необходимостью организации колхозного магазина в здании, которое ранее и занимало отделение почтовой связи. По показаниям свидетелей отделение почтовой связи переехало в спорные помещения в период с 1995-1996 годы.

Из документов, представленных истцами, следует, что на 1993 год спорные помещения в составе основных средств Управления Федеральной почтовой связи Костромской области отсутствовали.

Следовательно, ответчик Администрация Пригородного сельского поселения имела право распоряжаться спорными помещениями, в частности, заключать договоры аренды с истцом в отношении данных объектов. При установленных судом обстоятельствах передача спорных объектов в собственность муниципального образования не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Российской Федерации и ФГУП "Почта России".

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права федеральной собственности за Российской Федерацией и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на спорные нежилые помещения.

Доводы ответчика о том, что договор аренды является действующим, судом отклонены, поскольку указанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. В связи с прекращением действия договора аренды арендатор обязан возвратить переданные ему по договору помещения лицу, которое является арендодателем по договору. Ссылки предприятия на то, что арендодатель является ненадлежащим истцом, судом рассмотрены и отклонены, как не обоснованные.

Таким образом, суд переквалифицировал предъявленные требования как иск о возврате имущества из аренды в порядке статьи 622 ГК РФ в части помещений, а в части помещений как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, всего помещения площадью 52, 9 кв.м, и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком нежилых помещений Администрации Пригородного сельского поселения и доказательства правомерности их занятия, исковые требования процессуального и материального истца об истребовании имущества и об обязании возвратить нежилые помещения Муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области в лице Администрации Пригородного сельского поселения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Поскольку Прокурор и орган местного самоуправления в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Уплаченная ФГУП «Почта России» государственная пошлина по своему иску подлежит отнесению на и него как истца, которому в иске отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Прокурора Костромской области, г. Кострома и Муниципального образования Пригородного сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта удовлетворить.

2. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» передать Муниципальному образованию Пригородное сельское поселение муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта нежилое помещение общей площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, в том числе помещения литера А, первый этаж: помещение №1 - кабинет площадью 17,9 кв.м, помещение №2 - кабинет площадью 5,4 кв.м, помещение №3 - коридор площадью 7 кв.м, помещение № 4 - туалет площадью 1,3 кв.м, помещение № 5 - ванная площадью 2,8 кв.м., помещение №10 - коридор площадью 15,4 кв.м, помещение №11 - тамбур площадью 3,1 кв.м.

3. В удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о признании права собственности и признании права хозяйственного ведения отказать.

4. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова