Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А57-31037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31037/2024
15 сентября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М. до перерыва, помощником судьи Жерновой Н.Н. после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноармейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третье лицо:

ООО «Стандарт качества», г.Саратов,

ИП ФИО1, г.Саратов,

администрация Красноармейского МР СО, г.Красноармейск,

АО «Облкоммунэнерго», г.Саратов,

о взыскании денежных средств,

при участии:

            от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Красноармейского МР СО - ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2024,

от ИП ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2025,

от иных третьих лиц  - представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области (далее – МБУ «Благоустройство» г.Красноармейск, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «Региональная строительная компания», ответчик) о взыскании суммы за объем выявленных дефектов работ в гарантийный период в размере 6 373 710 руб. 01 коп., неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 208 336 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт качества», ИП ФИО1, администрацию Красноармейского МР СО, АО «Облкоммунэнерго».

В ходе рассмотрения спора от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно поступали заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 04.07.2025 от истца поступило заявление, согласно которому просит обязать ООО  «Региональная строительная компания» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в порядке гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0160300005123000029 от 17.04.2023, выявленные при эксплуатации объекта:

- замена плитки тротуара на площади 97,89 м2;

- нанесение защитно-восстанавливающего состава для асфальтобетона на площади 292 м2;

- устройство цветного противоскользящего дорожного покрытия: на прямом участке дороги без удлинения существующей разметки 1,38 м2;

- устройство покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтных смесей – 205 м2.

            В судебном заседании 04.09.2025 от истца поступило заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 949 549 руб. 74 коп., в качестве стоимости устранения недостатков, выявленных в рамках гарантийных обязательств,  от исковых требований в части  взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 208 336 руб. 62 коп. истец отказывается.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания с ООО «Региональная строительная компания» неустойки за просрочку исполнения контракта в размере 208 336 руб. 62 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 марта 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 21.04.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06 июня 2025 года по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза и приостановлено производство по делу.

Определением суда от 10.07.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала последнее заявление об уточнении исковых требований в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании изложила свою позицию по делу.

Представитель администрации Красноармейского МР СО поддержала исковые требования истца.

Ответчик, иные третьи лица  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании 04.08.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.08.2025 до 10 час. 00 мин., 08.08.2025 был объявлен перерыв до 14.08.2025 до 12 час. 00 мин., 14.08.2025 был объявлен перерыв до 26.08.2025 до 12 час. 00 мин., 26.08.2025 был объявлен перерыв до 29.08.2025 до 12 час. 00 мин., 29.08.2025 был объявлен перерыв до 04.09.2025 до 11 час. 00 мин., вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между МБУ «Благоустройство» г. Красноармейск (Заказчик) и ООО «Региональная строительная компания» (Подрядчик), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0160300005123000029-2 от 04.04.2024, заключен муниципальный контракт №0160300005123000029 на выполнение работ по благоустройству центральной части города Красноармейска Саратовской области – «Нити времени».

Согласно пункту 1.2. контракта место выполнения работ: <...> примыкающие к ней улицы (ул. Кирова, Луначарского, Интернациональная, Гоголя).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 01 ноября 2023 года.

Согласно пункту 1.4. контракта Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы на объекте в соответствии со сметой контракта (Приложение №2 к контракту), графиком выполнения работ, техническим заданием (Приложение №1 к контракту), прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта качество выполняемых работ и применяемых материалов должно соответствовать стандартам, показателям, параметрам правилам и нормам, заложенным в проектной документации (Приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 66 892 224 руб. 27 коп., включая 20% НДС.

23.06.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, об увеличении объема работ, цена контракта составила 73 359 686 руб. 19 коп.

Согласно пункту 6.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от НМЦК на сумму 8 361 528 руб. 03 коп., НДС не облагается (В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Положения об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений статьи 37. Федерального закона №44-ФЗ, об обеспечений гарантийных обязательств не применяются в случае: 1) заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением. Обеспечению подлежат все виды обязательств, указанные в настоящем контракте. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ Подрядчиком, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. Независимая гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона от 5 мая 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом №44-ФЗ (типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона №44-ФЗ, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии установлены Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013), лица, имеющего право действовать от имени гаранта, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона №44-Ф3.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат выплате взысканию в пользу Заказчику при начислении Подрядчику пеней, штрафов в размере начисленной неустойки, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в связи с расторжением государственного контракта, а также при невыплате неустойки, штрафа за несвоевременное, ненадлежащее или некачественное исполнение обязательств контрагентом.

08.12.2023 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта.

Согласно п.2 соглашения о расторжении контракта взаиморасчеты между сторонами по   муниципальному контракту №0160300005123000029 от 17.04.2023 произведены за фактически выполненный объем работ. Подрядчиком фактически выполнены и сданы работы на сумму 68 920 913 руб. 55 коп. По муниципальному контракту №0160300005123000029 от 17.04.2023 сумма расторжения составляет 4 438 772 руб. 64 коп.

Проанализировав условия представленного муниципального контракта №0160300005123000029 от 17.04.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Ответчиком фактически исполнены и сданы работы на сумму 68 920 913 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами Актами о приёмке выполненных работ.

Истцом произведен полный расчет по выполненным работам на сумму 68 920 913 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5.1.2. контракта следует, что для проверки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

25.04.2023 между истцом и обществом с ограниченной ответственность «Стандарт качества» заключен договор № 071/СКд от 25.04.2023 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по благоустройству центральной части города Красноармейска Саратовской области «Нити времени» на сумму 595 000 руб.

30 ноября 2023 года и 02 декабря 2023 года экспертной организацией подготовлены итоговые отчеты о ходе осуществления строительного контроля.

Согласно пункту 4.1.1. контракта гарантийный срок выполненных работ и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за днем подписания окончательного Акта о приемке выполненных работ, а на оборудование и материалы - в соответствии с гарантийной документацией их производителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев. В гарантийный период Подрядчик обязан устранять выявленные дефекты и недостатки работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от Заказчика.

В период гарантийного срока в связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации объекта, истцом были составлены и направлены в адрес ответчика предписания № 22 о 22.12.2023, №3 от 04.03.2024, № 4 от 04.03.2024 о необходимости устранения недостатков результата работ.

22.03.2024 был составлен акт о недостатках выполненных работ, комиссией был осуществлен визуальный осмотр выполненных работ и решено обязать ответчика устранить все выявленные недостатки. В связи с неявкой представителя ответчика, истцом данный акт составлен без его участия.

Пунктом 4.1.6. контракта установлено, что Подрядчик устраняет за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

До настоящего времени ответчиком гарантийные обязательства по контракту не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Судом установлено, что истец обнаружил недостатки в выполненных работах в пределах установленного контрактом гарантийного срока.

Для установления существенных обстоятельств по делу определением суда от 14 марта 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 (<...>) эксперту ФИО4.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту №01160300005123000029 от 17.04.2023: просадки, сколы на плитке, асфальтобетонного покрытия и т.д.

   2. Если  имеются, то необходимо определить являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами (не правильная эксплуатации и т.д.).

   3. Определить объемы и стоимость работ для устранения  недостатков (дефектов), которые образовались в связи с некачественным выполнением работ ООО «РСК».

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение эксперта №13 от 18.04.2025. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

В ходе производства экспертного осмотра на объекте благоустройства центральной части города Красноармейска Саратовской области – «Нити времени», установлены недостатки (дефекты) работ, выполненных ООО «Региональная строительная компания» в рамках муниципального контракта № 0160300005123000029.

- просадки асфальтобетонного покрытия дорожного полотна;

- выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонной смеси тротуара в проходе к парку; - Разрушение верхнего слоя асфальтобетона проезжей части;

- поперечные трещины на плитке;

- сколы на плитке;

- истирание дорожной разметки;

- разрушение пластиковой части фонарей (МАФ) и деревянной облицовки «БАЛЬЦЕР»;

- сбои в работе электросистем МАФ и фонарей.

            По второму вопросу.

Для удобства восприятия информации, полученной в ходе исследования, рассмотрим каждый из дефектов отдельно.

- просадки асфальтобетонного покрытия дорожного полотна – дефект эксплуатационный;

- выкрашивание верхнего слоя асфальтобетонной смеси тротуара в проходе к парку - дефект производственный;

- разрушение верхнего слоя асфальтобетона проезжей части - дефект эксплуатационный;

- поперечные трещины на плитке – дефект производственный;

- сколы на плитке - дефект производственный, некачественный материал;

- истирание дорожной разметки - дефект производственный;

- разрушение пластиковой части фонарей (МАФ) и деревянной облицовки «БАЛЬЦЕР» - дефект эксплуатационный;

- сбои в работе электросистем МАФ и фонарей - дефект производственный.

            По третьему вопросу.

Объемы работ для устранения недостатков (дефектов), которые образовались в связи с некачественным выполнением работ ООО «РСК» следующие:

- замена плитки тротуара на площади 97,89 м2;

- нанесение защитно-восстанавливающего состава для асфальтобетона на площади 292 м2;

- нанесение горизонтальной дорожной разметки по длине 996 м;

- устройство цветного противоскользящего дорожного покрытия: на прямом участке дороги без удаления существующей разметки 1,38 м2.

Стоимость работ для устранения недостатков (дефектов), которые образовались в связи с некачественным выполнением работ ООО «РСК» составляет 893 587 руб. 68 коп., в том числе НДС 20%. Стоимость не учитывает работы по восстановлению систем электроснабжения.

Определением суда от 06 июня 2025 года по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт» (<...>, помещ. 6) эксперту ФИО5.

На разрешение дополнительной экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причины образования недостатков (дефектов) покрытий дорожек и тротуаров из горячих асфальтных смесей, выполненных по муниципальному контракту №01160300005123000029 от 17.04.2023 (нарушение технологии выполнения работ, не правильная эксплуатации либо вызваны другими причинами).

2. Определить объемы и стоимость работ для устранения  недостатков (дефектов) покрытий дорожек и тротуаров из горячих асфальтных смесей по муниципальному контракту №01160300005123000029 от 17.04.2023, которые образовались в связи с некачественным выполнением работ ООО «РСК».

По результатам проведения дополнительного экспертного исследования в материалы дело представлено заключение эксперта №46 от 08.07.2025. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу.

В результате осмотра было установлено, что покрытия дорожек и тротуаров из горячих асфальтных смесей, выполненных по муниципальному контракту №01160300005123000029 от 17.04.2023 имеют недостаток (дефект) в виде выкрашивания общей площадью 205 м2. В результате анализа справочных и нормативных источников было установлено, что причина недостатка (дефекта) в виде выкрашивания - нарушение технологии выполнения работ, а именно нарушение технологии производства асфальтобетонной смеси на асфальтобетонном заводе. В результате выполненного лабораторного исследования было установлено, что на участках выкрашивания сцепление битума со щебнем не соответствует нормативным требованиям п.5.4.1 ГОСТ Р 58406.2-2020.

По второму вопросу.

С учётом отсутствия в настоящее время способов устранения дефектов асфальтобетонного покрытия в виде выкрашивания, которые гарантировали бы долговечность результатов работ без появления новых дефектов установлено, что для устранения выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров в виде выкрашивания и следует выполнить демонтаж 205 м2 верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, где отмечается выкрашивание щебня из слоя асфальтобетона, после чего выполнить повторную укладку нового верхнего слоя асфальтобетонного покрытия.

В приложении 2 показана ведомость работ по устранению недостатка (выкрашивание на площади 205 м2) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожек и тротуаров с указанием видов работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков.

В результате разработки локального сметного расчёта см. приложение 2 установлено, что стоимость работ по устранению недостатка (выкрашивания) в текущих ценах на 2 квартала 2025 г. на дату проведения экспертного исследования составит 440 597 руб. 74 коп., в том числе НДС 20% 73 432 руб. 96 коп.

Суд, исследовав указанные заключения экспертов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

В силу статьи 64 АПК РФ экспертные заключения признаны судом надлежащими доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований статей 82,87 АПК РФ.

Кроме того, в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению была вызван эксперт ФИО4

Эксперт ФИО4 предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и пояснений по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка, приобщенная к материалам дела.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта №13 от 18.04.2025.

Таким образом, ненадлежащее выполнение ответчиком спорных работ подтверждается экспертными заключениями.

Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

По смыслу статей 707 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически выполненные работы надлежащего качества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно заключениям экспертов стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 334 185 руб. 42 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в дополнении к отзыву указывает на то, что в рамках исполнения требования от 07.10.2024 № 1 муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области по независимой гарантии, обеспечивающей гарантийные обязательства ООО «РСК» по муниципальному контракту № 0160300005123000029 на выполнения работ по благоустройству центральной части города Красноармейска Саратовской области «Нити времени», Ингострах банк совершил платеж на сумму 836 152 руб. 80 коп., что, по мнению ответчика, составляет 93,57% от стоимости работ по устранению недостатков.

Согласно пункту 6.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от НМЦК на сумму 8 361 528 руб. 03 коп., НДС не облагается (В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении об осуществлении закупки, но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены контракта и не менее размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Положения об обеспечении исполнения контракта, включая положения о предоставлении такого обеспечения с учетом положений статьи 37. Федерального закона №44-ФЗ, об обеспечений гарантийных обязательств не применяются в случае: 1) заключения контракта с участником закупки, который является казенным учреждением. Обеспечению подлежат все виды обязательств, указанные в настоящем контракте. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ Подрядчиком, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. Независимая гарантия должна соответствовать требованиям ст. 45 Федерального закона от 5 мая 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом №44-ФЗ (типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона №44-ФЗ, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии установлены Постановлением Правительства РФ №1005 от 08.11.2013), лица, имеющего право действовать от имени гаранта, на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Федерального закона №44-Ф3.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что финансовые средства обеспечения исполнения настоящего контракта подлежат выплате взысканию в пользу Заказчику при начислении Подрядчику пеней, штрафов в размере начисленной неустойки, а также в качестве компенсации за любые случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в связи с расторжением государственного контракта, а также при невыплате неустойки, штрафа за несвоевременное, ненадлежащее или некачественное исполнение обязательств контрагентом.

Судом установлено, что 07.10.2024 МБУ «Благоустройство» г.Красноармейск выставило банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии. Данные денежные средства были перечислены в доход бюджета города Красноармейска в сумме 836 152 руб. 80 коп. (платежное поручение №188083 от 28.10.2024).

Комиссией 11.04.2025 составлен Акт о недостатках выполненных ООО «Региональная строительная компания» работ в рамках муниципального контракта №0160300005123000029 от 17.04.2023 на предмет выявления причин отсутствия освещения на объекте. Красноармейский филиал АО «Облкоммунэнерго» предоставил Протокол испытаний №15.

16.04.2025 истцом направлена претензия в адрес ответчика по средствам единой электронной системы. Ответ на данную претензию не поступил.

Также, экспертом ИП ФИО4 установлены сбои в работе МАФ и фонарей - дефект производственный.

Для устранения дефектов выполненных ООО «Региональная строительная компания» в рамках муниципального контракта №0160300005123000029 от 17.04.2023 работ по ремонту уличного освещения (сбои в работе МАФ и фонарей) между администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» был заключен контракт от 16.04.2025 №1067739.

Согласно акту (формы КС-2, КС-3№1 от 27.06.2025) данные работы выполнены и оплачены платёжным поручением от 21.07.2025 №5283 на сумму 451 517 руб. 12 коп. Указанные средства были оплачены с денежных средств, полученных по независимой гарантии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и результаты судебных экспертиз в их совокупности, суд считает, что стоимость выполненных ООО «Региональная строительная компания» работ в рамках муниципального контракта №0160300005123000029 от 17.04.2023 подлежит уменьшению на стоимость устранения недостатков, установленных при проведении судебных экспертиз, а требование истца о взыскании денежных средств, оплаченных за  выполненные ООО «Региональная строительная компания» работы в рамках муниципального контракта №0160300005123000029 от 17.04.2023, подлежит удовлетворению в сумме 949 549 руб. 74 коп. (1 334 185 руб. 42 коп. (стоимость устранения недостатков)  – 836 152 руб. 80 коп. (независимая гарантия) + 451 517 руб. 12 коп. (оплата по контракту от 16.04.2025 №1067739) = 949 549 руб. 74 коп.).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14 марта 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 (<...>) эксперту ФИО4.

По окончании проведения судебной экспертизы ИП ФИО4 выставила счет на оплату №13 от 19.04.2025 на сумму 150 000 руб.       

Определением суда от 06 июня 2025 года по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт» (<...>, помещ. 6) эксперту ФИО5.

Денежные средства для проведения судебной экспертизы в размере 150 000 руб. были переведены на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области МБУ «Благоустройство» г.Красноармейск платежным поручением №4003 от 29.05.2025.

По окончании проведения судебной экспертизы ООО «Эксперт» выставил счет на оплату №0907 от 09.07.2025 на сумму 150 000 руб.       

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца  судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.; денежные средства за судебную экспертизу в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Региональная строительная компания» в пользу ИП ФИО4

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 949 549 руб. 74 коп. составляет 52 477 руб.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 52 477 руб. подлежит взысканию с ООО «Региональная строительная компания» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования МБУ «Благоустройство» к ООО «РСК» о взыскании неустойки в размере 208 336 руб. 62 коп. - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования город Красноармейск Красноармейского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноармейск денежные средства в размере 949 549 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 477 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов денежные средства за судебную экспертизу в размере 150 000 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков