Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А12-30965/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-30965/2017

«05» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Техноспектр" (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании недействительными торгов по продаже здания и договора купли - продажи арестованного имущества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2017,

от ответчиков:

ТУ Росимущество в Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 14.04.2017 № 04/3430,

ООО «Техноспектр» - ФИО3, доверенность от 10.07.2017

От УФССП – ФИО4, доверенность от 09.01.2017

СПИ – ФИО5, служебное удостоверение

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Территория промышленного развития "ВГТЗ" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заявив следующие требования:

- Признать недействительными торги, состоявшиеся 18.07.2017 г. по реализации (лот 35) нежилого здания заводоуправления с кадастровым № 34:34:010045:290, общей площадью 9 889,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества №01/32 от 31.07.2017г. нежилого здания заводоуправления с кадастровым № 34:34:010045:290, общей площадью 9 889,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

- Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи арестованного имущества №01/32 от 31.07.2017 г. нежилого здания Заводоуправления с кадастровым № 34:34:010045:290, общей площадью 9 889,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, заключенного по результатам торгов.

В порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техноспектр".

Представители ответчиков возражают против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзывах.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 24.05.17 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО5, 26.05.2017 в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, было передано здание заводоуправления, расположенного по адресу: <...>, принадлежащее должнику по исполнительному производству № 37505/16/34044-ИП ОАО «ТПР «ВГТЗ» (далее по тексту Имущество). Начальная продажная цена 36640000 рублей без учета НДС.

Информация о продаже имущества в установленном законом порядке была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 16.06.2016 № 104 (лот 35), а так же размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (информационное сообщение № 160617/0045599/01).

Торги были назначены на 18.07.2017.

18.07.2017 г. торги по продаже Имущества состоялись. Победителем торгов определено ООО «Техноспектр».

31 июля 2017 г. по результатам проведенных торгов и определения победителя заключен договор купли-продажи здания Заводоуправления (кадастровый №34:34:010045290) №01/32 от 31.07.2017с ООО «ТЕХНОСПЕКТР» (покупатель).

По мнению истца, договор купли-продажи арестованного имущества №01/32 от

31.07.2017г. - здания Заводоуправления (кадастровый №34:34:010045290) - является недействительной (ничтожной) сделкой, а протокол результатов торгов как акт, являющийся основанием для определения победителя торгов и заключения договора купли- продажи, не порождающим правовых последствий.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что информация о продаже имущества в установленном законом порядке была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Волгоградская правда» от 16.06.2016 № 104 (лот 35), а так же размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (информационное сообщение № 160617/0045599/01).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 909 был утвержден следующий адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru.

Как следует из п. 4 ст. 449.1 ГК РФ если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти, извещение о проведении публичных торгов также размешается на сайте соответствующего органа, что и было выполнено Территориальным управлением Росимущества по Волгоградской области, разместившим соответствующее извещение на своем сайте www.tu34.rosim.ru.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» Верховным судом было разъяснено, что порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст. 90 «Закона об исполнительном производстве» и п.4 ст. 449.1 ГК РФ.

Таким образом, при проведении оспариваемых торгов, установленный законодательством порядок извещения об их проведении нарушен не был.

Довод истца о незаконной продаже имущества по заниженной цене, не соответствующей рыночной судо отклоняется в силу следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции по делу № А12-16604/2017, Специалистом ООО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований

«ГрадЭкс» составлен отчет № 014/04-2017 от 21.04.2017 об оценке объекта недвижимости.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 02.05.2017 о принятии отчета № 014/04-2017 от 21.04.2017 об оценке рыночной стоимости имущества - здания заводоуправления, расположенного по адресу: <...>. Согласно представленным документам рыночная стоимость спорного имущества составляет 36 640 000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при составлении отчета № 014/04-2017 от 21.04.2017 были применены федеральные стандарты оценки (ФСО № 1, ФСО№ 2, ФСО № 3, ФСО№ 7), утвержденные приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 №297, № 298, № 299, ОТ 25.09.2014. Отчет об оценке № 014/04-2017 от 21.04.2017 содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности точное описание объекта оценки и приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, социально- экономическое окружение оцениваемого объекта, анализ рынка объекта оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки, определение стоимости затратным подходом и сравнительным подходом.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, возражая против рыночной стоимости объекта, истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Истец не является стороной договора купли-продажи арестованного имущества № 01/32, доказательств наличия материально-правового интереса к предмету спора заявителем не представлено, не указано, какие именно его права и законные интересы нарушены, и каким образом они будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных исковых требований,

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиками правом при заключении указанного договора и оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии с положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2017.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территория промышленного развития "ВГТЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.В. Павлова