Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А53-14282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14282/17
05 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616125400080)

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону,

об обязании заключить договор

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО3, доверенность от 19.04.2017 №61АА5090945;

от ответчика - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО4, доверенность от 12.05.2017;

от третьего лица - Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону: представитель ФИО5, доверенность от 11.04.2017 №15;

от третьего лица - Администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО6, доверенность от 14.11.2016;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:002605:3071, расположенного по адресу: <...> рядом с домом №4 на срок десять лет.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование избранной правовой позиции, со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил, что ответчик обязан заключить требуемый договор сроком на пять лет.

Ходатайствовал о вызове свидетелей.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания указанной нормы следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лицо, заявляющее ходатайство о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Однако обращаясь в суд с настоящим ходатайством, истец в полной мере не указал личность свидетеля. Доказательств того, что лицо, о вызове которого в качестве свидетеля ходатайствует заявитель, располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств, в материалы дела не представлено, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, истец в полной мере не указал личность свидетеля, а также в достаточной степени не раскрыл какие именно доказательства, имеющие с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации значения для правильного рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения, будут раскрыты посредством пояснений свидетелей, учитывая также необходимость соблюдения принципа о допустимости и относимости доказательств в арбитражном процессе.

Исходя из вышеизложенного, учитывая предмет исковых требований, суд полагает заявленное ходатайство необоснованными в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил о необходимости назначения судебной почерковедческой экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание позицию, лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам, представленными сторонами.

Более того, суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления процессуальными правами, обращая внимание, что заявление о необходимости проведения экспертного исследования сделано лишь спустя пять месяцев нахождения дела в производстве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Представитель Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону представил в материалы дела письменные возражения, поддержал доводы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону против заявленных требований возражал, указал на необоснованность требований истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение распоряжения Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону от 27.12.2012 № 1611 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) и Администрацией Первомайского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) 01.02.2013 заключен договор аренды № 45-02и.

Объектом арендного правоотношения явился земельный участок площадью 413 кв.м., кадастровый номер 61:44:0020605:3071, имеющий адресный ориентир: <...> рядом с домом №4.

Земельный участок передан для размещения нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Договор заключен на срок до 31.12.2013. В период действия договора каких-либо изменений относительно условий о его сроке стороны не устанавливали. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды.

02.06.16 Администраций Первомайского района в адрес арендатора направлено письмо (уведомление) об отказе от договора, содержащее предложение освободить земельный участок. Арендодатель заявил об отказе от договора со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. № 59-26-3590).

01.07.2016 сторонами подписан акт передачи земельного участка. Земельный участок освобожден.

08.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию Первомайского района города Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов.

Сообщением от 07.12.2016 №59-26-8439 в удовлетворении заявления отказано.

Без удовлетворения оставлено и обращение о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов с указанием площади участка с адресным ориентиром ул. Миронова, рядом с домом № 4 равной 413 кв.м.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что до настоящего времени изменения в «Схему размещения нестационарных торговых объектов» не вынесены, договор аренды не заключен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области. Для защиты нарушенного права предпринимателем избран механизм искового производства, требование заявлено со ссылкой на положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1. постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее -постановление № 583) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.10.2016 № 690 в постановление Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583 внесены изменения (пункт 2.2.1.1), согласно которым без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» договор о размещении нестационарного торгового объекта может быть заключен в отношении торгового объекта, занимающего земельный участок, площадью, не превышающей 99 кв.м.

К иным правоотношениям применяются правила Земельного кодекса Российской Федерации о заключении договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, согласно положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что после истечения предусмотренного договором срока аренды, арендатор продолжал использовать объект аренды в отсутствие возражений арендодателя.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, приведенная норма о необходимости подачи заявления до истечения срока договора аренды направлена не на безусловное пресечение возможности заключения договора аренды на новый срок после даты, ограничивающей срок действия договора, а на обеспечение стабильности гражданского оборота. По смыслу рассматриваемого правила заявление должно быть подано в период, когда заявитель является титульным и фактическим владельцем участка, до момента прекращения арендных отношений и возможной передачи участка другому лицу.

Если после истечения срока договора арендатор продолжил пользование участком и арендодатель не заявлял возражений против этого, основания полагать, что арендатор утратил право на аренду земельного участка, отсутствуют.

Однако, судом установлено, что ранее возникшие арендные правоотношения прекращены. Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом, процедура прекращения договорных отношений, соблюдена надлежащим образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения соответствующего уведомления арендатором.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в итоговом решении на основе состязательности и равноправия сторон.

Пункт 3 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пункт 3.1. указанной нормы устанавливает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Возможность отменить или ограничить само право на отказ от договора законом не предусмотрена. Если одна из сторон уведомила другую о прекращении договора, это является безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Более того, земельный участок освобожден и принят арендодателем.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что нормативного обоснования обязанности заключения договора истец не привел.

На основании изложенного, принимая во внимание предмет и основание заявленного требования, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, положенные в его обоснование явились следствием неверного толкования истцом норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд усматривает в доводах истца некое заявление о наличии преимущественного права арендатора.

Статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Для защиты преимущественного права важен отказ арендодателя от продолжения арендных отношений со старым арендатором при наличии его намерения по-прежнему сдавать имущество в аренду, в силу чего закон установил особый механизм защиты прав такого арендатора – иск о переводе на себя прав и обязанностей.

Суд считает необходимым отметить, что о преимущественном праве арендатор может заявлять исключительно при соблюдении прочих условий возникновения преимущественного права.

В пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключение договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В силу названной нормы и правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 по делу № 17540/11, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу путем предъявления в порядке искового производства требований о переводе прав и обязанностей по заключенному договору.

В случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова