Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А41-55758/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3916/2019

Дело № А41-55758/18
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брусенцовой И., В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"- ФИО2, по доверенности от 23.09.2019,

от ответчика по делу - ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года принятое судьей Зинуровой М.В., по дела А41-55758/18, по исковому заявлению АО "ЛЮБЕРЕЦКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ПО ЖСК "ДОМ НА ПАЯХ"о взыскании задолженности и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Московской области с иском к ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" (далее – ответчик) о взыскании 5 451 558,05 руб. задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а также 434 578,55 руб. пени (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением от 28.12.2019 иск удовлетворен

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" («теплоснабжающая организация») и ПО ЖСК "ДОМ на ПАЯХ" («исполнитель») был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 43 от 25.08.2017г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку коммунальных ресурсов, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 7.7 договора, исполнитель производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период с марта по апрель 2018 года, в соответствии с рассматриваемым договором, ответчику были поставлены коммунальные ресурсы стоимостью 5 451 558,05 руб. Для их оплаты абоненту выставлены счета-фактуры.

Однако, оплата суммы задолженности в размере 5 451 558,05 руб., требование о взыскании которой заявлено при подаче иска в первоначальной редакции, не была произведена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вопросы ценообразования в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении").

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Таким образом, при поставке ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом горячей воды как коммунального ресурса с учетом указанных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), определяется с учетом установленного в предусмотренном законодательством порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Между тем, как следует из актов о поставке ресурсов, счетов на оплату, истцом при расчете тепловой энергии на горячее водоснабжение применяется двухкомпонентный тариф, однако истец заявил к оплате объем тепловой энергии в составе горячей воды по прибору учета горячей воды без применения норматива тепловой энергии на подогрев холодной воды.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2020 (в действовавшей в спорный период редакции - не позднее 01.01.2018).

Из материалов дела следует, что по факту поставки энергии Ответчику были выставлены акты и счета на оплату, согласно которым Истцом при расчете тепловой энергии на горячее водоснабжение применяется двухкомпонентный тариф.

В предусмотренный Договором срок Ответчик мотивированных возражений на указанные акты не направил, в связи с чем, вышеуказанные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки Ответчику тепловой энергии.

Вместе с тем, Истец заявляет к оплате объем тепловой энергии в составе горячей воды по прибору учета горячей воды без применения норматива тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Апелляционный суд отклоняет доводы о неприменимости указанного норматива ввиду его отмены на основании решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 в связи со следующим.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По данным справочно-правовой системы "Консультант+" решение Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 04.12.2014 N 21/5 опубликовано не было.

Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Кроме того, распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 N 162-РВ "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления" установлено, что до введения в действие нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды (пункт 2.3).

Поскольку иного норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды после 01.01.2015 в субъекте Московская область установлено не было, сторонами не предусмотрен какой-либо сопоставимый объем тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. воды с его нормативным обоснованием, подлежит применению ранее установленный норматив.

На основании изложенного, проверив расчеты сторон, апелляционный суд приходит к выводу о правильности контррасчета Ответчика, в связи с чем, полагает, что исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 5 203 858, 82 руб., в остальной части следует отказать в иске.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение условий договора в порядке, установленном п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 434 578,55 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив расчеты сторон, апелляционный суд также приходит к выводу о правильности представленного Ответчиком контррасчета, в связи с чем, частично удовлетворяет требования Истца о взыскании пеней на суммы в размере 414 951, 82 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2019 по делу N А41-35645/2018.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 28.12.2018 по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела не представлены доказательства оплаты госпошлины при направлении ответчиком апелляционной жалобы, в связи с чем в случае представления таких доказательств ответчик вправе направить заявление в суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2018 по делу № А41-55758/18 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПО ЖСК «Дом на паях» в пользу АО «Люберецкая теплосеть» задолженность в размере 5 203 858 руб. 82 коп., неустойку в размере 414 951 руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 265 руб. 67 коп..

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева