Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А19-7742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-7742/2022

27.12.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3)

к Старшему судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1 (адрес: 665825, <...>),

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО2 (адрес: 665825, <...>),

к заместителю старшего судебного пристава в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3 (адрес: 664003, <...>),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (664047, <...>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя,

заинтересованное лицо: ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 665835, г. Ангарск)

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО5, представитель по доверенности (предъявлен паспорт);

от ответчиков:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО6, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, документ об образовании);

старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1 – не явились, извещены надлежащим образом;

судебного пристава - исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Старшему судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Управление):

о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по перечислению в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000048712 от 19.01.2015, выданного Арбитражным судом Иркутской области.

об обязании старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.06.2022, от 22.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского отдела судебных приставов ФИО2 и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3.

Старший судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Иркутской области ФИО3 и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направили.

Судебное заседание, в порядке ч. 2 ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления и дополнениям к ним; ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление; указал на частичную утрату материалов исполнительно производства, в связи со сроком давности; ранее заявленное ходатайство о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 по делу № А19-14384/2014 с ООО «ВСК-ТрансСтрой» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 396 698 руб. 61 коп.

16.01.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2015 по делу №А19-14384/2014 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии серия ФС № 000048712, на основании которого постановлением от 20.02.2015 судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 УФССП России по Иркутской области ФИО7 в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП судебным-приставом в пользу ПАО «Иркутскэнерго» перечислено 244 064 руб. 02 коп. (1 250 руб., по платежному поручению № 544933 от 25.05.2016; 36 201 руб. 30 коп. по платёжному поручению № 349505 от 10.08.2016; 201 677 руб. 36 коп. по платежному поручению № 245528 от 14.08.2017; 4 935 руб. 54 коп. по платежному поручению № 355918 от 24.08.2017); остаток задолженности составляет 152 634 руб. 41 коп. (396 698 руб. 61 коп. - 244 064 руб. 20 коп.).

Согласно доводам заявителя помимо указанных выше взысканий с расчетного счета должника на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству № 18320/15/38002-ИП перечислено: 157 569 руб. 94 коп., в подтверждение чего суду представлена копия выписки по операциям на счете ООО «ВСК-ТрансСтрой».

Однако указанные денежные средства в пользу ПАО «Иркутскэнерго» перечислены не были.

Полагая бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по перечислению в пользу ПАО «Иркутскэнерго» денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника ООО «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, незаконными, нарушающими права и законные интересы ПАО «Иркутскэнерго», последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что при подготовке дела об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц к судебному разбирательству суду надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В связи с изложенным суду необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно доводам заявителя ПАО «Иркутскэнерго» о факте взыскания денежных средств с расчетного счета должника по исполнительному производству № 18320/15/38002-ИП и неперечислении денежных средств взыскателю стало известно в феврале 2022 из письменных пояснений ФИО4 (руководителя ООО «ВСК-ТрансСтрой») от 10.02.2022 в ходе рассмотрения дела №А19-14363/2021 (по иску ПАО «Иркутскэнерго» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности и взыскании 158 819 руб. 95 коп.).

В арбитражный суд заявитель обратился 13.04.2022.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21

«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

ПАО «Иркутскэнерго» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, в обоснование которого указано, что после получения пояснений ФИО4, в рамках дела №А19-14363/2021, ПАО «Иркутскэнерго», с целью проверки достоверности таких пояснений, обратилось в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области (запрос от 17.02.2022).

На указанное обращение судебным приставом-исполнителем ФИО8 представлен ответ (исх. № 38002/22/602635 от 22.03.2022) следующего содержания: «даны разъяснения».

При этом как пояснил заявитель, по существу вопроса, а именно: о фактах перечисления/не перечисления денежных средств, причинах, по которым денежные средства, списанные с расчетного счета должника, не были перечислены в пользу взыскателя, ответа дано не было.

В этой связи 23.03.2022 ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в Управление ФССП по Иркутской области.

Кроме того, как следует из материалов, ПАО «Иркутскэнерго» были предприняты меры по ознакомлению с материалами исполнительного производства, для чего в Ангарский РОСП 11.03.2022 было направлено соответствующее заявление.

На указанное заявление 06.04.2022 последовал ответ Ангарского РОСП, который не содержал какой-либо информации по существу обращения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками суду представлен ответ Ангарского РОСП на обращение ПАО «Иркутскэнерго» от 17.02.2022.

Однако ответ на запрос ПАО «Иркутскэнерго» от 17.02.2022, не датирован, доказательства его вручения/направления заявителю - ПАО «Иркутскэнерго», ответчиками суду не представлены.

Представители ПАО «Иркутскэнерго» пояснили, что данное письмо получено в мае 2022, после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем злоупотребление процессуальными правами не допущено, предпринимались действия по установлению фактических обстоятельств перечисления денежных средств, срок на обращение в арбитражный суд пропущен заявителем по уважительной причине; ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд является обоснованным, а срок подлежащим восстановлению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015 по делу № А19-14384/2014 с ООО «ВСК-ТрансСтрой» в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскано 396 698 руб. 61 коп.

16.01.2015 на основании вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2015 по делу №А19-14384/2014 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии серия ФС № 000048712, на основании которого постановлением от 20.02.2015 судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № 2 УФССП России по Иркутской области ФИО7 в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП судебным-приставом в пользу ПАО «Иркутскэнерго» перечислено 244 064 руб. 02 коп. (1 250 руб., по платежному поручению № 544933 от 25.05.2016; 36 201 руб. 30 коп. по платёжному поручению № 349505 от 10.08.2016; 201 677 руб. 36 коп. по платежному поручению № 245528 от 14.08.2017; 4 935 руб. 54 коп. по платежному поручению № 355918 от 24.08.2017); остаток задолженности составляет 152 634 руб. 41 коп. (396 698 руб. 61 коп. - 244 064 руб. 20 коп.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2019 исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный лист серия ФС № 000048712 возвращен ПАО «Иркутскэнерго», после чего еще дважды предъявлялся к исполнению:

24.09.2019 в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» было возбуждено исполнительное производство № 223931/19/38002-ИП, которое было окончено 28.10.2019 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве");

22.04.2020 в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 95056/20/38002-ИП, которое было окончено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

25.09.2020 ООО «ВСК-ТрансСтрой» было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по решению налогового органа, что послужило основанием для обращения ПАО «Иркутскэнерго» с иском к ФИО4 (бывший директор и единственный участник должника) о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества. Иск находится на рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, дело А19-14363/2021.

В ходе рассмотрения дела № А19-14363/2021 ФИО4 в материалы дела были представлены возражения, из которых следует, что остаток задолженности в сумме 158 819 руб. 95 коп. был списан с расчетного счета должника судебным приставом в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП.

В рамках настоящего спора ФИО4 также даны пояснения, согласно которым, руководитель Общества не знал о не

Из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете ООО «ВСК-ТрансСтрой», открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», усматривается, что в период с июля 2015 по май 2016 с расчетного счета должника на депозитный счет Ангарского РОСП по исполнительному производству перечислены денежные средства в сумме 157 569 руб. 94 коп. (31 582 руб. 45 коп. – 28.07.2015; 62 943 руб. 34 коп. – 31.07.2015; 200 руб. – 06.08.2015; 10 388 руб. 69 коп. – 21.03.2016; 1 250 руб. – 28.03.2016; 1 250 руб. – 21.04.2016; 1 250 руб. – 27.04.2016; 48 705 руб. 46 коп. – 26.05.2016).

Однако как указал заявитель, указанные денежные средства ПАО «Иркутскэнерго» судебным приставом перечислены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств в пользу взыскателей производится в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.

Таким образом, обжалуемое ПАО «Иркутскэнерго» бездействие имело место в период с июля 2015 по май 2016.

Из материалов дела судом установлено, что материалы исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, неоднократно передавались из Ангарского РОСП в Межрайонный ОСП и обратно; в спорный период (с июля 2015 по май 2016) исполнительное производство № 18320/15/38002-ИП находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчики факт не перечисления денежных средств в пользу ПАО «Иркутскэнерго» не оспорили, сославшись на нормы ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указали, что поступившие на расчетный счет Ангарского РОСП денежные средства были распределены между иными взыскателями.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, находит его несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Закона N 229-ФЗ требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. В части 6 данной статьи указано, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Статья 111 Закона N 229-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона N 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов – постановления от 20.02.2019 об окончании и возвращении ИД взыскателю, следует, что исполнительное производство № 193477/18/38002-ИП (являющееся в последующем сводным) в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» возбуждено судебным приставом 06.09.2018. (т. 1 л.д.96).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии иного сводного исполнительного производства в отношении ООО «ВСК-ТрансСтрой» (ранее 2018 года), ответчиками суду не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки по операциям на счете ООО «ВСК-ТрансСтрой», открытом в Байкальском банке ПАО «Сбербанк», следует, что денежные средства в сумме 157 569 руб. 94 коп. списаны с расчетного счета должника в рамках конкретного исполнительного производства - № 18320/15/38002-ИП, следовательно, у судебного пристава не имелось законных оснований для их перечисления в пользу иных взыскателей, кроме как в пользу ПАО «Иркутскэнерго».

Более того, из представленных ответчиками в материалы дела платежных поручений усматривается, что все перечисления в пользу иных взыскателей производятся в течение 2016 года, в то время как часть денежных средств, а именно: 31 582 руб. 45 коп., 62 943 руб. 34 коп., 200 руб.. поступила на депозитный счет Ангарского РОСП еще в 2015 году.

Также из представленных в материалы дела документов, усматривается, что в период с 21.03.2016 по 27.04.2016, несмотря на наличие непогашенного долга перед ПАО «Иркутскэнерго», часть денежных средств, в сумме 16 638,69р. (12 888 руб. 69 коп. + 1 250 руб.+ 1 250 руб.+ 1 250 руб.), возвращена судебным приставом должнику.

В судебном заседании представитель ФИО4 пояснил, что полагал, что требования исполнительного документа были исполнены, так как денежные средства в полном размере с должника были взысканы, все запреты и ограничения были сняты, причины не поступления денежных средств взыскателю пояснить не смог.

Доказательств наличия взыскателей, чьи требования по сравнению с требованиями заявителя являлись бы преимущественными, ответчиками в материалы дела не представлено.

Факт передачи исполнительного производства из одного отдела в другой, по убеждению суда не может являться основанием для неперечисления денежных средств взыскателю.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, принимая во внимание непредставлением ответчиками доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств взыскателя, суд приходит к выводу, что неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконными, заявленные требования ПАО «Иркутскэнерго» подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым и достаточным обязать судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Иркутскэнерго».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворить, срок восстановить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО2, выразившееся в непринятии мер по перечислению в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации денежных средств в сумме 152 634 руб. 41 коп., взысканных с должника Общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ТрансСтрой» в ходе исполнительного производства № 18320/15/38002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000048712 от 19.01.2015, выданного Арбитражным судом Иркутской области, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СудьяА.А. Пугачёв