Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А65-25284/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25284/2021


Дата изготовления мотивированного решения - 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «СМП-Нефтегаз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об освобождении от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СМП-Нефтегаз» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) об освобождении от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Резолютивной частью решения от 17 января 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление и документального его обоснования до 30.11.2021г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 21.12.2021г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021г. в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 02.08.2021г., 05.08.2021г. государственным инспектором по использованию и охране земель Заинского района Республики Татарстан проведено выездное обследование объекта земельных отношений: земельный участок с кадастровым номером 16:19:180204:181, площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, ООО АФ Заинский сахар (СПК Заман), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - эксплуатация площадки куста скв.№772 (скв.№№1042, 1043, 1044, 1045, 1046).

В результате выездного обследования было установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве аренды АО «СМП-Нефтегаз». Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на данном участке расположены объекты нефтедобычи, площадка отсыпана грунтощебнем.

При сравнении результатов обмеров со сведениями, имеющимися в ЕГРН, 05.08.2021г. в 15час.24мин. установлено, что АО «СМП-Нефтегаз» самовольно заняло земельный участок общей площадью 471 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 16:19:18204:181, расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, ООО АФ Заинский сахар (СПК Заман), путем отсыпки площадки и строительства сооружения по нефтедобыче (нефтепереработке), что является нарушением п.1 ст.25, п.1 ст.26 Земельного кодекса. Самовольно занятый земельный участок на кадастровом учете на состоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена.

По результатам выездного обследования составлен, составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №74 от 05.08.2021г.

05.08.2021г. административным органом произведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:19:180204:181, площадью 4400 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, ООО АФ Заинский сахар (СПК Заман). Инструментальное обследование проведено путем обмера границ земельного участка с кадастровым номером 16:19:180204:181 с использованием спутникового геодезического оборудования марки Hiper SR-Topcon FS 500 (Госреестр - №52741-13, свидетельство о поверке №20014775455 до 16.12.2021г.) и сравнением данных со сведениями, имеющимися в ЕГРН, о чем составлен протокол инструментального обследования от 05.08.2021г.

25.08.2021г. Управлением Росреестра по РТ составлен протокол в отношении АО «СМП-Нефтегаз» об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

20.09.2021г. Управлением Росреестра по РТ вынесено постановление №19-2021/0109, которым АО «СМП-Нефтегаз» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Под самовольным занятием земельного участка понимается использование земельного участка физическим или юридическим лицом до установления границ земельного участка в натуре (на местности) и получения в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии с разъяснениями п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно установленному п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Как следует из материалов дела, между Палатой земельных и имущественных отношений Заинского муниципального района и АО «СМП-Нефтегаз» заключен договор аренды земельных участков №09-07/ю от 12.04.2007г., согласно которого в аренду АО «СМП-Нефтегаз» был передан земельный участок, кадастровый номер 16:19:180204:181, площадью 4 400 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, ООО АФ Заинский сахар, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Заявитель ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка произошла реестровая ошибка. В результате границы участка сместились, а объект капитального строительства остался за пределами земельного участка, и что им принимаются меры по уточнению границ земельного участка.

Между тем, согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

К государственному регистратору прав за исправлением реестровой ошибки заявитель не обращался, доказательств такого обращения в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Таким образом, факт самовольного использования заявителем, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, земельного участка общей площадью 471 кв.м. (земельный участок на кадастровом учете на состоит, кадастрового номера не имеет, кадастровая стоимость не определена), путем отсыпки площадки и строительства сооружения по нефтедобыче (нефтепереработке), подтверждается материалами дела. Правоустанавливающих документов на использование земельного участка площадью 471 кв.м. у заявителя не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Вина АО «СМП-Нефтегаз» административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья А.Н.Мазитов