Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А64-7591/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7591/2023
г. Воронеж
13 марта 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

Дудариковой О.В.,


без вызова лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу № А64-7591/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Логисти к» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 000 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Проспект» (далее – ООО ПКП «Проспект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Логистик» (далее – ООО «Нева Логистик», ответчик) о взыскании основного долга в размере 65 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.11.2023 судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 АПК РФ, 21.12.2023 изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО ПКП «Проспект» поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения), согласно которому истец ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, указывая на соблюдение претензионного порядка, обоснованность заявленного требования.

Приложенный к отзыву на апелляционную жалобу акт сверки не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2022 между ООО ПКП «ПРОСПЕКТ» (перевозчик) и ООО «КРАФТЕР-ЕВРАЗИЯ» (экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 00874/2022/КЕ/ПА от 04.08.2022, в соответствии с условиями которого экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов. Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора перевозки грузов осуществляются на основании соответствующих Поручений, которые должны содержать сведения о Заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, контактных данных, адресах погрузки и выгрузки, о дате и времени подачи на погрузку и выгрузку, грузе, а также иные необходимые сведения. Поручения направляются Перевозчику в письменной форме посредством факсимильной связи либо электронной почтой.

В соответствии с п. 5.3 договора стоимость услуг, оказываемых Перевозчиком в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей Заявке. В случае, если Перевозчик является плательщиком НДС, оплата услуг определяется на основании сведений о стоимости перевозки, согласованных сторонами в Заявке с учетом ставки НДС, согласно действующего законодательства.

Во исполнение обязательства, ООО «Нева Логистик» подготовлена заявка на перевозку груза № КЕ-00446201 от 19.05.2023, в соответствии с которой стороны согласовали наименование и вес груза, адрес доставки, а также ставку за перевозку груза (65 000 руб.).

Согласно условиям заявки и договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 23 рабочих дней с даты предоставления товарно - сопроводительных документов на перевозку.

В рамках указанной заявки, ООО ПКП «Проспект» оказаны транспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной от 19.05.2023, счетом на оплату №339 от 23.05.2023.

Транспортная накладная подписана со стороны грузополучателя без замечаний и возражений.

Встречное исполнение обязательства не исполнено.

Истцом в адрес ответчика 13.07.2023 при помощи Интернет Ресурса https://ati.su/ - биржа Грузоперевозок была размещена претензия о необходимости погашения задолженности в сумме 65 000 руб.

Также претензия была направлена посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 60602564290105) и получена адресатом 15.08.2023.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг перевозки подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, подписанной заказчиком без замечаний, возражений, скрепленных печатью общества, где отражены сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику, из которых следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетворены.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с настоящими требованиями, отклоняется судом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Установленная частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1088-О).

Из материалов дела усматривается, что истец направил претензию в адрес ответчика посредством Интернет Ресурса https://ati.su/.

Данная претензия была прочитана ответчиком (стоит отметка «проверено»).

Более того, указанная претензия была направлена посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 60602564290105) и получена адресатом 15.08.2023.

Из материалов дела не усматривается, что после получения претензии и в ходе рассмотрения дела ответчик предпринимал меры по погашению задолженности или осуществлял иные действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).

В связи с изложенным, претензионный порядок урегулирования спора, истцом был соблюден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2023 по делу № А64-7591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Логистик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Дударикова