Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-38327/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52842/2023

г. МоскваДело № А40-38327/22

13.09.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-38327/22, вынесенное судьей Усачевой Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве и ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – лично (паспорт)

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 05.0+.2023 б/н, ФИО6 по доверенности от 31.01.2022

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 21.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 в отношении Синельникова Ивана Олеговича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Морев Р.В., член ААУ «ЦФОП АПК».

Определением суда от 17.04.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ФИО2 и у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

Конкурсный кредитор ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО2 также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный кредитор ФИО3 и представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражала против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как следует из обстоятельств обособленного спора, финансовый управляющий просил суд истребовать у ФИО2 и у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве следующие документы:

у ФИО2 – документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ «Блокадник, участок № 41 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65, расположенный по адресу Московская область, Дмитровский район, с/о Покровский, д.Аревское, СНТ «Блокадник, дом уч.25 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31, расположенный по адресу МО, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ «Блокадник, участок № 41 (прекращение права 04.08.2020);

у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве:

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118, расположенное по адресу Московская область, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ «Блокадник, участок № 41 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65, расположенный по адресу Московская обасть, Дмитровский район, с/о Покровский, д.Аревское, СНТ «Блокадник, дом уч.25 (прекращение права 04.08.2020),

документы, на основании которых зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31, расположенный по адресу МО, Дмитровский район, Большерогочевское с/п в районе д. Аревское, СНТ «Блокадник, участок № 41 (прекращение права 04.08.2020).

В обоснование своего отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего суд первой инстанции указал, что запрашиваемые финансовым управляющим документы не относятся к имуществу должника, так как в настоящее время недвижимое не относится к имуществу, нажитому в период брака, а также и не соотносятся с целями проверки имущественного положения должника. Финансовым управляющим не обоснована надлежащим образом необходимость истребования указанных в ходатайстве документов. Брак ФИО2 и должника прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 424 района Западное Дегунино г. Москвы от 05.05.2016. Таким образом, в период с момента расторжения до настоящего времени прошло более 5 лет, соответственно, срок для раздела имущества супругов истек.

Суд апелляционной инстанции считает данный отказ необоснованным.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в адрес должника 05.10.2022 был направлен запрос, который должником получен, однако оставлен без ответа. Запросы были направлены также в адрес ФИО2 и адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, но ответы также не получены.

Финансовый управляющий указывает, что право собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0240517:118 зарегистрировано 22.02.2013, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:65 зарегистрировано 31.07.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0240517:31 зарегистрировано 17.06.2008.

Таким образом, обоснован довод финансового управляющего о том, что объекты недвижимости зарегистрированы в период нахождения супругов в браке.

Согласно представленной финансовым управляющим выписке из ЕГРН ФИО2, являясь титульным собственником общего с ФИО1 имущества произвела отчуждение указанных объектов недвижимости 04.08.2020., в результате имущество, принадлежавшее должнику, выбыло из конкурсной массы.

Согласно п. 7 ст. 213. 9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

П. 8 ст. 213. 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 9 этой же нормы гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Приведенные финансовым управляющим факты свидетельствуют о том, что у него имеются основания для оспаривания сделок должника. Финансовый управляющий дейстует в рамках предоставленных ему Законом о банкротстве полномочий, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для отказа финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции не выяснил наличие обстоятельств для правильного разрешения ходатайства финансового управляющего.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-38327/22 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Истребовать у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве и ФИО2 документы согласно поданному заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова