Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-9985/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12060/2024

Дело № А41-9985/24
08 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 043июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ТСН «Строй Дом» – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024;

от ИФНС по г. Солнечногорску Московской области– Тихомирова С.Г. по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по доверенности от 22.04.2024;

рассмотрев апелляционную жалобу ТСН «Строй Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 года по делу № А41-9985/24

по иску ТСН «Строй Дом» к ИФНС по г. Солнечногорску Московской области, о признании недействительным решения от 20.10.2023 № 3774



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Строй Дом» (далее – ТСН «Строй Дом»,) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее- Инспекция), о признании недействительным решения от 20.10.2023 № 3774..

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2024 года по делу № А41-9985/24 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2023 № 3774 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070302:1257, соответствующих пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано..

Не согласившись с указанным судебным актом ТСН «Строй Дом», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена выездная налоговая проверка ТСН «Строй Дом» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 18.08.2022 № 8039 и вынесено решение от 20.10.2022 № 3774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в сумме 1 882 644 руб., доначислен земельный налог в размере 9 413 218 руб., пени по земельному налогу в размере 5 067 503 руб. 90 коп.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обжаловал его в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 НК РФ, путем подачи жалобы в Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее – УФНС России по Московской области, Управление).

Решением УФНС России по Московской области от 11.12.2023 № 07- 12/075845 решение Инспекции отменено в части начисленных пени за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 641 981 руб. 47 коп.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении, поданном в арбитражный суд, налогоплательщик указывает, что применение заявителем пониженной ставки 0,1% и 0,2% при расчете земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами – 50:09:0000000:190235, 50:09:0000000:188974, 50:09:0070302:1052, 50:09:0070302:1246, 50:09:0070302:1699, 50:09:0070302:1251, 50:09:0070302:1252, 50:09:0070302:1255, 50:09:0070302:1257, 50:09:0070302:1258, 50:09:0070209:707, 50:09:0070309:711, 50:09:0070310:216, 50:09:0070310:313, 50:09:0070310:315, 50:09:0070310:454, 50:09:0070310:515, 50:09:0070310:516, 50:09:0070310:518, 50:09:0070310:519, 50:09:0070310:520, 50:09:0070310:521, 50:09:0070310:522, 50:09:0070310:523, 50:09:0070310:524, 50:09:0070310:525, 05:09:0070310:514 (далее – спорные земельные участки) является правомерным, так как в государственном кадастре недвижимости указан вид их разрешенного использования, который соответствует данной налоговой ставке.

Товарищество указывает, что спорные земельные участки являются имуществом общего пользования и не используются в предпринимательской деятельности. Заявитель отмечает, что не занимается коммерческой деятельностью по реализации земельных участков, а источниками финансирования заявителя являются: получение целевых взносов от членов Товарищества; займы от юридических лиц; компенсации затрат за техобслуживание газопровода ТСН 3 1000000933_15601295 «Бакеево» и ТСН «Бакеево 2»; сдача в аренду дорог частично используемых ТСН «Бакеево» и ТСН «Бакеево 2

Удовлетворяя заявленные требования требований в части суд первой инстанции, исходил из того, о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2023 № 3774 в части доначисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070302:1257, соответствующих пени и штрафа.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 394 НК РФ установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения. При этом в силу пункта 2 указанной статьи Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Подпунктом 2.3 пункта 2 Решений Советов депутатов Муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области от 30.11.2017 № 341/68-17 и от 16.10.2018 № 10/4-18 «О земельном налоге на территории муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области» (далее – решения Советов депутатов от 30.11.2017 № 341/68-17 и от 16.10.2018 № 10/4-18), на 2018 - 2019 гг. установлены налоговые ставки в размере 0,1% и 0,2 %, соответственно, в отношении земельных участков, приобретенных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

Пунктом 2.7 решений Советов депутатов от 30.11.2017 № 341/68-17 и от 16.10.2018 № 10/4-18 установлена налоговая ставка 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) установлено, что дачный земельный участок это - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Федеральный закон № 66-ФЗ утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства», а также «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

При этом пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217- ФЗ установлено, что садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Пониженные налоговые ставки по налогу, установленные абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, применяются некоммерческими организациями и физическими лицами, непосредственно использующими земельные участки в целях удовлетворения личных потребностей при ведении личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а не в целях извлечения прибыли (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101).

В случае использования указанных выше земельных участков в коммерческой деятельности подлежат применению налоговые ставки, устанавливаемые представительными органами муниципальных образований для прочих земельных участков в пределах до 1,5% кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182, пониженная налоговая ставка является по своей сути налоговой льготой, а поэтому наличие оснований для ее применения должен обосновать сам налогоплательщик.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка.

При этом факт использования налогоплательщиком земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере, в то время как воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки для жилищного строительства или сельскохозяйственного производства, а не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи земель.

Пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 307-ЭС20-16984 по делу № А44-8188/2019, от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101, от 29.02.2016 № 305- КГ15-13502, от 20.04.2017 № 305-КГ17-3265, от 20.06.2018 № 301-КГ18-7425).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» (действующем в 2020 году) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

В силу пункта 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ. Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется на землях поселений, межселенных территорий, а также на землях городского округа.

Постановлением администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 20.02.2020 № 274 «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Солнечногорск Московской области» утверждён Административный регламент по осуществлению муниципального земельного контроля на территории городского округа Солнечногорск Московской области (далее - Административный регламент).

В силу пункта 3 Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляется Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (органом муниципального земельного контроля).

Из материалов дела следует, что основной вид деятельности заявителя – управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, налогоплательщик в период 2018 - 2019 гг. являлся собственником 26 указанных выше спорных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070302:1257), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства.

В налоговых декларациях по земельному налогу налогоплательщик исчислил налог по 26 земельным участкам, применив налоговую ставку: за 2018 год – 0,1 %; за 2019 год – 0,2 %.

Вместе с тем, Инспекция в холе проверки пришла к выводу, что Товарищество осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с получением прибыли.

Так, из расчетного счета заявителя следует, что в проверяемом периоде в адрес налогоплательщика поступили денежные средства от ИП ФИО4: – в размере 460 000 руб. с назначением платежей «оплата по договорам купли-продажи земельных участков от 05.06.2017 и от 24.04.2017»; – размере 6 455 000 руб. за подключение к газопроводу.

На требование от 26.05.2022 № 5179 о представлении, в том числе договоров купли-продажи земельных участков от 05.06.2017 и от 24.04.2017, выставленного в адрес ИП ФИО4, предприниматель представил пояснения, в которых указал о том, что срок хранения вышеуказанных договоров купли-продажи земельных участков, превысил 5 летний срок давности, в связи с чем документация утилизирована.

ИП ФИО4 также представил Агентский договор от 01.11.2016 №16/11/01, заключенный между ИП ФИО4 (Агент) и заявителем (Принципал), согласно которому Агент обязуется оказать Принципалу услуги по поиску Клиентов, заинтересованных в подключении за плату к газопроводу среднего давления (далее – «Газопровод»), построенному и введенному в эксплуатацию Принципалом, а Принципал обязуется предоставить Клиентам, найденным Агентом, разрешение на право подключения к Газопроводу на основании заключенных Агентом соответствующих Соглашений с Клиентами и на условиях настоящего Договора.

Агент обязуется уплатить Принципалу за каждое выданное Клиенту разрешение на право подключения к Газопроводу денежную сумму в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Кроме того, в проверяемом периоде на расчетный счет Товарищества поступили денежные средства: – от ООО «Ливадо» и ООО «МЩЗ» в размере 8 976 361 руб. с назначением платежей «возврат денежных средств по договорам займа, погашение процентов по договору займа»;

– от ФИО5 и от ФИО6 в размере 125 000 руб. и 45 000 руб., соответственно, как компенсация потерь Товарищества части площади земельных участков.

Из банковской выписки заявителя также следует перечисление налогоплательщиком денежных средств в адрес ФИО7 в размере 150 000 руб. за земельные участки.

Также в ходе анализа банковских выписок заявителя установлено перечисление денежных средств с назначением платежа «оплата/возврат по договору займа» на общую сумму 4 012 тыс. рублей в адрес контрагентов:

ИП ФИО8 ИНН <***>, АО "Стандарт" ИНН <***>,

ФИО9 ИНН <***>, ООО "МИТИНО10" ИНН <***>, ЗАО "МИЛИНА" ИНН <***>.

Кроме того, из анализа банковской выписки следует, что ТСН «Строй Дом» перечислял денежных средств в адрес ДНП «Адуево» ИНН <***> с назначением платежей «Оплата по договору купли - продажи земельного участка» : - 12.08.2019 в размере 20 000 руб., «Оплата по договору №10 купли-продажи земельного участка от 17.04.2019»; - 09.08.2019 в размере 27 500 руб., «Оплата по договору №12 купли-продажи земельного участка от 17.04.2019»; - 09.08.2019 в размере 15 000 руб., «Оплата по договору №11 купли-продажи земельного участка от 17.04.2019»; - 09.08.2019 в размере 70 000 руб., «Оплата по договору №19 купли-продажи земельного участка от 22.04.2019»; - 13.11.2019 в размере 18 000 руб., «Оплата по договору №03 купли-продажи земельного участка от 18.04.2019».

Перечисление периодических, вступительных, целевых взносов в проверяемом периоде от членов Товарищества не установлено.

Кроме того, как следует из представленных выписок из ЕГРН, практически все спорные земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070302:1052, в последующих налоговых периодах выбыли из собственности заявителя по договорам купли-продажи, договорам о предоставлении отступного, в том числе, после их разделения на иные земельные участки.

Таким образом, судом установлено ведение предпринимательской деятельности заявителем.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация) в соответствии с Административным регламентом проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков, по результатам которого органом муниципального земельного контроля составлены Акты планового рейдового осмотра земельных участков (далее – Акты осмотра) с кадастровыми номерами: 50:09:0070309:1432, 50:09:0070309:1434, 50:09:0070309:1435, 50:09:0070309:1438, 50:09:0070309:1439, 50:09:0070309:1440, 50:09:0070309:1571, 50:09:0070309:707, 50:09:0070309:711.

Согласно данному Акту обследования земельных участков выявлены следующие обстоятельства: – земельные участки входят в состав коттеджного поселка, ДНП и т.п.; – на земельном участке имеется реклама по продаже земельных участков (рекламные объявления о массовой продаже земельных участков) bakeevo-2.ru; – имеются признаки нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 главы 31 НК РФ, устанавливающего ставку 0,3 % в отношении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, не используемых в предпринимательской деятельности.

Из представленных материалов установлено, что налогоплательщик не использовал земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства.

Доказательств того, что спорные земельные участки приобретались для целей дачного строительства, то есть для личных (бытовых) нужд и использовались по указанному назначению, налогоплательщик не представил.

При таких обстоятельствах Инспекцией правомерно применена в отношении спорных земельных участков налоговая ставка в размере 1,5 %.

Исследовав довод заявителя о том, что спорные земельные участки являются имуществом общего пользования, арбитражный суд установил следующее.

В порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ регистрирующие органы представляют в налоговые органы сведения, в том числе о виде разрешенного использования земельных участки на территории Российской Федерации.

В отношении спорных земельных участков регистрирующим органом был установлен вид разрешенного использования «для дачного строительства».

На основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на земельные участки на территории Российской Федерации, Инспекцией осуществлялось начисление земельного налога.

Сведения о том, что спорные земельные участки являются земельными участками общего назначения, в налоговый орган не поступали. Документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования, указанных земельных участков, налогоплательщик не представил.

Согласно определениям, приведенным в статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: - земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6).

Особенности образования и правового режима земельных участков общего назначения определены в статье 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем ссылка заявителя на протокол № 11/2017 от 15.11.2017 как на основание возникновения режима участков общего назначения не может быть принята судом.

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что спорные земельные участки являются имуществом общего пользования, является необоснованным

. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Таким образом, применение ставки земельного налога законодательством Российской Федерации о налогах и сборах непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок, и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2011 № 12651/11 указано, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра. Аналогичная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11 и №12919/11 также следует, что налогоплательщик вправе изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования спорных земельных участков, отнесение земельных участков к землям общего пользования налогоплательщиком не представлено.

Поскольку в целях определения налоговой базы Налоговый кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень документов, которыми может подтверждаться площадь части земельного участка, приходящейся на объекты инженерной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса отдельный расчет налоговой базы может производиться на основе различных документально подтвержденных данных (документированные сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты, оформленные в соответствии с законодательством кадастровые и технические паспорта объектов недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков и т.п.), при условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка, занятого непосредственно объектами инженерной инфраструктуры (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 № 305-ЭС22-24825 по делу № А41- 88082/2021).

ТСН «Строй Дом» по характеру своей деятельности не соответствует статусу дачного некоммерческого партнерства, фактически осуществляет деятельность по реализации земельных участков, то есть занимается коммерческой деятельностью, не направленной на цели общего управления имуществом гражданами для целей садоводства или огородничества для их собственных нужд.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.03.2015 № 306-КГ14-8182 по делу № А41-72827/2021, следует, что налоговая ставка 0,3 % по своей сути является налоговой льготой, следовательно, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик.

Также данный вывод суда согласуется с положениями статьи 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи.

Факт нахождения на земельных участках спортивных сооружений и детских игровых зон не является достаточным основанием для применения пониженной ставки земельного налога.

Для применения пониженной ставки земельного налога согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 № 7943/12, необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 № 10АП-7006/2022 по делу № А41-72827/2021).

Все участки, включая земли общего пользования, должны быть использованы в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 № 10АП-7006/2022 по делу № А41-72827/2021).

Для применения пониженной ставки земельного налога необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12).

Факт использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования имеет существенное значение для установления наличия у плательщика налога права на применение соответствующей налоговой ставки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 №305-ЭС23-24042 по делу № А40-143580/2021).

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070302:1257, в отношении которого оспариваемое решение также содержит доначисления, не принадлежал заявителю в проверяемом периоде. Согласно представленной выписке из ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок с 27.02.2014 на основании договора об уступке прав принадлежит ФИО10.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, заявитель не является плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка в проверяемом периоде, а решение инспекции части соответствующих доначислений подлежит признанию недействительным.

Учитывая положения ст. 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных документов обоснованно признал незаконным оспариваемое решение в части.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 24 апреля 2024 года по делу № А41-9985/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.



Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова