Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А53-15367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года Дело № А53-15367/23

Резолютивная часть решения объявлена «11» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «25» апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Континент-Еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.10.2022 ФИО1;

от ответчика – представитель по доверенности от 18.03.2024 № РГ-Д-891/24 ФИО2 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-Еды» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 304 838 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений и ранее направленных пояснений поддержал.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании, состоявшемся 02.04.2024, объявлялся перерыв до 11.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных пояснений по существу спора не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.11.2015 между САО «Ресо-Гарантия» и ООО «Континент-Еды был заключен Генеральный Договор страхования КАСКО № 19644179 транспортного средства «MERCEDES BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***> (далее – ТС), в кузове черного цвета, принадлежащее истцу на праве собственности.

16.01.2023 в ОП № 5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление ООО «Континент Еды» (далее - Истец) по факту повреждения имущества, принадлежащего обществу.

В ходе проведения проверки было вынесено Постановление от 17.01.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба ТС.

Согласно вышеуказанного Постановления, 13.01.2023 неустановленное лицо в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <...> около дома № 103/1/1, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подойдя к ТС, принадлежащее истцу неустановленным способом нанесло следующие механические повреждения: на задней левой фаре трещина длиной 3 см., на заднем левом бампере множественные повреждения лакокрасочного покрытия по значительной части площади бампера, на хромированном заднем молдинге слева повреждения лакокрасочного покрытия, на заднем бампере справа в нижней части повреждения лакокрасочного покрытия, на заднем молдинге справа повреждения лакокрасочного покрытия, на пластиковой детали, расположенной ниже заднего молдинга справа повреждения лакокрасочного покрытия, на переднем бампере справа ближе к гос. номеру повреждения лакокрасочного покрытия, на переднем бампере справа в нижней части повреждения лакокрасочного.

23.01.2023 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного ТС.

В ответ на вышеуказанное обращение, ответчиком было направлено 21.02.2023. письмо, которым в удовлетворении требований о возмещении ущерба ТС было отказано.

Истец полагает решение ответчика о не признании указанного случая страховым, незаконным и необоснованным, так как автомобиль был припаркован и никого не было за рулем, что именно происходило и какой характер повреждений был нанесен ТС, установить не представляется возможным.

Истцом была проведена дефектовка от 11.04.2023 на СТОА ИП ФИО3 с целью выявления стоимости ремонта ТС, которая составила 157 118 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о выплате страхового возмещения, которые были оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Континент-Еды» в суд с иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, полагая заявленные повреждения ТС не относящимся к событию, произошедшему 16.01.2023, а относимыми к событию 14.01.2022.

В процессе рассмотрения спора, с учетом поступившего в материалы дела заключения судебной экспертизы, истец увеличил взыскиваемую сумму страхового возмещения до 304 838 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что между АО ВТБ Лизинг (в качестве лизингодателя) и ООО «Континент-Еды» (в качестве лизингополучателя) заключен договор лизинга № АЛ 63694/20-21 РНД от 19.08.2021 (далее – договор лизинга), на основании которого АО ВТБ Лизинг обязалось приобрести и передать во временное владение и пользование ООО «Континент-Еды» транспортное средство, MercedesBenz GLC-Class VIN-номер: W1N2533841F991343 (далее – предмет лизинга), а ООО «Континент-Еды» обязалось оплатить расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными Ответчиком 26.10.2020 и является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора лизинга. Во исполнение п. 7.1 Договора лизинга, между АО ВТБ Лизинг и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования КАСКО № SYS2019191953 от 24.08.2021.

В соответствии с п. 12.2.1 и 12.2.1.2 выгодоприобретателем по договору страхования (полису) кроме случаев утраты (хищения, угона) и гибели (невозможности или экономической нецелесообразности восстановления) предмета лизинга является лизингополучатель.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования автотранспорта, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия» конструктивная гибель ТС признается в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб».

Таким образом, выгодоприобретателем по указанному страховому случаю является Лизингополучатель – ООО «Континент-Еды».

Учитывая, что в процессе рассмотрения настоящего спора у сторон возникли вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суд, определением от 19.09.2023 назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта был вынесен следующий вопрос:

1. Какие повреждения ТС «MERCEDES BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***> могли быть получены в результате заявленного события от 13.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «MERCEDES BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***>, полученных в результате ДТП 13.01.2023 с учетом ответа на первый вопрос по среднерыночным ценам в регионе на дату события.

26.10.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта от 20.10.2023 № 1632.

Отвечая на первый вопрос, эксперту казал, что повреждения ТС «MERSEDES BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***> которые могли быть получены в результате заявленного события от 13.01.2023 при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, соответствуют следующему перечню:

заглушка буксировочного отверстия заднего бампера - счесы и царапины на неокрашиваемой поверхности - замена

молдинг бампера заднего правый/левый/средний (хромированный) - царапины на поверхности- замена;

светоотражатель заднего бампера левый - разлом рассеивателя – замена;

фонарь задний левый наружный - разлом рассеивателя в нижней части – замена;

облицовка заднего бампера - разлом пластика, нарушение ЛКП- замена, окраска;

облицовка переднего бампера - разлом пластика, нарушение ЛКП - замена, окраска

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «MERSEDES BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***>, полученные в результате происшествия 13.01.2023, с учётом ответа на первый вопрос регионе на дату составляют 304 838 руб.

Ознакомившись с заключением эксперта, суд пришел к выводу, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Ответчик возражал относительно выводов сделанных экспертом, заявил ходатайство о вызове эксперта в судное заседание для дачи дополнительных пояснений по заключению.

В судебном заседании, состоявшемся 12.02.2024, эксперт ФИО4 ответил на вопросы суда и сторон.

С учетом представленного заключения от 20.10.2023 № 1632, пояснений сторон и эксперта, фотоматериалов, суд пришел к выводу, что ДТП произошедшее 14.01.2022 при участии ТС «MERSEDES-BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***> и ТС «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***> имело иные повреждения, чем заявляющиеся в рассматриваемом споре.

Повреждения заднего бампера в ДТП от 14.01.2022 с участием ТС «MERSEDES-BENZ GLC 300» с государственным регистрационным номером <***> не связаны с повреждениями, полученными этим же транспортным средством 14.01.2023, что подтверждается доказательствами в виде фотографий с места ДТП с участием ТС «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером <***>.

Из данных фотографий усматривается, что повреждений на фотографии слева нет на ТС в рамках настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что повреждения, полученные 14.01.2022 ТС, были восстановлены путем проведения соответствующих кузовных и малярных работ.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между сторонами был заключен на условиях, изложенных в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком - Правила страхования средств автотранспорта от 25.05.2018.

Получения страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного.

В соответствии с п. 13.3.8.3 Правил страховщик имеет право отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях предоставления страхователем ложных сведений и документов.

В рамках настоящего спора судом не установлен факт предоставления истцом в страховую компанию недостоверных сведений и документов, в связи с чем, ответчиком необоснованно отказано в осуществлении страховой выплаты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что экспертным заключением установлена большая, чем первоначально была заявлена истцом в размере 304 838 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму ущерба.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

Платежным поручением от 16.06.2023 № 635 на сумму 31 487,28 руб. и платежным поручением от09.08.2023 № 428618 на сумму 85 000 руб. подтверждается внесение ООО «Континент-Еды» и САО «Ресо-Гарантия» денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области для производства судебной экспертизы.

Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключения было представлено в материалы дела, суд считает необходимым перечислить специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 20.10.2023 № 0303 на сумму 31 487,28 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 16.06.2023 № 635 на сумму 31 487,28 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 31 487,28 руб. суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 № 451.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 097 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент-Еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 304 838 руб., расходы на производство судебной экспертизы в размере 31 487,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 097 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 20.10.2023 № 0303 на сумму 31 487,28 руб., уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Континент-Еды» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 16.06.2023 № 635 на сумму 31 487,28 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх