Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А58-2958/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2958/2020
30 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) от 07.05.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН 1435271449; 1435336216, ОГРН 1131447012707; 1181447013373, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677015, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якутска, д 65, кв. 18), соответчик- общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435336216, ОГРН 1181447013373, дата государственной регистрации 12.10.2018, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д.37, оф.1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 60 000 рублей ущерба, а также 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.08.2020, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 01.07.2020, по паспорту, диплом;

от соответчика ООО Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск": не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.09.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 121552, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском от 07.05.2020 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2013, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677015, <...> д 65, кв. 18) о взыскании 60 000 рублей ущерба, а также 2 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2018, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>).

Определением суда от 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца, соответчика и третьего лица.

В суд поступили: 15.10.2020 от ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 22.10.2020 от третьего лица ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель ответчика ходатайствует об исключении его из числа ответчика.

Суд, посовещавшись на месте, руководствуясь статьями 46, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сфера комфорта" об исключении его из числа ответчиков по делу.

Представители ответчиков исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

04 февраля 2018 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу квартиры.

По факту данного затопления комиссией в составе жильца ФИО2, представителя ООО «Сфера комфорта» ФИО5 составлен акт осмотра от 05.02.2018, согласно которому поступила заявка в 19:46 на пульт диспетчерской службы ООО «Сфера комфорта» дежурный сантехник перекрыл стояк ГВС, так как на обратном трубопроводе в квартире 152 под потолком вырвало соединение трубы на отводе, что привело к подтоплению всей квартиры общей площадью 60, 7 кв.м., фрагмент трубы был заменен и направлен на экспертизу.

Имущество и внутренняя отделка квартиры 152 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № 16000TG096537 в САО «ВСК».

Собственником квартиры, расположенной по адресу <...> является ФИО2

Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом осмотра помещения от 05 марта 2018 г. № У-919/18, страховым актом№ 16000TG096537-S000004Y.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба САО «ВСК», в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества 60 000 рублей платежным поручением № 91138 от 03.04.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский улус, <...>, таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в результате залива квартиры.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате вреда истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что прорыв трубопровода с отводом является строительным браком, заявил ходатайство о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» Городского округа «Город Якутск». В результате скачка давления в трубопроводе обратного горячего водоснабжения вырвало трубопровод на соединении пропиленовой трубы с отводом (диаметром 40 мм), из-за некачественной сварки (не выдержан промежуток времени, предназначенный для спайки трубы и отвода, в результате чего произошла диффузия) допущенной застройщиком. В подтверждение указанного довода представил решение Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 09.09.2019 по делу № 2-3243/2019.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.10.2018, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677009, <...>).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" в отзыве на исковое заявление пояснил, что на основании заявления ФИО2 от 11.04.2018 с просьбой оплатить ущерб, нанесенный из-за потопления его квартиры № 152, а также затрат, связанных с этим в рамках гарантийного обязательства, ответчик оплатил на общую сумму 282 229 рублей, в связи с чем с ФИО2 было заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018, что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 611.

Третье лицо ФИО2 определение суда от 07.10.2020 не исполнил, не представил в суд позицию на иск, возражения соответчика, нормативно обосновать двойное возмещение ущерба; отчет ущерба имущества №237-04/18, отчет ущерба отделки №25-У, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что третье лицо ФИО2 заключил с ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" соглашение о досудебном урегулировании взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2018. Таким образом, ФИО2 получил двойное возмещение ущерба от общества с ограниченной ответственностью Муниципальный специализированный застройщик "Агентство по развитию территорий" Городского округа "Город Якутск" в размере 282 229 рублей и от истца страхового акционерного общества "ВСК" в размере 60 000 рублей.

Вины ООО "Сфера комфорта" в аварии не имеется, так как авария произошла из-за строительных недостатков.

Законодательством не предусмотрена возможность двойного взыскания ущерба.

На основании изложенного, истцом не доказана причиненная связь между ущербом и действиями ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.