Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А28-12945/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12945/2024
г. ФИО5
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2025 года   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2024 №043/04/9.21-583/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г.ФИО5),


при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО5» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

третьего лица –  не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО5» (далее – заявитель, Общество, АО «Газпром газораспределение ФИО5») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2024 №043/04/9.21-583/2024 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 300 000 рублей.

            Требования основаны на нормах статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилах подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила №1547) и мотивированы неустановлением антимонопольным органом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Не оспаривая факт аннулирования 20.05.2024 заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации в отношении объекта капитального строительства, поданной ФИО1 (далее – ФИО1) 01.05.2024 с нарушением Правил № 1547 и впоследствии им не скорректированной, Общество указывает, что 02.05.2024 ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 в отношении того же объекта капитального строительства обратился с аналогичной заявкой, по которой 03.06.2024 Обществом был размешен проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям газораспределения, при этом проект договора не был подписан заявителем, вследствие чего 19.07.2024 заявка от 02.05.2024 также была аннулирована. По мнению Общества, при вынесении постановления Управлением данные обстоятельства не были оценены, а также не учтено совершение правонарушения впервые, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, его вредных последствий, отсутствие ущерба, отсутствие фактического намерения потребителя в догазификации объекта. Общество полагало, что состав вмененного правонарушения отсутствует, а также просило освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

            В отзыве на заявление и дополнениях к нему антимонопольным органом указано на законность и обоснованность вынесенного постановления. По мнению Управления, надлежащая обработка Обществом заявки от 02.05.2024, поданной ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обработке заявки ФИО1 от 01.05.2024.

            В возражениях на отзыв и дополнениях к нему Общество доводы Управления опровергает, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

            В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1, который отзыв по существу заявления не представил.

            Представители Общества в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, с учетом дополнений к нему. Дали суду пояснения о том, что антимонопольный орган при проведении процедуры привлечения Общества к административной ответственности уклонился от исследования существенных обстоятельств дела, в результате чего вынес незаконное постановление о привлечении к административной ответственности и назначил наказание, несоразмерное тяжести совершенного правонарушения.

            Представитель Управления в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, настаивал на законности и обоснованности постановления по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление из прокуратуры Ленинского района г. Кирова поступило заявление ФИО1 от 20.05.2024 по вопросу нарушения АО «Газпром газораспределение ФИО5» законодательства при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям газораспределения.

Из заявления следует, что 01.05.2024 ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» обратился в АО «Газпром газораспределение ФИО5» с заявкой № 43-01-0030937 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении объекта, принадлежащего сыну. 20.05.2024 заявка № 43-01-0030937  аннулирована. По мнению ФИО1, действия Общества по аннулированию поданной заявки неправомерны.

АО «Газпром газораспределение ФИО5» письмом от 26.06.2024 № НК-26/3782 в ответ на запрос Управления от 18.06.2024 № ИМ/3105/24 сообщило, что 01.05.2024 на портал Единого оператора газификации РФ поступила заявка ФИО1 о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта. В связи с тем, что ФИО1 не является правообладателем объекта, 02.05.2024 на портале была размещена информация о необходимости предоставить сведения о том, что он является законным представителем собственника имущества. 02.05.2024 ФИО1 на портал направлена новая заявка о подключении в рамках догазификации объекта. К заявке были приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, являющегося собственником объекта. Заявка была зарегистрирована Обществом 03.05.2024. На основании повторной заявки и приложенных к ней документов был подготовлен договор о подключении с ФИО7 в лице его законного представителя ФИО1 Проект договора для подписания был направлен ФИО7 03.06.2024 на указанный в заявке адрес электронной почты.

В качестве приложения к письму от 26.06.2024 Обществом указано на направление документов в количестве 72 листов, в том числе приложены копии заявок от 01.05.2024 и от 02.05.2024, копии правоустанавливающих документов на объект, письмо о направлении проекта договора о подключении объекта с проектом договора по указанному в заявке от 02.05.2024 по адресу электронной почты.

Должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.07.2024, в котором законному представителю Общества предложено явиться в Управление 31.07.2024 в 15 часов 00 минут на составление протокола об административном правонарушении.

22.07.2024 во исполнение определения от 03.07.2024 от Общества в антимонопольный поступили письменные пояснения, согласно которым договор о подключении, направленный в адрес ФИО7 03.06.2024 по указанному в заявке от 02.05.2024 адресу электронной почты, законным представителем ФИО7 – ФИО1 не подписан и в адрес Общества не поступал.

Должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2024, в котором деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен при участии представителя АО «Газпром газораспределение ФИО5» по доверенности ФИО8

Определением от 31.07.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13.08.2024. На основании определений от 13.08.2024, от 04.09.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.

Общество представило письменные объяснения от 03.09.2024 в отношении возбужденного дела об административном правонарушения.

03.10.2024 заместитель руководителя Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление №043/04/9.21-583/2024, которым АО «Газпром газораспределение ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителей АО «Газпром газораспределение ФИО5» ФИО9 по доверенности от 12.08.2024 № 419, ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 № 418, потерпевшего ФИО1

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

            В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определены Правилами № 1547.

В силу пункта 5 Правил № 1547 подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

            Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации. В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем) (пункт 6 Правил № 1547).

            В соответствии с пунктом 9 Правил № 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа). Договор о подключении может заключаться в виде электронного документа в личном кабинете заявителя или подсистеме единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал) или на региональном портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - региональный портал) либо на бумажном носителе в 3 экземплярах (по одному для каждой из сторон).

            Пунктом 10 Правил №1547 предусмотрено, что для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Заявитель вправе представлять заявку о подключении исполнителю в офисе исполнителя, либо через личный кабинет заявителя, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), либо через единый портал или через региональный портал при наличии технической возможности приема соответствующих заявок, либо письмом, направляемым в адрес исполнителя.

Согласно пункту 27 Правил №1547 в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил №1547, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений. Указанное уведомление исполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале).

В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 Правил №1547, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления исполнитель аннулирует заявку о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании указанной заявки.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Правил №1547 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет подписанный со своей стороны проект договора о подключении в адрес единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Единый оператор газификации или региональный оператор газификации в течение одного рабочего дня после получения проекта договора направляет в адрес исполнителя подписанный со своей стороны проект договора о подключении. После подписания проекта договора о подключении единым оператором газификации или региональным оператором газификации исполнитель направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и (или) региональном портале): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил №1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил №1547 (подключение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации).

            Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, рассмотрение заявки ФИО1 от 01.05.2024 было отложено Обществом 02.05.2024 по причине некомплектности документов, о чем ФИО1 был уведомлен 02.05.2024 через личный кабинет. Уведомление содержало дополнительную информацию: «в документах указан другой правообладатель. Вам необходимо подать заявку от имени сына, вы будете как законный представитель».

            02.05.2024 ФИО1 направил на портал новую заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации объекта, к которой были приложены документы, подтверждающие, что ФИО1 является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, являющегося собственником объекта.

            По результатам рассмотрения заявки ФИО1 от 02.05.2024 в порядке и в сроки, установленные пунктом 28 Правил № 1547, в личном кабинете заявителя 03.06.2024 размещен проект договора о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям газораспределения.

            При этом, в нарушение требований пункта 27 Правил № 1547 заявка ФИО1 от 01.05.2024 аннулирована Обществом 20.05.2024, то есть до истечения 20 рабочих дней со дня получения заявителем уведомления о необходимости представить недостающие документы и сведения (с 02.05.2024). Указанная заявка могла быть аннулирована не ранее 03.06.2024.

            Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается формальное нарушение Обществом требований пункта 27 Правил № 1547, выразившееся в аннулировании заявки ФИО1 от 01.05.2024 о подключении (технологическом присоединении) объекта ранее установленного нормативного срока, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Общество приводило доводы о невозможности рассмотрения заявки ФИО1 от 02.05.2024 при наличии не аннулированной заявки от 01.05.2024, однако доказательств указанной невозможности со ссылкой на нормы права не привело.

При таких обстоятельствах в деянии АО «Газпром газораспределение ФИО5», являющегося субъектом естественной монополии, Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Материалами дела подтверждается, что в отношении одного объекта капитального строительства, принадлежащего несовершеннолетнему сыну ФИО10, были поданы две заявки на догазификацию объекта – от 01.05.2024, и от 02.05.2024. Заявка от 02.05.2024 была обработана АО «Газпром газораспределение ФИО5» в соответствии с требованиями Правил №1547, проект договора, подписанный исполнителем и единым оператором газификации, направлен заявителю и размещен в личном кабинете в формате PDF-формате 03.06.2024 со сроком подписания до 16.07.2024. При этом проект договора, направленный 03.06.2024 Обществом в адрес потребителя услуги для подписания от имени и в интересах ФИО7, не подписан и не представлен Обществу в установленный пунктом 46 Правил подключения срок - 30 рабочих дней, что привело к аннулированию заявки от 02.05.2024 и явилось свидетельством незаинтересованности третьего лица в испрашиваемой услуге.

Данные обстоятельства и подтверждающие доказательства приводились Обществом в письменных объяснениях, направленных административному органу, были указаны в оспариваемом постановлении, между тем вопреки принципам полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не получили какой-либо оценки.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд квалифицирует допущенное Обществом нарушение срока аннулирования заявки от 01.05.2024 как малозначительное, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от 03.10.2024 №043/04/9.21-583/2024, в соответствии с которым акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                       С.В. Гулина