Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А83-24217/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24217/2021
04 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ И КАДАСТРУ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295005, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО6 ПРОСПЕКТ, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

Заинтересованное лицо – Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

- Судебный пристав по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по <...>)

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (295034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

- ООО «Форум-Трейд» (297534, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СТРОГОНОВКА СЕЛО, ПОЛЕВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

Об оспаривании постановления,

при участии представителей сторон:

от заявителя- ФИО2, по доверенности.

от ООО «Форум-Трейд»- ФИО3, паспорт.

от Судебного пристава по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4- ФИО4, удостоверение.

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым- ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 от 27.09.2021 о взыскании с Госкомрегистра исполнительного сбора в размере 50000 рублей признать незаконным и отменить.

2. Истребовать из ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым исполнительно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2021 суд назначил судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судом была размещена информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебное заседание, состоявшееся 02.02.2022, стороны, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении, отзыве и пояснениях.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №95325/21/82004-ИП возбужденное 29.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС № 039010504 от 05.07.2021 г. выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-9740/2020, вступившего в законную силу 09.03.2021, предмет исполнения: Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества, нежилое здание (летнее кафе) литера А, расположенное по адресу: <...>- пр-т. ФИО6, кадастровый номер 90:22:010218:101.

Взыскателем по исполнительному производству является Общество с ограниченной ответственностью «Форум-трейд» (297534, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СТРОГОНОВКА СЕЛО, ПОЛЕВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 910901001).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен до 09.08.2021 года.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что в срок требования добровольно не исполнены, вследствие чего, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 от 27.09.2021 о взыскании с Госкомрегистра исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве).

Задачи по исполнению судебных актов возлагаются, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьями 30, 31 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона.

Судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства установлено полное соответствие исполнительного документа, предъявленного к исполнению, требованиям статей 13 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего 29.07.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2021 направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией 30.07.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений №2021/07/30 Отдел судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Согласно реестра почтового отслеживания Почты России (почтовый идентификатор 29502461014947) установлено, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 02.08.2021 года.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 09.08.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный ля добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебно о пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является правоприменительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.1,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами; 2) Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановление Пленума Верховного суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 г. при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской Деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В связи с неисполнение должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021, которым с должника необходимо взыскать 50000 рублей, также в постановлении от 27.09.2021 должнику установлено новый срок исполнения, а именно: до 08.10.2021.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 не было направлено в адрес должника, а получено представителем Госкомрегистра, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Заявителем, не предоставлено доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 27.09.2021 является незаконным.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 318 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект незавершенного строительства, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременении, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

19.08.2021 за исх. 61694/07/01 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено дополнительное письмо с указанием об исполнении обозначенных актов, по результатам которого принято решение о приостановлении учетно-регистрационных действий.

Однако, доводы заявителя не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Судом установлено, что 02.11.2021 оспариваемое постановление получено представителем Госкомрегистра, что подтверждается отметкой.

10.11.2021 Госкомрегистр обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене Постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 от 27.09.2021 о взыскании с Госкомрегистра исполнительного сбора в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.11.2021, которое было получено заявителем 03.12.2021, что подтверждается оттиском печати почтовой корреспонденции, в принятии заявления отказано и разъяснен порядок обращения с таким заявлением в арбитражный суд.

Заявление о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО4 от 27.09.2021 о взыскании с Госкомрегистра исполнительного сбора в размере 50000 рублей поступило в арбитражный суд Республики Крым 10.12.2021, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит основания для восстановления пропущенного срока.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру по Республике Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко