Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А19-20223/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20223/2024
г. Чита
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года по делу № А19- 20223/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) о признании незаконными действий по отнесению платежа в размере 770 456,42 руб. на ЕНС заявителя,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2023;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.07.2024,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 24 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) по отнесению платежа в размере 770456,42 руб. на ЕНС заявителя.

Решением суда от 15 апреля 2025 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав со ссылкой на абзац 2 пункта 15 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации об указании в случае исполнения налоговой обязанности за налогоплательщика иным лицом в платежном поручении идентификационного номера налогоплательщика, за которого перечислены денежные средства, а также на распределение поступивших денежных средств в автоматическом режиме и невозможность корректировки платежей.

Налоговый орган также указывает на нарушение судом правил подсудности ввиду отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные ими позиции по делу.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ИП ФИО1 02.04.2024 обратился в налоговый орган с требованием об уточнении платежа. В данном требовании ИП ФИО1 указал на то, что 25.03.2024 заявитель во исполнение требований определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 по делу № А19-2326/2021 через оператора отделения ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8586/016) со своего лицевого счета осуществил платеж по указанным в определении суда реквизитам с целью погашения задолженности должника-банкрота ОАО «Иркутскгосплем» по обязательным платежам в бюджет в размере 770 456 руб. 42 коп. Данные денежные средства налоговым органом зачислены на единый налоговый счет ИП ФИО1 с погашением имеющейся задолженности и оставлению оставшейся части суммы в качестве переплаты.

По итогам рассмотрения указанного требования налоговым органом принято решение, выраженное в письме от 22.04.2024 № 04-21/010534, об отказе в удовлетворении требования ИП ФИО1 об уточнении платежа.

20.05.2024 ИП ФИО1 обратился в УФНС России по Иркутской области с жалобой (вх. № 1637зг) на действия МИФНС России №№ 20, 24 по Иркутской области по учету единого налогового платежа на едином налоговом счете налогоплательщика и взысканию задолженности.

Решением от 10.06.2024 № 26-16/012680@ жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Считая указанные действия налогового органа незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о

признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила № 107н).

Согласно пункту 3 Правил № 107н значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в распоряжении о переводе денежных средств указывается в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Значение реквизита "ИНН" плательщика состоит из 10 знаков (цифр) для юридического лица и 12 знаков (цифр) - для физического лица, при этом первый и второй знаки (цифры) "ИНН" плательщика не могут одновременно принимать значение ноль ("0").

Значение реквизита "ИНН" получателя средств состоит из 10 знаков (цифр), при этом первый и второй знаки (цифры) "ИНН" получателя средств не могут одновременно принимать значение ноль ("0").

При составлении распоряжений о переводе денежных средств плательщиками, являющимися клиентами банка (владельцами счетов), не допускается указание значения ИНН плательщика, отличного от ИНН клиента банка (владельца счета), составившего распоряжение о переводе денежных средств, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В силу пунктов 4, 4.1, 4.2 Правил № 107н при перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации (единый налоговый платеж), в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств указываются следующие значения:

В реквизите "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате (перечислению) налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При составлении кредитными организациями (филиалами кредитных организаций)

платежных поручений на общую сумму принятых к исполнению от физических лиц распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в соответствии с правилами платежной системы Центрального банка Российской Федерации, определенными нормативным актом Центрального банка Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 27, ст. 3872; 2019, N 27, ст. 3538) (далее - платежное поручение на общую сумму с реестром), в реквизите "ИНН" плательщика указывается значение ИНН кредитной организации.

ИНН плательщика - физического лица или в случае составления распоряжения о переводе денежных средств законным, уполномоченным представителем или иным лицом ИНН физического лица, ИНН индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, чья обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей исполняется, указываются в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром.

В реестре, сформированном к платежному поручению на общую сумму с реестром и содержащем распоряжения о переводе денежных средств, принятые от физических лиц, не допускается указание значения ИНН юридического лица, в том числе ИНН кредитной организации (филиала кредитной организации) в реквизите "ИНН" плательщика - физического лица.

В реквизите "Плательщик" - информация о плательщике - клиенте банка (владельце счета), составившем распоряжение о переводе денежных средств:

а) для юридических лиц - наименование юридического лица (его обособленного подразделения);

б) для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающиеся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, глав крестьянских (фермерских) хозяйств - фамилию, имя, отчество (при наличии).

Суд первой инстанции, установив перечисление заявителем во исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2024 по делу № А19-2326/2021 об удовлетворении заявления ИП ФИО1 о намерении погасить требования к должнику ОАО «Иркутскгосплем» об уплате обязательных платежей на сумму 770 456,42 руб., через оператора отделения ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис № 8586/016) со своего счета платежа с указанием в чеке по операции от 25.03.2025 в

поле «назначение платежа» следующей информации - «Единый налоговый платеж за ОАО «Иркутскгосплем» ИНН <***> КПП 382701001», указал, что ошибка в заполнении поля «ИНН плательщика» не может влечь безусловное отнесение денежных средств на ЕНС заявителя.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, также исходит из того, что в рассматриваемом случае заявителем произведен платеж через оператора отделения ПАО «Сбербанк» и по результатам произведенной банком операции плательщику выдан чек по операции, а не платежное поручение (л.д. 23), и при этом в силу приведенных положений Правил № 107н при составлении распоряжений о переводе денежных средств плательщиками, являющимися клиентами банка (владельцами счетов), не допускается указание значения ИНН плательщика, отличного от ИНН клиента банка (владельца счета), составившего распоряжение о переводе денежных средств.

При этом существенное значение имеет сам факт указания в графе «назначение платежа» ИНН ОАО «Иркутскгосплем», за которого производится платеж.

Игнорирование информации, содержащейся в указанной графе, неправомерно.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на распределение денежных средств в автоматизированном режиме подлежит отклонению как не имеющая правовое значение, поскольку правильность отнесения (распределения) платежей не может быть поставлена в зависимость от выбранного администратором способа их обработки.

Относительно довода о нарушении судом первой инстанции правил подсудности суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП.

Наряду с этим следует отметить, что заявитель, будучи кредитором ОАО «Иркутскгосплем» (определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2022 по делу № А19-2326/2021), заявив о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, принял на себя обязательства по исполнению определения суда от 12.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) данного должника в течение установленного судом срока – 30 рабочих дней с момента вынесения определения, в связи с чем оспариваемые действия налогового органа как администратора налоговых платежей привели к фактическому неисполнению определения суда и затронули права заявителя как участника дела о банкротстве.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 года по делу

№ А19-20223/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Д.В. Басаев

Н.С. Подшивалова