Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-99409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-99409/23-72-783
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ 15" (115142, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНСКИЙ ЗАТОН ВН.ТЕР.Г., КОЛОМЕНСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/XV/2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2020, ИНН: <***>, КПП: 772501001),

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (117997, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 771401001),

об отмене определения от 11.01.2023 г. № ОО-77/18/15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Решения по жалобе на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023 г.,

при участии представителей: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 03.02.2023 года, диплом

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 16.06.2022 года, диплом; ФИО3 по дов. от 20.05.2021 года, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРКУРИЙ 15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением


об отмене определения Управления Роскомнадзора по ЦФО от 11.01.2023 г. № ОО- 77/18/15 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и Решения по жалобе на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.02.2023 г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, третьего лица оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования ООО "МЕРКУРИЙ 15" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, заявитель обратился в Управление Роскомнадзора по ЦФО с целью возбуждения в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за прекращение пересылки почтовых переводов денежных средств наложенного платежа, в связи с расторжением в одностороннем порядке договоров, заключенных с Заявителем от 14.03.2022 № 366/22-МР77 и от 22.06.2022 № 614/22-МР77 на оказание услуг по приему, обработке и пересылке почтовых переводов денежных средств наложенного платежа без объяснения причин.

Определением от 11.01.2023 г. № ОО-77/18/15 Управление Роскомнадзора по ЦФО отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением от 08.02.2023 г. жалоба на Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с административным органом и при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности осуществления государственного контроля (надзора), в том числе особенности рассмотрения обращений граждан, содержащих сведения о нарушении обязательных требований, являющихся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по


делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4", при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом N 59-ФЗ, согласно данному Закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Положения Закона о государственном контроле и Постановления N 336 не содержат каких-либо правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. Введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В данном конкретном случае суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что проверка сведений, изложенных в обращении заявителя в отношении неправомерного отказа АО «Почта России» от заключенных долгосрочных договоров, не могла быть осуществлена в отсутствие взаимодействия с проверяемым лицом и без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.


При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В данном случае установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности АО «Почта России» привлечения к административной ответственности истек.

В связи с чем, избранный заявителем способ защиты не может привести к восстановлению его предположительно нарушенных прав, поскольку по истечении срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о наличии или отсутствии в действиях АО «Почта России» вменяемого ему заявителем правонарушения обсуждаться не может.

На основании ст. ст. 26.1 - 26.3, 28.128.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья О.Ю. Немова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 9:53:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна