Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А53-40082/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40082/2024
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2025 года
15АП-8128/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Запорожко Е.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко Е.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.09.2025, представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 по делу № А53-40082/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПромЖилСервис» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 5153 за период апрель 2024 года в размере 300 361 рубль 93 копейки, пени за период с 21.05.2024 по 19.02.2024 в размере 120 464 рубля 56 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции нарушены требования статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Как отмечает заявитель, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства и вызове в качестве свидетеля технического специалиста.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, а также против заявленных истцом ходатайств.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отклонении.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя не мотивировано указанными в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, о вызове технического специалиста в качестве свидетеля истец в суде первой инстанции не заявлял, что подтверждено представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем к удовлетворении ходатайства апелляционный суд отказывает.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения

принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» (далее – теплоснабжающая организация) и компанией заключен договор теплоснабжения № 5153 (далее – договор, т. 1, л.д. 18-29).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пунктом 4.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (п. 6.1 договора).

Оплата производится в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение указанного договора в апреле 2024 года ответчику поставлена тепловая энергия и теплоноситель в сумме 300 361 рубль 93 копейки, что подтверждается счетом - фактурой и актом приемки-передачи. Однако, как указывает истец, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2024 № 1973 исх. № 218 с требованием погасить задолженность, которая оставлена без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по пр. Коммунистический, 38/2 установлен узел учета тепловой энергии, который включает Тепловычислитель ТВ7-04, расходомер Питерфлоу ДУ-50, расходомер Питерфлоу ДУ-30. Данный узел учета зафиксировал поступление коммунального ресурса в октябре и ноябре 2023 года.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей следует, что УУТЭ и Т установлен на транзитном трубопроводе и учитывает потребление тепла сразу двумя МКД, расположенными по пр. Коммунистический, д. №№ 38/2 и 38/4. Актом также зафиксировано, что дома соединены общими инженерными сетями. Согласно техническим паспортам на многоквартирные дома, оба построены в 1968 году по одному проекту, имеют практически идентичные объемы и площади.

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил № 1034).

Для ввода прибора учета в эксплуатацию потребитель за 10 дней до предполагаемого ввода прибора учета в эксплуатацию обязан предоставить теплоснабжающей организации проект узла учета. Согласно Правилам № 1034 узел учета должен быть опломбирован. В отсутствие пломбы на приборе (установленной теплоснабжающей организацией или самим потребителем) определение объема потребленного энергоресурса осуществляется расчетным путем согласно требованию статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктов 3, 31 Правил № 1034.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ). Согласно пункту 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами № 1034.

В пункте 111 Правил № 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. При этом в соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 данных правил (пункт 73 Правил № 1034).

Так, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета. Комиссия создается владельцем узла учета (пункты 62 и 63 Правил № 1034). При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил № 1034).

Спорный узел учета согласован истцом, что подтверждается проектом узла учета от 30.10.2013, разработанного на основании ранее выданных теплоснабжающей организацией технических условий от 11.10.2013 № 374-1.

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к

эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил № 1034).

Проведя периодическую проверку узла коммерческого учета тепловой энергии истец составил акт от 08.08.2023, в котором указал, что объекты по пр. Коммунистический, 38/2 и 38/4, допущены к отопительному сезону 2023-2024, замечаний к прибору учета не выявлено (т. 1, л.д. 114-115).

Как следует из схемы сопряжения тепловых сетей, которая является частью проекта узла учета тепловой энергии от 30.10.2013, спорные многоквартирные дома подключены к системе теплоснабжения по схеме, когда непосредственное присоединение к сетям, которые эксплуатирует ресурсоснабжающая организация, имеет один дом (<...>), а последующий за ним дом (пр. Коммунистический, 38/4), имеет последовательное присоединение.

Трубопровод для системы отопления от УТ420/12, принадлежащей истцу, входит в многоквартирный дом № 38/2 по проспекту Коммунистическому, где установлен прибор учета на отопление, учитывающий потребление тепловой энергии двух домов. Затем трубопровод проходит транзитом через подвал указанного жилого дома и входит в подвал многоквартирного дома № 38/4. Такая схема подключения домов получила наименование «на сцепке». Дома в непосредственной близости друг к другу, имеют единую тепловую сеть, технологическая возможность установления в каждый дом общедомового прибора учета тепловой энергии отсутствует, в то же время имеющийся общедомовой прибор учета фиксирует потребление тепловой энергии двумя домами.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 17.11.2023 № 02.1.2.13-15.31, которым сообщило, что данный узел учета признан некоммерческим, то есть непригодным к эксплуатации, поскольку учитывает показания сразу двух домов, в связи с чем, предложило управляющей компании провести мероприятия по приведению узла учета в соответствии с требованиями Правил № 1034, а именно: обратиться в ресурсоснабжающую организацию для получения технических условий на проектирование и монтаж коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик обратился к истцу (письмо от 28.06.2024) с просьбой о выдаче технических условий для проектирования УУТЭ и Т в каждом из домов, однако получило отказ (письмо от 09.07.2024 № 02-3538 – представлено в материалы электронного дела), тем самым, теплоснабжающая организация подтвердила отсутствие технической возможности для установки отдельных УУТЭ и Т для данных домов.

Как указывалось выше, в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля технического специалиста истца, который может подтвердить наличие технической возможности установки отдельных приборов учета в домах.

Судом ходатайство о вызове свидетеля отклоняется.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц является правом, а не обязанностью суда.

Как указывалось выше и подтверждено представителем истца, в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, в связи с чем оно не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, свидетельские показания технического специалиста истца не могут подтвердить наличие технической возможности установки отдельных приборов учета в домах и не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции, основанные на оценке совокупности установленных фактических обстоятельств, которые во взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии такой технической возможности. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания сами по себе, в отсутствие иных доказательств, не могут быть положены в основу вывода суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом согласно части 1 статьи 13 № 261-ФЗ, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством основании разным лицам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42 (1) Правил № 354), отклоняются.

В силу пункта 31 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Из указанной нормы следует, что расчетный способ определения объема принятой тепловой энергии является исключением, применяется только в случаях, закрытый перечень которых установлен пунктом 31 Правил № 1034.

Нормами действующего законодательства не определен порядок распределения объема тепловой энергии, поставленной в несколько многоквартирных домов, учет которых в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (многоквартирные дома «на сцепке»).

В то же время приведенные выше правовые нормы не содержат запрета на использование для целей расчетов показаний общедомового прибора учета, который учитывает потребление тепловой энергии в отношении нескольких домов.

Напротив, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные ресурсы, что следует, в том числе из содержания пункта 31 Правил № 1034.

Принимая во внимание наличие введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию УУТЭ и Т, исходя из приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, особенностей постройки спорных жилых домов, основания для применения при расчетах стоимости поставленной тепловой энергии нормативов отсутствуют.

Несмотря на то, что прибор учета в данном случае не является общедомовым в понимании Правил № 354, он отражает объективное в сравнении с нормативом количество поставленной тепловой энергии в жилые дома «на сцепке».

Вопреки доводам жалобы, судебная практика исходит из возможности применения такого прибора учета в расчетах с ресурсоснабжающей организацией как наиболее справедливого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022 по делу № А56-40334/2021, от 17.04.2023 № 307-ЭС22-20565 по делу № А56-28212/2021).

В этой связи, объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», можно определять исходя из общих принципов, закрепленных в Правилах № 354, на основании показаний УУТЭ и Т с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

Аналогичный правовой подход подтвержден постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2025 по делу № А56-65451/2022.

Согласно расчету истца, расчет за тепловую энергию за спорный период выполнен с применением нормативов, что повлекло неосновательное начисление ответчику задолженности в сумме 300 361 рубль 93 копейки против расчетов по прибору учета, согласно показаниям которого произведена оплата. Разница между нормативом и прибором учета и составляет сумму задолженности, заявленной истцом ко взысканию.

Между тем, такой расчет обоснованно признан судом неправомерным.

Как установил суд первой инстанции, разница начислений в отношении спорных домов с учетом различных подходов (приборный, норматив) составляет 261 368 рублей 20 копеек.

Таким образом, по данным ответчика за апрель 2024 года в адрес истца в рамках договора подлежало уплатить стоимость тепловой энергии, равной 701 497 рублей 53 копейки, поскольку, в отсутствие технической возможности установления в домах отдельных приборов учета схема сопряжения тепловых сетей не подразумевает иного расчета.

Оплата данного ресурса произведена ответчиком в следующем порядке: 04.06.2024 платежным поручением № 312 оплачена сумма 662 503 рубля 80 копеек, 01.04.2025 платежным поручением № 169 оплачен остаток начислений за апрель 2024 года в размере 38 993 рубля 73 копейки.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент задолженности за спорный период.

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности за спорный период в сумме 300 361 рубль 93 копейки.

Поскольку суд не усмотрел оснований к взысканию основного долга, просрочка обязательств по оплате коммунального ресурса не наступила, то основания к взысканию пени в сумме 120 464 рубля 56 копеек также отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена и в судебном акте по делу № А53-19818/2024, решение по которому вступило в законную силу и не обжаловано истцом, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А53-11888/2024.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2025 по делу

№ А53-40082/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

Судьи Е.В. Запорожко

Н.В. Ковалева