Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А03-22577/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                                      Дело № А03-22577/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иващенко А.П.,

судей


Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (№ 07АП-5119/2025(1)) на решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22577/2024 (судья Винникова А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаула о признании незаконным отказа от 07.06.2024 № 24/п/7179 и обязании заключить договор пользования водными и биологическими ресурсами в районе земельного участка с кадастровым номером 22:05:010101:5, и взыскании 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

В судебном заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды АК, Министерство, заинтересованное лицо, апеллянт, податель жалобы) о признании незаконным отказа от 07.06.2024 № 24/п/7179 и обязании заключить договор пользования водными и биологическими ресурсами в районе земельного участка с кадастровым номером 22:05:010101:5, и взыскании 25 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Решением от 25.06.2025 заявленные требования индивидуальным предпринимателем ФИО2 удовлетворены.

Признан незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в заключении с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул договора пользования водными биологическими ресурсами в районе земельного участка с кадастровым номером 22:05:010101:5, общий допустимый улов которых не устанавливается, содержащийся в письме от 07.06.2024 № 24/П/7179.

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край обязано рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами в районе земельного участка с кадастровым номером 22:05:010101:5, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Взысканы с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул 23 000 руб. судебных расходов, из них 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение от 25.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно восстановлен срок на обжалование отказа Министерства, также полагает, что в случае наличия на водном объекте рыболовного участка, иные, не охваченные такими рыболовным участком территории данного объекта могут быть предоставлены исключительно после формирования рыболовного участка, включении его в перечень и по результатам торгов. С учетом изложенного, считает неправомерным взыскание судебных расходов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и письменных пояснениях.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях ИП ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 судебное заседание отложено, суд обязал Минприроды Алтайского края предоставить в материалы дела письменные пояснения с учетом вопросов, заданных судом в судебном заседании, в том числе, о порядке предоставления в пользование водного объекта в случае наличия на нем рыболовного участка, с раскрытием вопроса о порядке формирования рыболовного участка со ссылкой на нормативно-правовые акты, регламенты и иные документы, предоставить в материалы дела Постановление от 26.11.2019 № 1803.

После отложения судебное заседание продолжено, письменные пояснения и приложенные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по существу, исходя из следующего.

Применительно к доводам апеллянта о неправомерности восстановления пропущенного срока на обжалование, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на обжалование отказа Министерства.

Согласно частям 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2024 ИП ФИО2 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается. 07.06.2024 ИП ФИО2 получила от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ответ об отказе в заключение испрашиваемого договора.

05.07.2024 ИП ФИО2 обратилась в Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением об оспаривании незаконного ответа с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

05.08.2024 ИП ФИО2 получила от Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры ответ. 08.08.2024 ИП ФИО2 обратилась в Военную прокуратуру Барнаульского гарнизона с заявлением об оспаривании незаконного ответа с Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.

10.09.2024 ИП ФИО2 получила ответ заявление от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России перенаправленный Военной прокуратурой Барнаульского гарнизона исх. от 15.08.2024.

30.09.2024 ИП ФИО2 обратилась в Следственный комитет Алтайского края с соответствующим заявлением. 28.10.2024 по обращению ИП ФИО2 в следственном отделе по Центрального района г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ за КРСП №771 зарегистрировано сообщение о халатности должностных лиц Министерства природных ресурсов Алтайского края, по которому получен отказ в возбуждении уголовного дела.

30.10.2024 ИП ФИО2 обратилась в Центральный районный суд. г. Барнаула с административным исковым заявлением, которое в последствии было передано по подведомственности.

17.12.2024 ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с рассматриваемым заявлением. Таким образом, процессуальный срок для подачи административного заявления о признании решения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края истек 07.09.2025.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем документально подтверждено, что он на протяжении всего времени последовательно обращался в компетентные органы за защитой своих прав, в связи с чем имеются уважительные причины пропуска на обжалование, следовательно, на его восстановление.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что по существу решение суда подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 29.05.2024 ИП обратилась в уполномоченный орган – Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края с заявлением по форме, утвержденной Приказом № 178 о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается на озере «Кулундинское» в районе земельного участка с кадастровым номером 22:05:010101:5.

07.06.2024 Минприроды АК письмом исх. № 24/п/7179 отказало в заключении испрашиваемого договора по основанию наличия сформированного рыболовного участка № 151 «Кулундинский» и необходимости проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель обратился в Минприроды АК с соответствующей формой заявления, Минприроды АК в своем отказе от 07.06.2024 в заключении договора не привело ни одного основания для отказа, установленного Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России от 07.04.2016 № 134, кроме того, судом указано, что поскольку испрашиваемый водный объект не является рыболовным участком и потому к нему не могут быть применимы Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 №264.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы отраслевым законодательством, состоящим в соответствии с частью 1 статьи 3 от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) из данного Закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также основанными на них подзаконными нормативными актами.

Частью 5 статьи 16 Закона о рыболовстве определено, что рыболовство осуществляется в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, или в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Одним из видов рыболовства является промышленное рыболовство (пункт 1 части 1 статьи 16 Закона о рыболовстве).

Промышленное рыболовство во внутренних водах Российской Федерации регламентируется положениями статьи 19.1 Закона о рыболовстве.

Частью 2 статьи 19.1 Закона о рыболовстве установлено, что промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи Закона о рыболовстве предусмотрено, что в случае утверждения исполнительным органом субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона, в который включены рыболовные участки для осуществления промышленного рыболовства во внутреннем водном объекте, промышленное рыболовство в таком внутреннем водном объекте в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 настоящего Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 1, 2, 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве) Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).

Во исполнение вышеназванных нормативных положений Министерство приказом от 26.11.2019 № 1803 утвердило Перечень рыболовных участков на территории Алтайского края.

Под номером 151 в данный перечень включен рыболовный участок «Кулундинский», находящийся на водном объекте - озеро Кулундинское в Благовещенском районе Алтайского края, площадью 31000 га. Границы рыболовного участка сформированы в акватории озера и ограничены точками 1 - 20, последовательно соединенными прямыми линиями.

Отказывая предпринимателю в заключении договора пользования водными и биологическими ресурсами, Министерство исходило из того, что при наличии на водном объекте сформированного рыболовного участка, предоставление в пользование оставшейся части водного объекта возможно только при заключении договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который заключается по результатам торгов, но не посредством заключения договора пользования водными и биологическими ресурсами.

Апелляционный суд соглашается с позицией Министерства, поскольку буквальное толкование вышеназванной правовой нормы позволяет сделать вывод, что в случае наличия на водном объекте рыболовного участка, иные, не охваченные таким рыболовным участком территории данного водного объекта, могут быть предоставлены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 33.3 Закона о рыболовстве, то есть после формирования рыболовного участка и по результатам торгов.

Таким образом, в случае включения водного объекта в перечень рыболовных участков право для осуществления промышленного рыболовства на таком водном объекте возникает на основании только одного договора - пользования рыболовным участком, предусмотренного статьей 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Решение Верховного Суда РФ от 03.07.2023 № АКПИ23-347).

Формальное соблюдение предпринимателем требований Административного регламента, утвержденного приказом Минсельхоза России от 07.04.2016 № 134, при отсутствии самого права на заключение договора пользования водными и биологическими ресурсами не может служить основанием для признания отказа Министерства незаконным.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Иной подход повлечет за собой предоставление преимущественного положения для лиц, желающих пользоваться объектом на основании договора пользования водными и биологическими ресурсами в сравнении с субъектами, заключившими договор пользования рыболовным участком по результатам конкурентных процедур (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 № 307-ЭС18-18978 по делу № А05П-137/2017).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22577/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.                                                                                                                                

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко


Судьи                                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                                ФИО1