Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-20954/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-20954/2025-144-152
г. Москва
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области

к заинтересованным лицам: ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «МеталлСтрой»

о признании недействительным постановления от 13.06.2024 № 77055/24/546198 об отказе в возбуждении ИП (на основании судебного приказа от 09.04.2019 по делу № А40-89715/19)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2025 № 17/72, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО2 от 13.06.2024г. № 77055/24/546198 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать ОСП ЦАО № 3 ГУФССПР по Москве устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 09.04.2019г. по делу №А40-89715/19-159-767 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками возражения на заявленные требования не представлены.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Отделением СФР по г.Москве и Московской области 08.02.2022 года в адрес ОСП по ЦАО № 3 был судебный приказ от 09.04.2019 по делу №А40-89715/19-159-767.

Постановлением от 13.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 143841/22/77055-ИП в отношении ООО «МеталлСтрой».

Постановлением от 01.03.2023г. исполнительное производство № 143841/22/770055-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

10.06.2024 Взыскателем, с учетом положений ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ судебный приказ по делу №А40-89715/19-159-767 был повторно направлен в адрес ОСП по ЦАО № 3.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ФИО2 в возбуждении исполнительного производства было отказано в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ОСФР по г. Москве и Московской области указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Удовлетворяя требования ОСФР по г. Москве и Московской области, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ.

Пункт 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства могут выступать обстоятельства того, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ, содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела копии судебного приказа, исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, предъявленный к исполнению судебный приказ по делу №А40-89715/19-159-767 был повторно направлен в адрес ОСП по ЦАО № 3, о чем свидетельствует отметка на исполнительном документе. При первоначальном предъявлении ОСП по ЦАО № 3 судебный приказ был принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве ФИО2 от 13.06.2024г. № 77055/24/546198 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве в трехдневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебный приказ от 09.04.2019 по делу №А40-89715/19-159-767 в случае его представления в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП по г.Москве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Г.Н. Папелишвили