Решение от 27 января 2020 г. по делу № А29-8251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8251/2019
27 января 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута»

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Инспекции федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (ОГРН:1041100680411, ИНН:1103001061),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее — ООО «Флагман», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Комитет) о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 2 567 504 руб. 35 коп. долга за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в части пустующих (незаселенных) муниципальных жилых помещений (квартир) по 34 договорам управления за период с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019 по делу № А29-7823/2019 выделены в отдельное производство требования ООО «Флагман» о взыскании 77 529 руб. 41 коп. долга по оплате за коммунальные услуги на ОДН, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, <...> (договор управления от 01.04.2018 № ФЛ-2018/34); выделенному делу присвоен №А29-8251/2019.

Определением суда от 27.06.2019 требования, выделенные в отдельное производство, приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») и Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация).

Администрация в отзыве указала, что надлежащим ответчиком по делу является собственник спорных жилых помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

Комитет в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 решения Совета МО городского округа «Воркута» от 01.06.2013 №270 до заселения помещений расходы на их содержание и коммунальные услуги несет УГХиБ администрации МО ГО «Воркута». Согласно приложенной к отзыву выписке из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута» от 12.07.2019 №8499-3021 часть спорных жилых помещений являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута». Так же сообщает, что по данным БТИ квартиры 15, 61 и 68 являются частными и не принадлежат муниципальному образованию. Кроме того, Комитет настаивает, что истец при расчете образовавшейся задолженности за выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома необоснованно включил плату за услуги, которые фактическим им не предоставлялись: вывоз твердых бытовых отходов; организация мест для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации; выполнение работ по устранению выявленных в процессе технических осмотров дефектов и неисправностей, работ по предписанию ГЖИ, других органов надзора, по заявкам собственников и нанимателей жилых помещений, не носящих капитальный характер, в связи с чем исковые требования истца в части указанных услуг безосновательны. Оспаривает взыскание коммунальных ресурсов при отсутствии доказательств оплаты их стоимости ресурсоснабжающим организациям.

Заявлением от 04.07.2019 №11-1/07 истец уточнил требования, просил взыскать 76 399 руб. 13 коп. задолженности в отношении квартир №№ 3, 5, 12, 14, 15, 23, 29, 38, 50, 61, 64, 65, 66, 67, 68, расположенных по адресу: г. Воркута, <...>.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения требований приняты судом к рассмотрению.

15.08.2019 филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми представило сведения о регистрации права собственности физических лиц на квартиру №15 согласно договору на передачу квартиры в собственность от 03.09.1993 (номер записи 6351) и на квартиру №61 по договору на передачу квартиры в собственность от 17.12.1993 (номер записи 8409), а также регистрации права собственности государственной налоговой инспекции по г. Воркуте на квартиру №68 по свидетельству о праве на наследство по закону от 09.01.1998 (номер записи 9201 от 22.01.1998).

Истец в письменных пояснениях настаивает, что согласно данным паспортного стола кв. 15 является пустующей (незаселенной) муниципальной собственностью, была заселена на основании выписки из распоряжения №732 от 31.08.1999, наниматель выписан 13.08.2004, данная квартира рассматривалась Арбитражным судом Республики Коми в деле № А29-1374/2019; кв. 61 является пустующей (незаселенной) муниципальной собственностью, на основании справки о деприватизации №145 от 09.02.2005; кв. 68 является пустующей (незаселенной) муниципальной собственностью, что следует из решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1565/2016. Согласно поквартирной карточке прописанный в кв. 15 наниматель 23.10.2009 был выписан в связи с выбытием в исправительную колонию на 4 года.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 20.08.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Северным Филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми представлена копия договора от 03.09.1993 на передачу квартиры №15 из собственности объединения Воркутауголь физическому лицу, а также свидетельство о праве наследования по закону в отношении квартиры №68.

Комитет в письменных пояснениях от 25.09.2019 указал, что квартиры №15, 61, 68 в доме 16 по ул. Народной г. Воркуты являются частными по настоящее время (квартира №15 - с 03.09.1993, квартира №61 - с 17.12.1993, квартира №68 - с 09.01.1998). Выдача ордеров на заселение данных квартир стала возможна ввиду предоставления паспортным столом жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей данный многоквартирный дом в период с 1993 по 1998 году, сведений о том, что все жильцы из данных квартир выписаны и квартиры являются пустующими.

Определением суда от 27.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное обществе по добыче угля «Воркутауголь».

Истец с дополнительными пояснениями от 21.10.2019 предоставил справку, согласно которой постановлением главы администрации г. Воркуты №145 от 09.02.2005 «О деприватизации жилой площади» договор на передачу квартиры по адресу г. Воркута, <...> – расторгнут.

АО «Воркутауголь» в отзыве указало об отсутствии права собственности данного общества на квартиру № 15, поскольку постановлением главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995 № 606.1 и актом приема-передачи весь жилой фонд, имеющийся в АО «Воркутауголь», в том числе УЖКХ Горняцкое (п. 4.6 протокола от 29.03.1994) был передан в муниципальную собственность, к акту приема-передачи прилагается перечень передаваемых объектов жилого фонда УЖКХ Горняцкое в муниципальную собственность, в который вошло спорное жилое помещение. Спорное жилое помещение не числятся по бухгалтерскому учету АО «Воркутауголь». Исходя из нормативно-правовой позиции и имеющихся документов следует, что АО «Воркутауголь» не обладает правом собственности на спорное жилое помещение, т.к. весь жилой фонд был передан в муниципальную собственность. Администрация МО ГО «Воркута» обязана была переоформить право собственности в соответствующих органах.

Определением суда от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 13.12.2019, этим же определение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – Инспекция).

Инспекция в отзыве указала, что в ответе на запрос Воркутинское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» БТИ представило свидетельство о праве на наследство по закону от 09.01.1998 (зарегистрировано 12.01.1998 за № 9201) в соответствии с которым имущество ФИО2, умершего в июле 1996 года, на основании ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР по праву наследования перешло к государству в лице государственной налоговой инспекции по г. Воркуте, наследственное имущество, в том числе квартира № 68 дома 16 по ул. Народная, пос. Северный, г. Воркута, Республика Коми. Документом, подтверждающим право государства на наследство является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства (статья 5 Инструкции). Федеральная налоговая служба Российской Федерации письмом от 19.02.2007 № 02-3-04/3@ «О выморочном имуществе» разъяснила, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 г. № 683, и пп. а, п. 16 Инструкции № 185, строения (в том числе жилые дома и части их) передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления. Таким образом, субъектами права собственности на перешедшее по праву наследования к государству имущество, относящееся к муниципальной собственности, являлись муниципальные образования в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Следовательно, налоговый орган в своей деятельности руководствовался указанными положениями и передал выморочное имущество в виде спорной квартиры в жилищный фонд города Воркуты, что соответствовало нормам права, действовавшим в 1998 году. В соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воркуте Республике Коми от 16.04.2004 акты, описи и оценки реализации конфискованного имущества и имущества перешедшего по праву наследования к государству, признаны не имеющими практической и исторической ценности. Также в соответствии с протоколом Инспекция ходатайствовала перед экспертно-проверочной комиссии (ЭПК) при Архивном управлении администрации МО «Город Воркута» об исключении из описи № 1 за 1998 год и внесении изменений в учетные данные ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми. Из выписки из протокола от 19.04.2004 № 3 заседания городской экспертно-проверочной комиссии при Архивном управлении администрации МО «Город Воркута» следует, что комиссией принято решение о внесении изменения в учетные данные ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми, считать включенными в опись №1 за 1998 год 15 единиц хранения. На основании изложенного и поскольку акты, описи и оценки реализации конфискованного имущества и имущества перешедшего по праву наследования к государству, признаны не имеющими практической и исторической ценности, не имеют постоянного срока хранения, у Инспекции отсутствуют документы подтверждающие передачу квартиры № 68 дома 16 по ул. Народная, пос. Северный, г. Воркута, Республика Коми в ведение соответствующих органов местного самоуправления.

Определением суда от 13.12.2019 судебное разбирательство отложено на 13.01.2020, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Территориальное управление).

Стороны, получившие указанное определение суда, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

Инспекция представила пояснения, согласно которым в соответствии с протоколом заседания экспертной комиссии Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Воркуте Республике Коми от 16.04.2004, акты, описи и оценки реализации конфискованного имущества и имущества перешедшего по праву наследования к государству, признаны не имеющими практической и исторической ценности. Также, в соответствии с протоколом, Инспекция ходатайствовала перед экспертно-проверочной комиссией (ЭПК) при Архивном управлении администрации МО «Город Воркута» об исключении из описи № 1 за 1998 год и внесении изменений в учетные данные ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми. Согласно выписки из протокола от 19.04.2004 № 3 заседания городской экспертно-проверочной комиссии при Архивном управлении администрации МО «Город Воркута» следует, что комиссией принято решение о внесении изменения в учетные данные ИМНС России по г. Воркуте Республики Коми, считать включенными в опись №1 за 1998 год 15 единиц хранения. Из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.05.2008 № 1, следует, что на основании приказа ИФНС России по г. Воркуте Республике Коми от 05.05.2008 № 01-05/84 отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы Фонда № 85. Так, в соответствии с пунктами 356, 357 акта, в том числе отобраны к уничтожению акты, описи и оценки реализации конфискованного имущества и имущества перешедшего по праву наследования к государству за 1998 и 1999 годы. В соответствии с выпиской из протокола от 01.06.2008 № 7 заседания городской экспертно-проверочной комиссии при Архивном управлении администрации МО «Город Воркута» следует, что комиссией принято решение: акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.05.2008 № 1, согласовать; дела разрешить уничтожить. На основании изложенного и поскольку акты, описи и оценки реализации конфискованного имущества и имущества перешедшего по праву наследования к государству за 1998 и 1999 годы, уничтожены, у Инспекции отсутствуют документы подтверждающие передачу квартиры № 68 дома 16 по ул. Народная, пос. Северный, г. Воркута, Республика Коми в ведение соответствующих органов местного самоуправления.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. до 20.01.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, а Территориальным управлением в отзыве указано об отсутствии записи о квартире №68 в реестре федерального имущества.

На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурса ООО «Флагман» выбрано управляющей организацией, между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (уполномоченное лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» (управляющая организация) заключен договор от 01.04.2018 № ФЛ- 2018/34 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная. д.16, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным потребителям, пользующимся помещениями в МКД;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 1.2. договора).

Пунктом 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям коммунальные услуги путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по содержанию жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке указанном в п.5.3 договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.4. договора, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.5. договора.

Как следует из пункта 5.3. договора, планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД содержанию и ремонту общего имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении № 8 к договору.

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.4. договора определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора размер платы за содержание жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников помещений и иных потребителей в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД и включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с октября 2018 года по февраль 2019 года осуществлял управление и обслуживание спорного дома и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества этого дома, в том числе в части незаселенных муниципальных квартир № 3, 5, 12, 14, 15, 23, 29, 38, 50, 61, 64, 65, 66, 67, 68.

На оплату выполненных по договору управления услуг и работ управляющая организация выставила соответствующие счета-фактуры, которые одновременно с актами выполненных работ (л.д. 46 оборотная сторона – 67 том 1) вручены Комитету с сопроводительными письмами, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также стоимость поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в том числе, после направления истцом претензии №1-10/05 от 06.05.2019, то ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ №16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной настоящим Положением и положениями об этих органах.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 внесены изменения в решение Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 01.06.2013 № 270, согласно которым пункт 3 статьи 6 дополнен подпунктами 13 и 14. Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 6 Положения № 270 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о КУМИ администрации МО ГО «Воркута», до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

Подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в следующей редакции: Управление городского хозяйства осуществляет функции администрации муниципального образования городской округ «Воркута» в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением о УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», осуществляет контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления.

Таким образом, решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества за спорный период является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В постановлении от 09.11.2010 №4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг по управлению, содержанию и ремонту жилых помещений произведен истцом исходя из площади квартир с применением тарифа 23 руб. 58 коп. (за октябрь 2018 года) и 21 руб. 28 коп. (за ноябрь-декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года), установленного приложением №8 к договору, а с 01 ноября 2018 с учетом исключения из состава платы 2,30 руб. за вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора).

Расчет стоимости коммунальных ресурсов на общедомовые нужды приходящихся на площадь принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, произведен истцом с применением нормативов потребления на общедомовые нужды и тарифов, утвержденных приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми.

Довод ответчика о том, что при расчете размера задолженности истцом необоснованно включены услуги, которые в отношении пустующего помещения фактически обществом не оказывались, отклоняется судом как противоречащий разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Изменение с 01 ноября 2018 года порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не влияет на сумму долга, поскольку истец с указанной даты при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту исключил из состава тарифа плату в размере 2,30 руб., предусмотренную приложением № 8 к договору за вывоз твердых бытовых отходов (крупногабаритного мусора).

Отсутствие доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающим компаниям за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей платы с собственника помещений в пользу управляющей компании, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиками стоимости коммунальных ресурсов поставленных на содержание общедомовых нужд непосредственно ресурсоснабжающим компаниям, данная плата подлежит внесению управляющей организации.

Правилами №354 установлены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком установленного указанными Правилами порядка, являющегося основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги в спорный период.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования городского округа «Воркута» от 12.07.2019 №8499-3021, и выпискам из ЕГРН, исследованных судом в электронном виде, квартиры № 3, 5 (1/2 доли), 12, 14, 23, 29, 38, 50, 64, 65, 66, 67 в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

Возражения Комитета в части квартир №15, 61, 68 признаются судом обоснованными частично, по квартирам 15 и 68.

Согласно сведениям, представленным Воркутинским производственным участком северного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 26-27 том 2), квартира 15 по ул. Народная д. 16 находится в частной собственности, квартира 68 в собственности Государственной налоговой инспекции по г. Воркуте, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных услуг в части, приходящейся на перечисленные квартиры.

Доказательств того, что данные квартиры перешли в собственность муниципального образования истцом и третьими лицами не представлено.

Право собственности на квартиру №61 было зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4, однако согласно справке МУП «БТИ» МО ГО «Воркута» (л.д. 33) на основании постановления главы администрации г. Воркуты №145 от 05.08.2005 договор на передачу в собственность расторгнут, что также зарегистрировано органом технической инвентаризации.

Указание истцом на данные поквартирных карточек о постановке и снятии проживающих с регистрационного учета само по себе не свидетельствует о праве собственности муниципального образования на квартиры 15 и 68.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Поскольку право собственности на спорные квартиры у гражданина и Российской Федерации возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации, оно признается юридически действительным.

Утверждение Инспекции о возникновении права собственности муниципального образования в силу передачи квартиры муниципальному образованию судом отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 552 Гражданского Кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство Государственной налоговой инспекции по г. Воркуте (утратила силу с 01 марта 2002 года), наследственное имущество по праву наследования переходит к государству в случаях, если имущество завещано государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, если все наследники лишены завещателем права наследования, если ни один из наследников не принял наследства.

На основании пункта 1 статьи 214 Кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

В соответствии со статьей 125 Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На момент открытия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство 09.01.1998 федеральным органом, полномочным осуществлять от имени Российской Федерации права собственника, являлся Государственный комитет Российской Федерации по управлению федеральным имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995 года № 1190 было утверждено Положение «О государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом» в соответствии с пунктом 5 которого, основными задачами Госкомимущества России являются: управление и распоряжение в установленном порядке объектами федеральной собственности на территории Российской Федерации и за рубежом.

В настоящее время данные полномочия принадлежат Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Согласно п. 5.30 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 года, агентство принимает в установленном порядке выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Полномочия Министерства РФ по налогам и сборам в указанный период времени были определены постановлением Правительства РФ № 783 от 16 октября 2000 года, в соответствии с которым в компетенцию МНС Российской Федерации не входили функции по управлению и распоряжению государственной собственностью, в том числе имуществом, перешедшим к государству в порядке наследования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Территориальный орган МНС РФ не имел права на распоряжение государственной собственностью и передача имущества в пользование муниципальному образованию не повлекла перехода права собственности на спорную квартиру к муниципальному образованию.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица не представили доказательства передачи квартиры муниципальному образованию.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права, возникшего до введения в действие данного закона, на объект недвижимого имущества требуется в случае совершения после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательств того, что после введения в действие указанного закона гражданин и третьи лица совершили сделки по отчуждению права собственности в отношении квартир 15 и 68, материалы дела не содержат.

Ознакомившись с принятыми судебными актами по иным делам, суд отклоняет доводов истца о наличии уже установленных обстоятельств принадлежности спорных квартир муниципальному образованию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом исследованы дополнительные доказательства, которые не были представлены при рассмотрении иных дел, а именно, данные организации технической инвентаризации о регистрации права собственности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 69 417 руб. 20 коп.

В отношении требований о взыскании долга по квартирам 15 и 68 в доме 16 по ул. Народная суд отказывает.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 279 руб. 28 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

С ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-7823/2019, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 417 руб. 20 коп. задолженности.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 279 руб. 28 коп. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов