Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А11-12308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-12308/2019

"30" декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 310334015900048) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>), выразившееся в непредставлении ответа на заявление (01.08.2019) о проведении проверки финансовых документов должника; непредставлении информации и документов на заявление (19.08.2019) подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору № 11 от 01.05.2019 на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области; в непредставлении информации и документов на заявление (20.08.2019) кассовой книги организации МУП ПЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.18 № 33021/18/35752 по настоящее время; в непринятии мер и обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов бухгалтерской отчетности (за три года) в полном объеме; в непринятии мер и совершении действий о наложении административного штрафа должнику по части 1 статьи 17.14. КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством организации и принятия мер для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (<...>),

при участии представителей

от ИП ФИО2 – ФИО2, лично (паспорт);

от МОСП по ИОИП по Владимирской области – ФИО3, служебное удостоверение;

от УФССП по Владимирской области – ФИО4, по доверенности от 31.01.2019 № Д-33906/19/9, служебное удостоверение;

от МУП ПЖРЭП № 3 – представитель не явился, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее –судебный пристав-исполнитель, МОСП по ИОИП) выразившееся в непредставлении ответа на заявление (01.08.2019) о проведении проверки финансовых документов должника; непредставлении информации и документов на заявление (19.08.2019) подтверждающие перечисление денежных средств по агентскому договору № 11 от 01.05.2019 на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области; в непредставлении информации и документов на заявление (20.08.2019) кассовой книги организации МУП ПЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.18 № 33021/18/35752 по настоящее время; в непринятии мер и обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов бухгалтерской отчетности (за три года) в полном объеме; в непринятии мер и совершении действий о наложении административного штрафа должнику по части 1 статьи 17.14. КоАП РФ; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством организации и принятия мер для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Предприниматель поддержал заявленные требования, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет надлежащий контроль за перечислением денежных средств, полнотой и своевременностью такого перечисления должником. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы каких-либо актов совершения исполнительных действий, составленных в результате проверки поступления денежных средств в кассу и из кассы должника, отчетов должника по кассе их истребования судебным приставом-исполнителем, истребование выписки о движении денежных средств на счетах с даты возбуждения исполнительного производства, а при необходимости проведение бухгалтерской проверки (при помощи аудита или экспертизы), для получения полной и объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств за всё время исполнительного производства не производилось.

Предприниматель пояснил о том, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о проведении проверки бухгалтерии МУП округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие №3" в периоды неуплаты кредиторской задолженности, а также по истребованию необходимых документов с должника, согласно действующего законодательства. Им сообщалось, что на протяжении длительного периода времени должник расходует денежные средства по своему усмотрению, не перечисляя их на депозит службы судебных приставов, то есть они не направляются на погашение требований кредиторов.

Предприниматель указал, что непредставление соответствующего ответа на заявления от 01.08.2019, от 19.08.2019, от 20.08.2019 о проведении проверки финансовых документов должника, о получении информации и документов подтверждающие перечисления денежных средств по агентскому договору от 01.05.2019 №11 на депозитный счет МОСП по ИОИП; о предоставлении кассовой книги организации МУП ПЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, выписки, платежных поручений о перечислении денежных средств на счет МОСП по ИОИП, не истребование с должника финансовых документов, выписки о движении денежных средств на счетах с даты возбуждения исполнительного производства, кассовых книг, оформленных надлежащим образом (прошитые и пронумерованные), нарушает право стороны исполнительного производства на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, поскольку судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него законом обязанность.

Подробнее позиция Предпринимателя отражена в заявлении от 02.09.2019, пояснениях от 12.09.2019, от 29.11.2019, дополнении от 09.12.2019.

МОСП по ИОИП в отзыве от 04.10.2019, пояснениях от 11.12.2019, а также судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснив при этом, что на обращение Предпринимателя от 01.08.2019, от 19.08.2019, от 20.08.2019 даны соответствующие ответы от 02.09.2019, от 27.08.2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области с предъявленным требованием не согласилось, указав на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия и пояснив при этом, что на обращения Предпринимателя службой судебных приставов были рассмотрены и даны соответствующие ответы.

Муниципальное унитарное предприятие округа Муром "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3" (далее – МУП ПЖРЭП № 3) письменного заключения по существу спора не представило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство № 378/17/33021-СД, возбужденное в отношении должника МУП ПЖРЭП № 3 о взыскании задолженности в пользу взыскателей 4 очереди.

Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 117 742 673,91 руб., остаток задолженности по состоянию на 11.11.2019 составляет 105 333 249,73 руб.

В пользу заявителя ИП ФИО2 на исполнении МОСП по ИОИП в рамках сводного исполнительного производства находятся следующие исполнительные производства:

- на основании исполнительного листа серии ФС № 012257481 от 24.10.2016, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-7214/2016 постановлением от 08.11.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 13044/16/33021-ИП о взыскании с МУП ПЖРЭП № 3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 2 731 475 руб., остаток задолженности на 11.11.2019 составляет 1 225 913,09 руб.;

- на основании исполнительного листа серии ФС № 007371768 от 24.08.2016, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4732/2016 постановлением от 20.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района возбуждено исполнительное производство № 61737/16/33013-ИП о взыскании с МУП ПЖРЭП № 3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 360003,77 руб. Указанное исполнительное производство постановлением Главного судебного пристава Владимирской области от 02.11.2016 было передано для исполнения в МОСП по ИОИП, которое возбудило исполнительное производство от 02.11.2016 № 13224/16/33021-ИП, остаток задолженности на 11.11.2019 составляет 153 071,01 руб.;

- на основании исполнительного листа серии ФС № 014928345 от 10.04.2017, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-12462/2016 постановлением от 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 3957/17/33021-ИП о взыскании с МУП ПЖРЭП № 3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 156 098,89 руб., остаток задолженности на 11.11.2019 составляет 101 569,63 руб.;

- на основании исполнительного листа серии ФС № 019451512 от 24.10.2018, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9435/2018 постановлением от 01.11.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 10846/18/33021-ИП о взыскании с МУП ПЖРЭП № 3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 309 362,51 руб., остаток задолженности на 11.11.2019 составляет 248 772,72 руб.;

- на основании исполнительного листа серии ФС № 026052668 от 27.12.2018, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9439/2018 постановлением от 18.01.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП возбуждено исполнительное производство № 743/19/33021-ИП о взыскании с МУП ПЖРЭП № 3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в сумме 38043,30 руб., остаток задолженности на 11.11.2019 составляет 25 009,64 руб.

01.08.2019 ИП ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП с заявлением о предоставлении информации по ранее поданному заявлению от 29.04.2019 о проведении проверки финансовых документов должника, указав на то, что 5% от прибыли КУМИ списана задолженность за период с 2017-2018 года - 3 232 млн. руб., разное 1 866 млн. руб., неосновательное обогащение 7 565 млн. руб., в указанный период должник переводил денежные средства другим лицам, не перечисляя их на депозит службы судебных приставов, то есть они не направлялись на погашение требований кредиторов, чем нарушены права и интересы взыскателя в рамках исполнительного производства на своевременное исполнение судебного акта.

Как указал заявитель при подаче заявления от 02.09.2019 в суд соответствующего ответа от судебного пристава не поступало.

Из материалов дела следует, что 02.09.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП сообщил ИП ФИО2 о направлении в адрес должника требования от 27.05.2019 о предоставлении финансовых документов, требования от 27.08.2019 о проверке прихода и расхода по кассе (ответ направлен заявителю 06.09.2019).

19.08.2019 ИП ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП с заявлением о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих перечисление денежных средств по агентскому договору № 11 от 01.05.2019 на депозитный счет МОСП по ИОИП; предоставлении постановления о распределении денежных средств согласно постановлению от 19.06.2019 № 33021/19/46937 об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 11 от 01.05.2019.

Как указал заявитель при подаче заявления от 02.09.2019 в суд соответствующего ответа от судебного пристава не поступало.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств по агентскому договору № 11 на депозитный счет МОСП по ИОИП, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП 27.08.2019 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (постановление направлено заявителю 28.08.2019).

20.08.2019 ИП ФИО2 обратился в МОСП по ИОИП с заявлением о предоставлении для ознакомления кассовой книги организации МУП ПЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, выписки, платежных поручений перечисления денежных средств на счет МОСП по ИОИП с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 33021/18/35752 по настоящее время.

Как указал заявитель при подаче заявления от 02.09.2019 в суд соответствующего ответа от судебного пристава не поступало.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП сообщил ИП ФИО2 о направлении в адрес должника требования от 27.08.2019 о предоставлении кассовой книги предприятия МУП ЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, выписки, платежных поручений о перечислении денежных средств на счет МОСП по ИОИП с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 3021/18/35752 по настоящее время (ответ направлен заявителю 28.08.2019).

ИП ФИО2, полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений, а также длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер и обязанию руководителя должника предоставить судебному приставу-исполнителю заверенные копии документов бухгалтерской отчетности (за три года) в полном объеме, в непринятие мер и совершении действий о наложении административного штрафа должнику по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ противоречит задачам и принципам исполнительного производства, приводит к нарушению прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительных производств, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника в пользу заявителя, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

Как следует из материалов, дела ИП ФИО2 воспользовался своим правом и обратился в МОСП по ИОИП с соответствующими заявлениями от 01.08.2019, от 19.08.2019, от 20.08.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении необходимых исполнительных действий, предоставлении документов.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Судом установлено, что заявления ИП ФИО2 от 01.08.2019, от 19.08.2019, от 20.08.2019 о предоставлении информации о ходе исполнительных производств, совершении необходимых исполнительных действий, предоставлении документов были рассмотрены судебным приставом:

- по результатам рассмотрения от 01.08.2019 судебный пристав-исполнитель 02.09.2019 МОСП по ИОИП сообщил ИП ФИО2 о направлении в адрес должника требования от 27.05.2019 о предоставлении финансовых документов, требования от 27.08.2019 о проверке прихода и расхода по кассе (ответ направлен заявителю 06.09.2019);

- по результатам рассмотрения заявления от 19.08.2019 о предоставлении документов, подтверждающих перечисление денежных средств по агентскому договору № 11 на депозитный счет МОСП по ИОИП, судебным приставом-исполнителем 27.08.2019 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (постановление направлено заявителю 28.08.2019). Заявителю сообщено, что денежные средства по постановлению об обращении взыскания на право требования по агентскому договору № 11 от 01.05.2019 на депозитный счет МОСП по ИОИП не перечислялись, заявителю направлены соответствующие документы;

- по результатам рассмотрения заявления от 20.08.2019 о предоставлении кассовой книги должника с документами, подтверждающими приход и расход по кассе с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 33021/18/35752 по настоящее время, судебный пристав-исполнитель 27.08.2019 сообщил ИП ФИО2 о направлении в адрес должника требования от 27.08.2019 о предоставлении кассовой книги предприятия МУП ЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, выписки, платежных поручений о перечислении денежных средств на счет МОСП по ИОИП с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 3021/18/35752 по настоящее время (ответ направлен заявителю 28.08.2019).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для проверки финансовых документов должника судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 378/17/33021-СД направлял требования должнику - МУП ПЖРЭП № 3, а именно:

I. Требование от 27.05.2019 № 33021/19/34676 о предоставлении документов:

1. Копии бухгалтерских балансов за последние три года, по всем отчетным датам с приложениями к ним:

- форма № 1 "Бухгалтерский баланс;

- форма № 2 "Отчет о прибылях и убытках";

- форма № 3 " Отчет об изменениях капитала";

- форма № 4 "Отчет о движении денежных средств";

- форма № 5 " Отчет о целевом использовании полученных средств";

- пояснительная записка;

- итоговая часть аудиторского заключения.

2. Расшифровку всех счетов бухгалтерского учета на дату ответа на настоящее требование.

3. Номера открытых счетов в банках и денежных средств находящихся на этих счетах.

4. Список имущества недвижимости, принадлежащих предприятию, их местонахождение, адрес) и меры, принятые для обеспечения их сохранности.

5. Полный список кредиторов на дату ответа на настоящее требование - наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет.

6. Полный список дебиторов на дату ответа на настоящее требование - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности.

7. Акты сверок и иные документы, подтверждающие возникновение кредиторской и дебиторской задолженности.

8. Договорная документация, связанная с отчуждением имущества за последние 3 года.

9. Договорная документация, связанная с хозяйственной деятельностью за последние 3 года.

10. Правоустанавливающая документация на имущество и земельные участки, принадлежащие предприятию.

11. Акты инвентаризации основных средств и всех материальных ценностей.

12. Справка о численности работающих на дату ответа на настоящее требование.

13. Список имущества на дату ответа на настоящее требование.

14. Калькуляция на все виды услуг.

15. Штатное расписание.

16. Копия справки о статистических кодах.

17. Акты аудиторских и налоговых проверок.

18. Все судебные акты, иные гражданско-правовые документы с приложениями относительно отчуждения и иных сделок с имуществом предприятия за последние 3 года

19. Учредительные документы.

20. Специализированные отчеты за последние 3 года.

21. Сведения о руководителях, копии приказов приема и увольнения.

Во исполнение указанного требования должник - МУП ПЖРЭП № 3 предоставил в установленные законом сроки на электронную почту МОСП по ИОИП запрошенную информацию и документы.

II. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2019 № 33021/19/46937 обращено взыскание на право требования должника МУП ПЖРЭП № 3 к МУП округа Муром "Расчетно-абонентский отдел" согласно агентскому договору № 11 от 01.05.2019 за исключением сумм: агентского вознаграждения, сумм требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил, что МУП "РАО" ежемесячно направляет на электронный адрес МОСП по ИОИП отчет о движении денежных средств по постановлению СПИ от 19.06.2019, документально подтвердив данный факт, предоставив соответствующие отчеты в электронном виде.

27.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику № 33021/19/62730 о предоставлении документов, подтверждающих выплату сотрудникам предприятия МУП ЖРЭП № 3 за период с 19.06.2019 по настоящее время с указанием сумм.

Во исполнение указанного требования должник - МУП ПЖРЭП № 3 предоставил в установленные законом сроки на электронную почту МОСП по ИОИП платежные поручения с указанием сумм за период с 21.06.2019 по 29.08.2019.

III. 27.08.2019 судебным приставом-исполнителем направлено требование № 33021/19/62690 о предоставлении кассовой книги предприятия МУП ЖРЭП № 3 с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, выписки, платежные поручения перечисления денежных средств на счет МОСП по ИОИП с момента вынесенного постановления от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 3021/18/35752 по настоящее время.

Во исполнение указанного требования должник - МУП ПЖРЭП № 3 предоставил в установленные законом сроки на электронную почту МОСП по ИОИП кассовую книгу, выписки, платежные поручения денежных средств на счет МОСП по ИОИП с момента вынесения постановлений об ограничении расходных операций по кассе от 14.12.2017 № 33021/17/128955, от 24.10.2018 № 3021/18/35752 по состоянию на дату рассмотрения требования.

Таким образом, во исполнение требований судебного пристава о предоставлении соответствующих информации и документов, МУП ПЖРЭП № 3 предоставлены истребованные информация и документы, в том числе касающихся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно доводам ИП ФИО2 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП по результатам проведенной проверки представленных должником информации и документов обязан был составить акт, в котором указать на выявленные в ходе проверки нарушения, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы каких-либо актов совершения исполнительных действий, составленных в результате проверки поступления денежных средств в кассу и из кассы должника, отчетов должника по кассе; проведение бухгалтерской проверки (при помощи аудита или экспертизы) для получения полной и объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП за все время исполнительного производства не производилось.

Довод ИП ФИО2 о несоответствии представленных документов финансово-хозяйственной деятельности должника не нашел своего подтверждения.

Представленные в материалы дела Предпринимателем расчеты (анализ движения денежных средств, сводная и анализ кассы МУП ПЖРЭП № 3, анализ размера дебиторской задолженности) носят предположительный характер, поскольку не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами.

Положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен правомочиями по оценке финансово-хозяйственной деятельности должника.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Положения Закона об исполнительном производстве регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Заявитель имел возможность лично получить всю информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем, в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии или наличии должника по месту нахождения, а предусматривают порядок извещения сторон исполнительного производства в тех случаях, когда такое извещение предусмотрено соответствующей нормой закона в отношении конкретного исполнительного действия.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 МОСП по ИОИП были предоставлены копии документов, предоставленных должником во исполнение требований от 27.05.2019, от 27.08.2019.

Таким образом, из материалов дела следует, что МОСП по ИОИП заявления Предпринимателя от 01.08.2019, 19.08.20119 и 20.08.2019 были рассмотрены, предоставлены запрошенные сведения и информация.

Само по себе несогласие с формой ответов и содержанием предоставленных документов не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным.

На данный момент сводное исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения применяются в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае основания для удовлетворения требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непредставления ответов на заявления от 01.08.2019, 19.08.2019, 20.08.2019 отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, нарушающего права заявителя.

Более того, ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал суду, какое именно нарушенное право подлежит судебной защите в рамках настоящего дела. Контроль за процессом исполнительного производства может быть осуществлен путем реализации права, предусмотренного статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Закона о судебных приставах, положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Выбор мер принудительного воздействия, а также период времени для совершения исполнительных действий предоставлен самому судебному приставу-исполнителю и действующим законодательством не регламентирован период времени, когда и какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

Применение к должнику, не исполнившему своевременно и в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя мер административной ответственности, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер и совершении действий о наложении административного штрафа должнику по части 1 статьи 17.14. КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 310334015900048) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Кузьмина