Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А51-20661/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20661/2019
г. Владивосток
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.10.2001)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004); отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс»

о признании незаконным действий (бездействий), связанных с принятием ограничительных мер и не снятии ограничительных мер в установленный срок,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г. Фокино (далее по тексту – предприятие, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделу судебных приставов по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – управление, служба судебных приставов) о признании незаконным действий (бездействий), связанных с принятием ограничительных мер и не снятии ограничительных мер в установленный срок. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование действий (бездействия).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно рассматриваемому заявлению МУМПКХ г. Фокино полагает, что у судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю не имелось правовых оснований для принятия ограничительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств предприятия, учитывая его статус, как несостоятельного (банкрота).

Заявитель указал, что действия судебных приставов исполнителей по вынесению постановления от 18.02.2019 об ограничении на распоряжение имуществом должника, а также не снятие данных ограничений в установленный срок, препятствуют проведению предусмотренных законом в процедуре конкурсного производства мероприятий по реализации имущества должника.

Заявитель счел, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, учитывая факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника на дату обращения его в суд рассматриваемым заявлением.

Заявитель указал, что ни должник, ни организатор торгов не были уведомлены в установленном порядке подразделением судебных приставов-исполнителей ни о наложении ограничительных мер, ни об их снятии.

По мнению заявителя, в отсутствие доказательств направления постановления об отмене принятых судебным приставом-исполнителем ограничительных мер, права должника нарушались со стороны судебного пристава-исполнителя вплоть до даты получения постановления органами ГИБДД.

Служба судебных приставов, согласно изложенной в письменном отзыве единой позиции по спору, с заявленным требованием не согласилась. Полагает, что из представленных им документов по исполнительному производству № 5603/19/25014-ИП следует, что принятые постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 меры отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 и наложенный запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств предприятия снят согласно представленной информации от ГИБДД МВД России.

По мнению службы судебных приставов, заявитель имел возможность обратиться в ГИБДД МВД России по Приморскому краю с целью получения информации по автомобилям, на которые был наложен запрет в рамках указанного исполнительного производства, поскольку такая информация в службу судебных приставов-исполнителей не предоставляется указанным органом.

Заинтересованное лицо своего отношения к заявленному требованию не выразило.

Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014 по делу № А51-3244/2010 МУМПКХ г. Фокино признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением суда от 29.03.2016 по делу № А51-3244/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУМПКХ г.Фокино.

В настоящее время конкурсным управляющим предприятия является ФИО3, утвержденный определением арбитражного суда от 26.07.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино от 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 5603/19/25014-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии АС № 001766898, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-10288/2010 на взыскание с МУМПКХ г. Фокино 5 236 879,72 руб. в пользу ООО «ДВ Альянс», являющегося правопреемником ООО «Дальневосточный альянс» (определение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 по делу № А51-10288/2010).

18.02.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств (далее – транспортные средства предприятия):

- автобус DAEWOO; 1999 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) KL2U52BDXP011520, номер кузова (прицепа) <***>; № двигателя 12700271 BE, регистрационный документ от 09.03.2007 серии 25РЕ № 057419;

- автобус ЗИЛ 431411С, 1987 г.в., г/н М846Е025, номер шасси (рамы) 2654456, № двигателя 523, регистрационный документ от 28.12.2006 серии 25РЕ № 049470;

- автобус KIA NEW COSMOS, 1999 г.в., г/н А509ОС125, VIN <***>, номер шасси (рамы) KN2EAH812XK003423, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя 003617, регистрационный документ от 18.11.2008 серии 25СО № 753380;

- автобус KIA NEW COSMOS, 1999 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) KN2EAH812XK003423, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя 003617, регистрационный документ от 18.11.2008 серии 25СО № 753380;

- специализированный автомобиль КО-440-4, 2004 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) 43336243475913, номер кузова (прицепа) 43336040027598, № двигателя 40265431, регистрационный документ от 11.04.2007 серии 25РН № 666063;

- КРАЗ 6510; 2001 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) 10792947, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя ЯМ32381561111, регистрационный документ от 14.05.2005 серии 25НХ № 236160;

- МКАС 10; 2006 г.в., г/н С542ЕТ25, VIN Х8958421160ВС1421, номер шасси (рамы) XTC53215R62262967, номер кузова (прицепа) 1956440, № двигателя 31-24062327569, регистрационный документ от 14.11.2006 серии 25ОР № 932960;

- полуприцеп с бортовой платформой ОДАЗ 9370, 1993 г.в., г/н <***> номер шасси (рамы) 00296490, регистрационный документ от 30.04.2009;

- автобус ПАЗ 423400, 2009 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя 480999, регистрационный документ от 20.10.2009 серии 25ТР № 754289;

- автобус ПАЗ 423400, 2009 г.в., г/н <***> VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>, № двигателя 480982, регистрационный документ от 24.03.2010 серии 25ТР № 756599;

- автобус ПАЗ 423400, 2009 г.в., г/н <***> VTN Х1М4234К090000557, номер кузова (прицепа) Х1М4234К090000557, № двигателя 345060, регистрационный документ от 23.11.2010 серии 25УО № 716506;

- автобус УАЗ 3303, 1994 г.в., г/н 0414Е025, номер шасси (рамы) 254502, № двигателя 40306568, регистрационный документ от 22.12.2006 серии 25Р № 5044115.

10.06.2019 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении перечисленных транспортных средств.

Указанное постановление путем электронного документа-оборота направлено в ГИБДД для исполнения.

08.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении этих же транспортных средств.

24.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене принятых мер в виде указанного запрета.

12.12.2019 судебный пристав-исполнитель в связи с поступившим ему от ГИБДД МВД России по Приморскому краю обращением с информацией о том, что отмена приятых постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019 мер не была учтена, вынес постановление от 12.12.2019 об отмене мер по наложению названным постановлением запрета на осуществление регистрационных действий в отношении перечисленных транспортных средств.

Конкурсный управляющий МУМПКХ г. Фокино счел, что права и законные интересы предприятия нарушены действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5, связанными с принятием ограничительных мер (запретом регистрационных действий) в отношении предприятия и не снятии ограничительных мер в установленный законом срок, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Также при подаче заявления предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 20.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 данного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же Закона выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» (далее - Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснениям перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из вышеперечисленных законоположений в их совокупности и взаимосвязи следует, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий должно быть подчинено основной задаче - правильному и своевременному исполнению исполнительного документы, для чего совершаемые исполнительные действия должны быть направлены исключительно на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В то же время, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, подчиненного основной задаче – исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в рассматриваемом случае должник (МУМПКХ г. Фокино) признано несостоятельным (банкротом) и находится в стадии конкурсного производства, то подлежат применению нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Частью 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», определены следующие правовые последствия с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Кроме того, по правилам пункта 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона, является одним из оснований для окончания исполнительного производства.

В частности, в силу части 4 статьи 96 этого же Закона при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Таким образом, в силу перечисленных норм права, после принятия судебного акта о признании должника несостоятельным (банкротом) исполнительное производство по правилам Закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство (возобновленное) подлежит окончанию, и наложение ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, поскольку все требования кредиторов с указанного момента подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, связанные с принятием ограничительных мер и не снятии ограничительных мер в установленный законом срок в отношении транспортных средств МУМПКХ г. Фокино, признанного несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от 19.03.2014 по делу № А51-3244/2010, не соответствовало, как абзацу 9 части 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так и положениям пункта 7 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает отсутствие в материалах дела доказательств своевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019, как по юридическому адресу МУМПКХ г. Фокино, так и его конкурсному управляющему, что лишило заявителя возможности своевременно уведомить службу судебных приставов-исполнителей о введенной в адрес должника процедуре банкротства.

При этом, судебный пристав-исполнитель мог проверить статус должника на основе сведений Единого государственного реестра юридических лиц, содержащего информацию о внесении в реестр соответствующей записи государственной регистрации изменений юридического статуса предприятия.

Оценивая доводы ответчика относительно отмены постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2019 принятых постановлением от 18.02.2019 мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств предприятия, суд учитывает, что отмена указанных мер была обусловлено получением судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 обращения ГИБДД по Приморскому краю о необходимости повторного создания постановления об отмене принятых оспариваемым постановлением мер, поскольку отмена указанных мер (постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019) не прошла.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что до 12.12.2019, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об отмене ранее принятых постановлением от 18.02.2019 мер, наложенный оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами предприятия сохранял свое действие, в том числе на дату обращения предприятия с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, что подтверждает доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов по распоряжению принадлежащим ему имуществом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах заявленное МУМПКХ г. Фокино требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Восстановить срок подачи заявления.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, связанные с принятием ограничительных мер (запретом регистрационных действий) в отношении муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г. Фокино и не снятии ограничительных мер в установленный законом срок, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяВ.В. Краснов