Решение от 23 января 2024 г. по делу № А78-13433/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13433/2023
г.Чита
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к городскому поселению «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 644,31 руб. за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 за неисполнение требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа ФС № 030998972, выданном 06.11.2018, по делу № А78-14000/2014 о взыскании с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» денежных средств в размере 2 411 574 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 131 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 (срок действия до 31.12.2025), диплом о высшем юридическом образовании (посредством веб-конференции);

от ответчика: представитель не явился, извещён надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому поселению «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – администрация) о взыскании с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 644,31 руб. за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 за неисполнение требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа ФС № 030998972, выданном 06.11.2018, по делу № А78-14000/2014 о взыскании с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» денежных средств в размере 2 411 574 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 131 руб.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 15.01.2024 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2015 по делу № А78-14000/2014 муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (далее – предприятие) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

Постановлением Четвертого арбитражного суда лот 20.06.2018 по делу №А78-14000/2014 признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества предприятия, оформленная постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 №233, применены последствия ее недействительности, согласно которым суд взыскал с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» в пользу предприятия 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, обязал вернуть изъятое имущество конкурсному управляющему предприятия.

На основании данного постановления выдан исполнительный лист серии ФС №026537620.

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09.10.2019 по делу № А78-14000/2014 выдан дубликат указанного исполнительного листа серии ФС №030998972, который 28.10.2019 предъявлен к исполнению в администрацию городского поселения «Первомайское» с учетом ранее представленного администрацией конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищнокоммунальное управление» п. Первомайский письма о наличии у администрации полномочий распорядителя средств бюджета городского поселения «Первомайское».



На запрос конкурсного управляющего администрация в письме от 05.07.2019 сообщила, что обладает полномочиями распорядителя средств бюджета городского поселения «Первомайское».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.10.2021 по делу № А78-14000/2014 произведено процессуальное правопреемство в части замены взыскателя с предприятия на общество.

02.10.2023 общество направило в администрацию претензию с требованием об исполнении требований исполнительного листа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Истцом представлен расчёт по сумме процентов с 01.09.2023 по 17.09.2023 составляет 13 478,39 руб., с 18.09.2023 по 30.09.2023 составляет 11 165,92 руб., всего 24 644,31 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 2 411 574 руб. подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А78-14000/2014 и в рамках настоящего дела не подлежит доказыванию вновь (статья 69 АПК РФ).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма денежного обязательства, на которую истец начислил проценты, включает также возмещение судебных расходов в сумме 6 000 рублей.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), то лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Истец является правопреемником взыскателя по исполнительному листу.

В силу статьи 384 ГК РФ в случае замены стороны в обязательстве право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права правопреемника, возникшие на основании договора цессии, неразрывно связаны с правами изначального кредитора, то есть правомочия цессионария на защиту приобретенного права возникают у него в том виде, в котором они имелись у цедента в момент уступки.

Поскольку решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не перечислены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

При этом действующее законодательство не предоставляет органам, исполняющим требования судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также иным государственным и муниципальным органам полномочий по отказу в исполнении требований судебных актов, а равно по отложению такого исполнения.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Исполнительный лист предъявлен в администрацию 28.10.2019.

Срок для выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 28.01.2020, что установлено решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.05.2020 по делу № А78-1204/2020 по заявлению предприятия к администрации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа.

Предыдущие периоды начисления процентов были предметом рассмотрения в делах Арбитражного суда Забайкальского края.

В настоящем деле истец заявил о взыскании процентов за последующий период с 01.09.2023 по 30.09.2023, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

При этом установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из обязательственных гражданско-правовых отношений.

Поэтому должник в гражданско-правовых отношениях вне зависимости от его статуса обязан исполнить требования вступившего в законную силу судебного акта независимо от предъявления или не предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению, а в случае невыполнения данной обязанности несет ответственность применительно к правилам, установленным статьей 395 ГК РФ. При этом обстоятельства, препятствующие исполнению в рамках регламентированной бюджетным законодательством процедуры, могут быть учтены при определении периода просрочки.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств в период просрочки не установлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требования исполнительного листа не исполнены.

Истец произвёл расчёт процентов за период 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 24 644,31 руб.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Ответчиком является городское поселение «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что администрация как орган местного самоуправления в рамках своей компетенции действует от имени муниципального образования и выступает в суде и является распорядителем бюджетных средств городского поселения «Первомайское».

Заявленные требования подлежат удовлетворению с городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края за счет казны городского поселения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в том числе определение Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 309-ЭС17-416 указание в решении суда на взыскание денежных средств с городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации за счет казны городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края не является препятствием для его исполнения администрацией и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства бюджета являются частью казны.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируется статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24 644 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 26 644 руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья О.В. Герценштейн