Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А28-4022/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4022/2024
г. Киров
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 29.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (участие представителя ответчика в судебном заседании обеспечивается с использованием системы онлайн-заседания),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее – заявитель, общество, управляющая организация, ООО «Квартал 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания инспекции от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024.

В заявлении общество указывает, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД), проведенного администрацией г. Кирова, ООО «Квартал 43» подписан договор управления МКД от 01.03.2015 сроком на три года. Поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении действия названного договора управления по окончанию его срока, а договор управления исполняется сторонами и в настоящее время, то в силу части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Согласно условиям договора управления данный договор заключен на 3 года и вступает в действие с 01.03.2015. С учетом части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор управления считается продленным до 01.03.2027. В адрес общества не поступали протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с решениями, принятыми в соответствии с частями 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также информация о проведении органом местного самоуправления конкурса по определению новой управляющей организации, со своей стороны общество уведомлений о прекращении договора управления не направляло. Между собственниками помещений в МКД и заявителем договор управления МКД заключен и в настоящее время действует, таким образом, право, предусмотренное статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на выбор способа управления многоквартирными домами по указанному адресу было реализовано.

Заявитель ссылается на то, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания. Оспариваемое предписание не отвечает указанным требованиям. Пункт 1 предписания не основан на законе, а изложенные в нем требования для заявителя являются неисполнимыми.

Общество поясняет, что пунктом 2 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность представить в инспекцию отчет о выполнении мероприятий, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания, с приложением подтверждающих документов. Положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о контроле, Закон № 248-ФЗ) на контролируемых лиц не возложена обязанность представления в орган государственного жилищного надзора каких-либо отчетов об исполнении выданных последними предписаний. Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания также не основан на законе, возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность.

ГЖИ возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнения к отзыву. Инспекция указывает, что договор открытого конкурса имеет специальное правовое регулирование. В частности, частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Кроме того, подпунктом 15 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее - Правила № 75), предусмотрено, что срок действия договоров управления многоквартирным домом составляет не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а также продление срока действия указанных договоров на 3 месяца в случаях, предусмотренных Правилами № 75, Таким образом, ни нормы ЖК РФ, ни положения Правил № 75 не устанавливают в данном случае возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, также как с учетом особенностей публичной процедуры - не устанавливают возможность продления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок.

Ответчик ссылается на то, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению по окончании его срока действия, поскольку в силу специальной нормы части 4 статьи 161 ЖК РФ в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору новой управляющей организации. При этом непроведение органом местного самоуправления такого конкурса не является основанием для продления срока действия договора открытого конкурса.

По мнению ГЖИ, доводы заявителя о неисполнимости выданного предписания ничем не обоснованы, а необходимость соблюдения требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ не может являться нарушением принципа непрерывности управления многоквартирным домом. Из положений части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ следует необходимость представления контролируемым лицом документов и сведений, подтверждающих исполнение предписания.

Инспекция поясняет, что в соответствии с решениями ГЖИ от 15.07.2024 №№ 680/24, 681/24 с 01.08.2024 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами вносятся изменения в части исключения МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Квартал 43», и включения МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Эдельвейс».

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией в соответствии с решением ГЖИ от 28.12.2023 № Ж/154/2023 о проведении внеплановой документарной проверки проведена документарная проверка в отношении правомерности осуществления ООО «Квартал 43» функций по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, без внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки установлено следующее.

Управление МКД общество осуществляет на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией города Кирова. Согласно условиям договора управления от 01.03.2015 срок его действия составляет три года, и не содержит условий о ежегодной пролонгации. Изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации управляющая организация не вносила, информации о проведении общих собраний собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД не имеется.

Из пояснений руководителя управляющей организации следует, что поскольку ни одна из сторон договора не заявила о его прекращении, договор управления от 01.03.2015 считается продленным на тот же срок и на тех же условиях в силу части 6 статьи 162 ЖК РФ. Отказ от договора регламентирован статей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор управления действующий. Право на выбор способа управления МКД реализовано.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что открытый конкурс проводится органом местного самоуправления также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Условиями договора управления МКД его пролонгация не предусмотрена.

ГЖИ полагает, что при таких обстоятельствах ООО «Квартал 43» необходимо принять меры, направленные на соблюдение требований к порядку управления МКД.

Результаты проверки отражены в акте документарной проверки от 18.01.2024.

18.01.2024 инспекция выдала ООО «Квартал 43» предписание № 29/Ж/154/2024, которым возложила на общество следующую обязанность. 1.Провести комплекс организационных мероприятий направленных на соблюдение требований к порядку управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. с учетом требований, установленных частью 4 статьи 161, части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (требования: часть 4 статьи 161 ЖК РФ, часть 5 статьи 162 ЖК РФ, части 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ). 2. В ГЖИ представить отчет о выполнении мероприятий, указанных в пункте 1 предписания, с приложением подтверждающих документов.

ООО «Квартал 43» обжаловало предписание ГЖИ от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется на основании договора управления.

Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Нормой части 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ срок действия договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам открытого конкурса, должен составлять не менее 1 года и не более 3 лет.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Правила № 75, в котором указано, что конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а также условия продления срока действия указанных договоров на 3 месяца, если:

большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом; другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению; другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с указанными Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом.

В пункте 12 письма Минрегиона РФ от 26.03.2007 № 5280-СК/07 разъяснено, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 Кодекса, поскольку в соответствии со специальной нормой части 4 статьи 161 Кодекса в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести новый открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правилами проведения конкурса.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ. При этом подпункт 15 пункта 41 Правил № 75 не предусматривает возможность продления договора на срок более трех месяцев.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного администрацией города Кирова, ООО «Квартал 43» подписан договор управления МКД от 01.03.2015 сроком на три года. Данный договор не предусматривает возможность его продления.

Изложенное позволяет сделать вывод, что на момент проведения вышеназванной проверки договор управления МКД от 01.03.2015 прекратил свое действие.

Доводы заявителя о том, что поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении действия названного договора управления по окончанию его срока, а договор управления исполняется сторонами и в настоящее время, то в силу части 6 статьи 162 ЖК РФ такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором; при условии отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор управления считается продленным до 01.03.2027; в адрес общества не поступали протоколы общих собраний собственников помещений в МКД с решениями, принятыми в соответствии с частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также информация о проведении органом местного самоуправления конкурса по определению новой управляющей организации, со своей стороны общество уведомлений о прекращении договора управления не направляло; между собственниками помещений в МКД и заявителем договор управления МКД заключен и в настоящее время действует, таким образом, право, предусмотренное статьей 161 ЖК РФ, на выбор способа управления многоквартирными домами по указанному адресу было реализовано, арбитражным судом отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании правовых норм и не свидетельствующие о продлении действия договора управления МКД от 01.03.2015.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое предписание является правомерным, права и законные интересы заявителя не нарушает. При этом в соответствии с решениями ГЖИ от 15.07.2024 №№ 680/24, 681/24 с 01.08.2024 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами вносятся изменения в части исключения МКД из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Квартал 43», и включения МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «Эдельвейс».

Утверждения общества о том, что предписание не соответствует требованию исполнимости; пункт 1 предписания не основан на законе, изложенные в нем требования для заявителя являются неисполнимыми; пункт 2 оспариваемого предписания не основан на законе, возлагает на заявителя не предусмотренную законом обязанность, судом не принимаются, как безосновательные.

Заявитель не обосновал и не доказал невозможность проведения комплекса организационных мероприятий, направленных на соблюдение требований к порядку управления МКД. Так, в части 2 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Доказательства невозможности осуществления указанных действий ООО «Квартал 43» не представлены.

В части 1 статьи 95 Закона № 248-ФЗ указано, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

Таким образом, пункт 2 предписания от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024 соответствует требованиям закона и является обоснованным.

Ссылка представителя заявителя в судебном заседании на судебные акты по делу № А40-103326/2019 арбитражным судом не принимается, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу № А40-103326/2019 не носят преюдициальный характер. Кроме того, обстоятельства дела № А40-103326/2019 не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требования общества о признании недействительным предписания ГЖИ от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В силу статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.01.2024 № 29/Ж/154/2024 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин