Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А41-23135/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А41-23135/21
15 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Терешина А.В., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Смарт Лубрикантс» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2022:

от ООО «Валволин Евразия» - ФИО3 по доверенности №7 от 06.12.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Смарт Лубрикантс» о вынесении дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2022 по делу № А41-23135/21,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021г., публикация на сайте суда 30.11.2021г. по делу № А41-23135/2021 ООО «Смарт Лубрикантс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ».

Конкурсный управляющий ООО «Смарт Лубрикантс» обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Смарт Лубрикантс» в пользу ФИО5 в период с 20.06.2018 по 07.02.2020 денежных средств в размере 4 335 590 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 4 335 590 руб., а также процентов за пользование чужими денежных средствами в размере 883 012, 12 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Смарт Лубрикантс» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и удовлетворить требования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2022 по делу №А41-23135/21 отменено. Апелляционный суд признал недействительными сделки должника по перечислению ФИО5 денежных средств в размере 4 335 590 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 денежных средств в размере 4 335 590 руб. в конкурсную массу должника.

Однако при вынесении указанного судебного акта апелляционным судом не было рассмотрено требование конкурсного управляющего о взыскании с ФИО5 в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 18.09.2022 в размере 883 012 руб. 12 коп., с 19.02.2022 по день уплаты суммы должна в размере 4 335 590 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Согласно расчету конкурсного управляющего ООО «Смарт Лубрикантс» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 18.09.2022 составляет 883 012, 12 руб.

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума N 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения предусмотрена пунктом 29.1 постановления Пленума N 63. Требование о взыскании процентов является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора не зависимости от того, с какого момента подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данный вывод соответствует позиции высшей судебной инстанции, отраженной, в частности, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку оспариваемые платежи были признаны недействительными сделками, апелляционный суд приходит к выводу, что в качестве применения последствий недействительности сделок с ФИО5 подлежат взысканию в конкурсную массу должника проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 883 012, 12 рублей, с 19.02.2022 по день уплаты суммы должна в размере 4 335 590 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Смарт Лубрикантс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 18.09.2022 в размере 883 012 руб. 12 коп.; с 19.02.2022 по день уплаты суммы должна в размере 4 335 590 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


Н.В. Шальнева

Судьи


ФИО6

А.В. Терешин