Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-311297/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32634/2020

Дело № А40-311297/19
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«ЭйДиАрГрупп» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2020 года по делу

№А40-311297/19 по иску (заявлению)

АО «Радий»

к ООО «ЭйДиАрГрупп»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:


АО «Радий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭйДиАрГрупп» о взыскании суммы предоплаты по счету № 297 от 15.04.2019 в размере 1 498 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 440 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года по делу №А40-311297/19 исковые требования АО «Радий» были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что товар на спорную сумму не был передан истцу из-за задержки его поставки изготовителем. Заявитель жалобы отмечает, что в счете № 297 от 15.04.2019, выставленном истцу, отсутствовал срок поставки товара. Утверждает, что от обязательств по поставке товара не отказывается и имеет намерение поставить товар.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Радий» произведен авансовый платеж ответчику в размере 50 % по счету № 297 от 15.04.2019 на сумму 1 665 000 руб. 00 коп. за материал RO4003C (0,813mm, 12"*18",loz), что подтверждается платежным поручением № 1955 от 22.04.2019.

Ответчик факт получения денежных средств не оспаривает.

Товар был поставлен ответчиком частично, на сумму 166 000 руб. 00 коп. Остальная часть товара на сумму 1 498 500 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен.

Письма истца с требованием о поставке товара в полном объеме ответчиком оставлены без исполнения.

16.07.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой о возврате авансового платежа.

Истец указывает, что до настоящего времени возврат аванса не произведен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с вышеуказанным положением закона истцом рассчитаны проценты в размере 42 440 руб. 00 коп.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено, сумма предварительной оплаты за не поставленный товар истцу не возвращена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенного доводы заявителя жалобы о том, что в выставленном истцу счете не установлен срок поставки товара являются несостоятельными, поскольку с момент предъявления ответчиком требований о поставке товара первое из которых датировано 13.05.2019, до отказа истца от поставки, прошло более семи дней. При этом поставка товара не произведена до настоящего времени.

Ввиду изложенного иск удовлетворен правомерно.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2020 года по делу №А40-311297/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья О.О. Петрова


Судьи: М.Е. Верстова


Е.Е. Мартынова