Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А32-15357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15357/2018
г. Краснодар
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018

Полный текст решения изготовлен 21.08.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1, г. Краснодар к Судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, г. Анапа, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, г. Анапа

о признании, обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности,

от заинтересованного лица 1: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица 2: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Судебному приставу- исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 , к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10980/18/23023-ИП о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1, выразившееся в не удовлетворении ходатайств в части не принятии (не своевременном принятии) мер по проверке имущественного положения должника по адресам <...>; <...>; Анапский район, ст. Анапская, ТЦ Николаевский, ул. Комсомольская, д. 74 Б; <...>; Анапский район, ст. Анапская, ул. Краснодарская, д. 12; <...>; <...> за период времени с 25.01.2018 года по 04.2018 год

2. Обязать судебного пристава - исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель настаивает на требованиях.

Основания требований изложены в заявлении.

Заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, конверт истек с отметкой «истек срок хранения».

По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон

Исследовав материалы дела, суд установил следующее,

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 года по делу № А32-38608/2017 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность.

Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 013216017, который направлен на принудительное исполнение в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю.

На основании поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 25.01.2018 года возбудил исполнительное производство № 10980/18/23023-ИП.

Общество, не получив результата по исполнительному производству и считая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала в части не совершения исполнительских действий и не выявления имущественного положения должника по указанным адресам, обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Согласно материалам дела, спорное исполнительное производство находится в отделе судебных приставов более 2 месяцев.

Суд установил, что Общество в заявлении о возбуждении исполнительного производства предоставило имеющуюся информацию о должнике. Общество в заявлении просило осуществить выход по местам нахождения должника по адресам: <...>; <...>;Анапский район, ст. Анапская, ТЦ Николаевский, ул. Комсомольская, д. 74Б; <...>; Анапский район, ст. Анапская, ул. Краснодарская, д. 12; <...> для ареста имущества в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника, а также всех рассмотрения всех ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о направлении запросов во все организации согласно ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, равно как и не имеется доказательств, свидетельствующих об обращении судебного пристава-исполнителя в иные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В материалы дела от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступили материалы исполнительного производства № 10980/18/23023-ИП и отзыв на заявление ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом- исполнителем ФИО2, не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 10980/18/23023-ИП о взыскании денежных средств с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1, выразившееся в не удовлетворении ходатайств в части не принятия (не своевременного принятия) мер по проверке имущественного положения должника по адресам: <...>; <...>; Анапский район, ст. Анапская, ТЦ Николаевский, ул. Комсомольская, д. 74Б; <...>; Анапский район, ст. Анапская, ул. Краснодарская, д. 12; <...> согласно ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» за период времени с 25.01.2018 года по 13.04.2018 год.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.



Судья Р.А. Нигоев