Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А84-4012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4012/20
17 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту капитального строительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением об отмене постановления директора Департамента капитального строительства города Севастополя №136/04-00-14 от 23.07.2020 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., а также прекращении дела об административном правонарушении за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить, представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям данных в судебном заседании и изложенных в отзыве на заявление.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Крым-Москва-Строй» 27.03.2020 представило отчетность застройщика за 4-й квартал 2019 года в контролирующий орган в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в единой информационной системе жилищного строительства 27.03.2020, вх. № ОЗ/002/3086.

В ходе анализа сведений, представленных в отчетности по объекту, строительство которого осуществляет ООО «КМС», установлено следующее.

В нарушение требований п. 12 Порядка, при наличии в стр. 12.4 раздела II указанной отчетности ООО «КМС» суммы 8,632 млн. руб. денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ, к указанной отчетности застройщиком не представлена.

Также, в нарушение п. 2 Порядка, бухгалтерская годовая (финансовая) отчетность, подлежащая составлению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, к указанной отчетности застройщиком не предоставлена в полном объеме, а именно: в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представлены приложения к годовому отчету о финансовых результатах.

По результатам указанного контроля составлено заключение №46/04-03-08 от 24.06.2020 по результатам проверки ежеквартальной отчетности ООО «Крым-Москва-Строй».

Усмотрев в действиях ООО «Крым-Москва-Строй» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, 13.07.2020 главный специалист отдела мониторинга и анализа Управления контроля и развития долевого строительства Департамента капитального строительства города Севастополя ФИО2 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №28/04-00-13.

23.07.2020 директор Департамента ФИО3 рассмотрев материалы возбужденного в отношении заявителя дела об административном правонарушении, вынес постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что вынесенное Департаментом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Крым-Москва-Строй» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ, застройщики обязаны представлять ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) контроль за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома, а также за соблюдением жилищно-строительным кооперативом требований части 3 статьи 110 настоящего Кодекса, за исключением последующего содержания многоквартирного дома, и статьи 123.1 настоящего Кодекса осуществляется контролирующим органом.

Согласно пункту 3.3 части 2 статьи 123.2 ЖК РФ контролирующий орган при осуществлении контроля вправе ежеквартально получать от жилищно-строительного кооператива отчетность об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка жилищно-строительный кооператив ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами (далее - отчетность).

Отчетность представляется каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В состав отчетности включаются разделы 1-3 формы отчетности, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность жилищно-строительного кооператива, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка, отчетность представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган не позднее 60 дней после окончания IV квартала.

В нарушение требований п. 12 Порядка, при наличии в стр. 12.4 раздела II указанной отчетности ООО «КМС» суммы 8,632 млн. руб. денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению, справка, содержащая информацию о целях расходования денежных средств со ссылками на пункты части 1 статьи 18 Закона № 214-ФЗ, к указанной отчетности застройщиком не представлена.

Также, в нарушение п. 2 Порядка, бухгалтерская годовая (финансовая) отчетность, подлежащая составлению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, к указанной отчетности застройщиком не предоставлена в полном объеме, а именно: в нарушение п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», не представлены приложения к годовому отчету о финансовых результатах.

Следовательно, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Крым-Москва-Строй» предприняло исчерпывающие меры для своевременного представления отчетности застройщика за 4-й квартал 2019 года в полном объеме, в материалы дела не представлены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих квалифицировать допущенное предприятием правонарушение в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительности обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным изменить меру примененного административного наказания, то есть заменить назначенный заявителю административный штраф на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую 5 деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела П Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, Общество считает впервые совершившим правонарушение отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствуют сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Не установлено и причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменению.

Срок на обращение с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем не пропущен.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Также, заявитель просит прекратить производство по делу об административном производстве, по мнению суда, подлежит прекращению на основании следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности предприятия подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» в части прекращения производства по делу об административном производстве прекратить.

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» постановлением Департамента капитального строительства города Севастополя от 23.07.2020 № 136/04-00-14 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.В. Минько