Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А55-28901/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская ,203 Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-28901/2020
24 мая 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании 11 - 18 мая 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест»

к акционерному обществу «Самаранефтепродукт»

Третьи лица:

1.Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

2. Акционерное общество «РН-Транс»

о взыскании 2 005 894 руб. 38 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, дов. от 22.03.2021, ФИО2, дов. от 19.01.2021от ответчика - ФИО3, дов. от 07.12.2020, ФИО4 дов. от 07.12.2020от третьего лица – 1. ФИО5, дов. от 25.11.2020, ФИО6, дов. от 21.04.2021

2) ФИО7, дов. от 03.12.2020после перерыва в судебное заседание явились те же представители

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (далее – ООО «Стальинвест», Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самаранефтепродукт» (далее – АО «Самаранефтепродукт») и акционерному обществу «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс»), в котором просит:

1. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» неосновательное обогащение в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 кон. за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.09.2019 - 31.10.2019 гг.;

2. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 коп. за период с 30.09.2019 - 08.09.2020 гг.;

3. Взыскать пропорционально с АО «Самаранефтепродукт» и АО «РН-Транс» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательною обогащения в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп. за период с 09.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.12.2020 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021 г., АО «Самаранефтепродукт» заявило ходатайство о привлечении ОАО «РЖД»» в качестве соответчика.

Истец возражал против привлечения ОАО «РЖД»» в качестве соответчика по основаниям, изложенным в письменных возражениях на ходатайство.

Поскольку истец возражает против привлечения ОАО «РЖД» в качестве соответчика, то в соответствии с ч.5 ст. 47 АПК РФ удовлетворении ходатайства АО «Самаранефтепродукт» было отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 11.05.2021 г., истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать неосновательное обогащение в размере 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп. за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с 01.09.2019 - 31.10.2019 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в размере 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 кон. за период с 30.09.2019 - 08.09.2020 гг., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательною обогащения в размере 1 908 000 руб. 00 коп. за период с 09.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности только с АО «Самаранефтепродукт».

Стороны не возражали против уточнения ООО «Стальинвест» заявленных исковых требований.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ АО «РН-Транс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик и третьи лица в отзывах на иск просят в удовлетворении исковых требований отказать.

АО «Самаранефтепродукт» заявило ходатайство о приобщении в материалы дела письменных объяснений с приложениями, среди которых представлено заключение ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 г.

ООО «Стальинвест» возражало против приобщения к материалам дела заключения ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 г., в связи с тем, что оно не устанавливает какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к спорному периоду.

В порядке ч. 1 ст. 67 АПК РФ суд приобщил к материалам дела письменные пояснения АО «Самаранефтепродукт» и приложенные к ним доказательства.

От ОАО «РЖД» поступили возражения против приобщения к материалам дела заключения ООО «ГлавРемПуть» № 12/03-21 от 05.03.2021 г., представленного ООО «Стальинвест» в заседании состоявшемся 01.04.2021 г., как не имеющего отношения к предмету спора, судом заключение к материалам дела приобщено.

ООО «Стальинвест» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов на тариф: письмо ООО «Стальинвест» № 11 от 20.03.2019 г., приказ ООО «Стальинвест» № 2 от 20.03.2019 г., Приложение к Приказу № 2 от 20.03.2019 г., которое удовлетворено судом.

В исключении заключения ООО «ГлавРемПуть» № 12/03-21 от 05.03.2021 г. из числа доказательств, судом отказано.

В связи с потупившими от сторон в материалы дела дополнительных документов судом объявлен перерыв в судебном заседании до 18.05.2021 г.

После перерыва Истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения в обоснование законности применения тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути ООО «Стальинвест», установленного Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании от ООО «Стальинвест» калькуляции прямых затрат, приходящихся на стрелочный перевод № 591, а также документов, подтверждающих указанные затраты.

Кроме того, Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы об Определении координат характерных точек стрелочного перевода № 591 вжелезнодорожном пути на нефтебазу на станции Сызрань-1,длины и координат участка ж.д. пути под стрелочным переводом № 591 попрямому направлению на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» на станции Сызрань-1между стыком рамного рельса и задним стыком хвоста крестовины инаходится ли участок ж.д. пути под стрелочным переводом № 591 по прямомунаправлению между стыком рамного рельса и задним стыком хвоста крестовины в границах пути с кадастровым номером 63:08:0000000:9719, принадлежащего ОАО «РЖД», согласно кадастровому учету? Если да, то какова длина данного участка?

ОАО «РЖД» заявило аналогичное ходатайству АО «Самаранефетепродукт» ходатайство о назначении экспертизы.

И ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы по следующим вопросам:

1. Была ли построена существующая часть железнодорожного пути кадастровый номер63:08:0114034:342 - подъездные железнодорожные пути по адресу: Самарская область, городской округ Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы была построена до 2002г.?2. Имело ли место в период 2019-2021г. снос, ликвидация части железнодорожного пути,кадастровый номер 63:08:0114034:342, указанного на схеме №1 в точках 15,16,17,18,19,20,являющейся приложением к Заключению кадастрового инженера ФИО8?3. Имеются ли противоречия между сведениями содержащимися в ЕГРП, техническом паспорте составленным ООО «ПСК «РемСтройПуть-Сервис» 25.03.2019 г., разрешении на ввод в эксплуатацию RU 63309000-203, акте приемки законченного строительством объекта №2 (форма KC14) и фактическим наличием объекта с кадастровый номер 63:08:0114034:342? Если имеются то в чем?

В соответствии с частью 1 статьи 82Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда. Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.В соответствии со статьей 9Федерального закона от 31 мая 2001 года No 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза -процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений отклоняет ходатайство ответчика и третьего лица о назначении экспертизы.

Определение на текущую дату фактических координат объекта недвижимости истца, обстоятельства строительства железнодорожного пути: кадастровый номер63:08:0114034:342, не имеет значения для рассмотрения вопроса о взыскании неосновательного обогащения за использование этого объекта недвижимости в сентябре-октябре 2019 года.

От ОАО «РЖД» поступил расчет затрат на содержание стрелочных переводов на станции Сызрань-1.

От АО «РН-Транс» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов для оценки объективности предлагаемого Истцом тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути.

Истец возражал против приобщения к материалам дела расчет затрат на содержание стрелочных переводов на станции Сызрань 1 ОАО «РЖД» и дополнительных документов АО «РН-Транс», как не имеющим значения для рассмотрения спора, поскольку участники арбитражного спора не обладают властными полномочиями по установлению общеобязательных тарифов на услуги, оказываемые в сфере железнодорожного транспорта, подлежащие обязательному государственному регулированию.

Представленные сторонами дополнительные письменные пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство АО «Самаранефтепродукт» об истребовании от ООО «Стальинвест» калькуляции прямых затрат, приходящихся на стрелочный перевод № 591, а также документов, подтверждающих указанные затраты, суд приходит к выводу о его необоснованности.

Суд не усматривает необходимость истребования у истца запрашиваемых Ответчиком документов, в связи с тем, что транспортная услуга по пропуску вагонов по железнодорожному пути необщего пользования ООО «Стальинвест» относятся к регулируемым видам деятельности, которая оказывается только по ценам (тарифам) установленным уполномоченным государственным органом в нормативном-правовом акте.

Поступившие в материалы дела письменные пояснения, содержит в себе достаточное обоснование законности применяемого истцом тарифа для расчета размера неосновательного обогащения. При этом суд учитывает, что Ответчиком непосредственно размер неосновательного обогащения не оспаривается, контррасчет не представлен.

В связи с этим, калькуляция прямых затрат ООО «Стальинвест», приходящихся на стрелочный перевод № 591, а также документы, подтверждающие указанные затраты, не являются доказательствами, подтверждающими или опровергающими размер неосновательного обогащения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец указал, что принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования использовался ОАО «РЖД» для выполнения работ по подаче/уборке вагонов к нефтебазе АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 для нужд АО «РН-Транс».

Эксплуатация железнодорожного пути АО «Самаранефтепродукт» невозможна без участка железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591).

В свою очередь, какие-либо правовые основания для эксплуатации железнодорожного пути ООО «Стальинвест» у АО «Самарнефтепродукт» отсутствуют.

Двухсторонний договор № СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 с АО «Самаранефтепродукт» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» и трехсторонний договор № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» не соответствуют ст. ст. 55, 60, 63, 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку заключены в отсутствие согласия ООО «Стальинвест» на эксплуатацию железнодорожного пути для нужд нефтебазы.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути ответчик с ООО «Стальинвест» не заключал и с предложениями о заключении договора к истцу не обращался.

Истец полагает, что АО «Самарнефтепродукт» неосновательно обогатилось за счёт ООО «Стальинвест» в спорный период.

За все время владения ООО «Стальинвест» железнодорожным путем необщего пользования плата за его эксплуатацию от АО «Самаранефтепродукт» не поступала, в результате чего за период с 01.09.2019 - 31.10.2019 гг. сумма неосновательного обогащения составила 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп., а также 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 - 08.09.2020 гг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО «Самаранефтепродукт» заявило, что не осуществляет и никогда не осуществляло эксплуатацию железнодорожного пути ООО «Стальинвест», поскольку железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» не граничит с железнодорожным путём ООО «Стальинвест» и не примыкает к нему.

В связи с этим, АО «Самаранефтепродукт» полагает, что не должно нести расходы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути ООО «Стальинвест».

Железнодорожный путь ООО «Стальинвест» примыкает к соединительному железнодорожному пути ОАО «РЖД», в связи с этим оплата за эксплуатацию железнодорожного пути ООО «Стальинвест» должна производиться только ОАО «РЖД».

Кроме того, железнодорожный путь ООО «Стальинвест» в настоящее время непригоден к эксплуатации, в связи с чем АО «Самаранефтепродукт» считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Стальинвест» должно быть отказано в полном объёме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыв на иск, заслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ООО «Стальинвест» с 20.08.2018 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «РемСтройПуть-Сервис» (далее – ООО «РСП-Сервис»), является собственником железнодорожного пути необщего пользования, в том числе стрелочного перевода № 591 (ранее № 605), расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы (кадастровый номер 63:08:0114034:342), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимого имущества № 63:08:0114034:342-63/008/2019-2 от 12.03.2019 г.

Принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования построен в 2012 году ООО «РСП-Сервис» на согласованном с ОАО «РЖД» земельном участке на основании разрешения на строительство № RU 63309000-357 от 03.03.2010 г., выданного Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в соответствии с градостроительными и санитарно-эпидемиологическими, экологическими, пожарными, строительными нормами и правилами и государственным стандартами, что подтверждается актом определения места примыкания к существующим железнодорожным путям от 10.09.2007 г., актом № 2 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 25.07.2012 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63309000-203 от 02.08.2013 г., выданным Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань.

Согласно заключению кадастрового инженера от 28.04.2020 г. построенный в 2012 году железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест» с кадастровым номером 63:08:0114034:342 является самостоятельным объектом недвижимости, обладает уникальными техническими характеристиками, позволяющими его идентифицировать в качестве индивидуально определенной вещи.

Техническое описание, а также основные характеристики – протяженность, местонахождение, координаты характерных точек железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» не совпадают с иными объектами недвижимости.

Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест» не является составным элементом или конструктивной частью железнодорожных путей ОАО «РЖД» и не идентичен принадлежащим ОАО «РЖД» объектам недвижимого имущества.

Согласно техническому паспорту ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от 19.07.2013 железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест» имеет общую протяженность 441 м., которая включает в себя два стрелочных перевода марки Р-65 1/11. При этом из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте, судом установлено, что первый стрелочный перевод, расположенный в точках 1.1 и 1.2, с двух сторон присоединен к соединительному железнодорожному пути ОАО «РЖД», ведущему к Сызранскому цеху АО «Самаранефтепродукт». До сентября 2016 года данный стрелочный перевод имел нумерацию 605, но на основании распоряжения №КБШНГ-182/р Куйбышевской железной дорогой филиала ОАО «РЖД» от 23.09.2016 нумерация изменена на 591 в связи с совпадением нумерации с другим стрелочным переводом.

Согласно выводам, содержащимся во вступившем в законную силу решение, Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу № А43-22259/2020 (оставлено без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А43-22259/2020), Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2020 по делу № 12-40/2020 и от 05.02.2020 по делу № 12-39/2020 (12-912/2019), Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу № 21-338/2020 и от 16.04.2020 по делу № 21-560/2020, установлено, что границей железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» и соединительного железнодорожного пути ОАО «РЖД» является передний стык рамного рельса стрелочного перевода № 591 на 146км ПК6 – 90 метров и, с другой стороны, задний стык крестовины стрелочного перевода № 591 (ранее №605).

Из схематического плана, представленного ответчиком в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Сызранского цеха АО «Самранефтепродукт», примыкающего к ст. Сызрань-1 Кбш ж/д от 01.06.2017 г., судом установлено, что проезд со станции Сызрань-1 на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» осуществляется исключительно через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591). Иные железнодорожные пути, построенные в соответствии с действующим законодательством, в сторону железнодорожных путей АО «Самаранефтепродукт» отсутствуют.

Ввиду отсутствия иного способа проезда на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» в спорный период участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) ежедневно эксплуатировался ОАО «РЖД» для подачи/уборки вагонов на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт» по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 г., что подтверждается отчетами, представленными истцом в материалы дела.

В результате интенсивной эксплуатации и невозможности надлежащего технического обслуживания участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) пришёл в неисправное техническое состояние, непригодное для перевозки опасных грузов.

В связи с этим, в 2019 году участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» был закрыт для эксплуатации требованиями Приволжского УГЖДН от 16.09.2019 г. и от 23.10.2019 г. до выполнения ремонтных работ.

В свою очередь, наличие требований надзорного органа, по мнению ОАО «РЖД», создало препятствия ОАО «РЖД» в исполнении обязательств по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 г. и послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО «Стальинвест» устранить препятствия в пользовании железнодорожным путём ОАО «РЖД» и обязать ООО «Стальинвест» осуществлять беспрепятственный пропуск вагонов в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» (дело № А55-34069/2019).

Суд первой инстанции по делу А55-34069/2019 отказал в удовлетворении требований ОАО «РЖД», поскольку установил отсутствие у истца каких-либо правовых оснований для безвозмездной эксплуатации железнодорожного пути ООО «Стальинвест».

Кроме того, требования о запрете движения были установлены Приволжским УГЖДН, а не ООО «Стальинвест», следовательно, и отменить их вправе только надзорный орган.

При этом, в рамках дела №А55-34069/2019 судом первой инстанции было установлено, что требования Приволжского УГЖДН не исполняются ОАО «РЖД».

В Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде ОАО «РЖД» заявило об отказе от иска, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2020 по делу №А55-34069/2019 было отменено, производство по делу прекращено.

Доводы АО «Самаранефтепродукт», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» о том, что в спорный период не осуществлялась эксплуатация участка железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591), опровергаются материалами дела.

Факт использования железнодорожного пути ООО «Стальинвест» для подачи/уборки вагонов на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов и судов общей юрисдикции, фото- и видеозаписями, представленными Истцом в материалы дела.

Довод ОАО «РЖД» о том, что технический паспорт от 01.09.2020 г. и подготовленная на его основании выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 63:08:0000000:9719 от 06.11.2020 г. подтверждают подачу/уборку вагонов в спорный период только по пути ОАО «РЖД» с кадастровым номером 63:08:0000000:9719 без эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стальинвест» (стрелочный перевод № 591) несостоятелен и отклоняется судом.

Решениями Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2020 по делу №12-40/2020 (12-913/2019) и от 05.02.2020 по делу No12-39/2020 (12-912/2019), а также решением Самарского областного суда от 05.03.2020 по делу No21-338/202 установлено следующее.ООО «Стальинвест» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи от 20.08.2018 является собственником сооружения, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 441 м., расположенного по адресу: Самарская обл., г.о. Сызрань, г. Сызрань, в районе нефтебазы. Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Стальинвест», включает в себя, в том числе стрелочный перевод No591 (ранее No605), который соединяет между собой железнодорожные пути ООО «Стальинвест» и ОАО «РЖД». Стрелочный перевод No591 (ранее No605), принадлежащий ООО «Стальинвест», по прямому направлению с одной стороны (передний стык рамного рельса стрелочного перевода) и с другой стороны (задний стык крестовины стрелочного перевода) граничит с железнодорожный путем общего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», который ведет на нефтебазу АО «Самаранефтепродукт», и используется ОАО «РЖД» для подачи/уборки железнодорожного подвижного состава с нефтепродуктами. Через закрытый стрелочный перевод №591 (ранее No605), принадлежащий ООО «Стальинвест», ОАО «РЖД» в нарушение действующего законодательства в области обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте осуществляется подача-уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт», что подтверждается справкой о подаче-уборке вагонов ОАО «РЖД» за период с 19.09.2019 по 28.10.2019.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Из пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Следовательно, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, учитываются арбитражным судом при вынесении решения. В случае если арбитражный суд приходит к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте суда общей юрисдикции, указываются соответствующие мотивы таких выводов. Данная позиция также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795 по делу N А40-195946/2016; Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 N 41-КГ19-13).

Представленные третьим лицом документы никак не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства ООО «Стальинвест», и не влияют на выводы арбитражных судов и судов общей юрисдикции, содержащиеся в указанных выше судебных актах, и не доказывают факт подачи/уборки на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» через путь ОАО «РЖД».

Доводы АО «Самаранефтепродукт» о том, что железнодорожный путь ООО «Стальинвест» на сегодняшний день фактически отсутствует и не пригоден для эксплуатации, отраженные в заключении ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 г., выполненным кадастровым инженером Ткаченко В.А., отклоняются судом, поскольку содержит в себе противоречивые выводы.

Кроме того, указанный в заключении ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 г. Вывод кадастрового инженера ФИО8 о том, что железнодорожный путь ОАО «РЖД» полностью совпадает со сведениями, содержащимися в ЕГРН, прямо противоречит материалам прокурорской проверки № 84ж-2020, по результатам которой было установлено, что указанный путь был демонтирован в декабре 2020 года.

Таким образом, представленное АО «Самаранефтепродукт» заключение ООО «Кадастровый центр» от 30.04.2021 г. является противоречивым и недостоверным. Кроме того, текущее состояние пути ООО «Стальинвест» не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия железнодорожного пути ООО «Стальинвест» в спорный период Ответчиком и третьими лицами не представлено.

Правоотношения, возникающие между перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, регулируются специальными нормами законодательства Российской Федерации, в частности Федеральным законом РФ №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), Федеральным законом «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ (далее – ФЗ «О железнодорожном транспорте»), Правилами эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утв. Приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила №26), Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила №286), а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу статей 55, 56, 60 Устава отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.

Судом установлено, что ООО «Стальинвест» является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к соединительному железнодорожному пути ОАО «РЖД», ведущему в сторону нефтебазы АО «Самаранефтепродукт», который в свою очередь примыкает к железнодорожным путям необщего пользования АО «Самранефтепродукт».

В спорный период проезд со станции Сызрань-1 к нефтебазе АО «Самаранефтепродукт» был возможен только через участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» - стрелочный перевод № 591.

В связи с этим, ОАО «РЖД» использовало участок железнодорожного пути ООО «Стальинвест» для транзитного проезда вагонов на и с нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» для исполнения обязательств по договору № СНП-18-0830/Д от 03.12.2018 на подачу/уборку вагонов.

В свою очередь, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в ст. 60 Устава железнодорожного транспорта (Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 306-ЭС15-3761 по делу N А72-1718/2014, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 10728/12 по делу N А23-2648/2011).

Из материалов дела следует, что фактическим выгодоприобретателем от эксплуатации участка железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591) является АО «Самаранефтепродукт», т.к. подача/уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» была бы невозможна без использования железнодорожного пути ООО «Стальинвест».

Следовательно, непоименованный договор по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, на который указывает Верховный суд РФ, для транзитного проезда вагонов на железнодорожный путь АО «Самаранефтепродукт» должен был быть заключен между ООО «Стальинвест» и АО «Самаранефтепродукт», где стороны должны установить порядок эксплуатации железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591) и оплаты за железнодорожный путь ООО «Стальинвест».

Выводы суда подтверждаются также наличием аналогичного договора между ОАО «РЖД» и АО «Самаранефтепродукт» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №СНП-17-0612/Д от 27.10.2017 г.

В соответствии с п. 16 указанного договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу/уборку вагонов локомотивом ОАО «РЖД» принимается 3,38 км. в оба конца, из них 0,65 км. по путям ОАО «РЖД».

Согласно п. 17.1.2. того же договора АО «Самаранефтепродукт» производит плату за использование 0,326 км. железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД».

Следовательно, АО «Самаранефтепродукт» оплачивает ОАО «РЖД» эксплуатацию его участка железнодорожного пути ОАО «РЖД», поскольку без него невозможна эксплуатация железнодорожного пути АО «Самаранефтепродукт» для подачи/уборки вагонов.

В свою очередь, договор на эксплуатацию участка железнодорожного пути ООО «Стальинвест» (стрелочного перевода № 591) для подачи/уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования АО «Самаранефтепродукт» до настоящего времени отсутствует. Оплата за использование железнодорожного пути ООО «Стальинвест» не производится.

В связи с этим, на стороне АО «Самаранефтепродукт» образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату Истцу, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 N Ф06-13893/2016 по делу N А55-24871/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N Ф06-10217/2016 по делу N А49-10652/2015; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2014 по делу N А06-4413/2010).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239) транспортная услуга по пропуску вагонов АО «Самаранефтепродукт» по железнодорожному пути ООО «Стальинвест» относится к регулируемому виду деятельности, которая может оказываться исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующим нормативно-правовым актом органа регулирования (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 N Ф01-10317/2020 по делу N А29-3260/2019).

Судом установлено, что 01.04.2019 Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области на основании Постановления Правительства Самарской области № 582 от 10.10.2018 г. «Об утверждении Положения о департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области» и в соответствии с Порядком декларирования повышения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовых форм, за исключением федерального железнодорожного транспорта, утвержденным Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т (далее – Приказ N 32-Т), ООО «Стальинвест» первично установлен тариф на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 2000 руб. за вагон.

Сведения об установлении тарифа внесены в Реестр тарифов на транспортные услуги, оказываемых на подъездных железнодорожных путях, являющийся приложением к Приказу N 32-Т.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 11.07.2019 № 187 Порядок, утвержденный приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 29.09.2006 N 32-Т, упразднён.

При этом, как разъяснил Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области в письме №24-01/3620 от 20.08.2020, Приложение Приказу N 32-Т «Реестр тарифов на транспортные услуги, оказываемых на подъездных железнодорожных путях» и задекларированные в нём тарифы являются действующими.

С учётом того, что Приказ N 32-Т упразднён только в части Порядка, а в отношении Приложения «Реестр тарифов на транспортные услуги, оказываемых на подъездных железнодорожных путях» Приказ N 32-Т действует до настоящего времени, то тариф ООО «Стальинвест» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в размере 2000 руб./вагон также является действующим.

Довод ОАО «РЖД» о том, что тариф ООО «Стальинвест» не подлежит применению, в связи с тем, что размер установленного тарифа не обоснован ООО «Стальинвест» является несостоятельным..

Приказ № 32-Т является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и принципами, закрепленными в пунктах 4 и 5 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239.

Нормативные правовые акты являются общеобязательными с момента вступления их в силу, независимо от воли сторон правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 308-ЭС16-8265 по делу N А01-2710/2013).

Применение тарифа ООО «Стальинвест», установленного уполномоченным регулятором, при расчете размера неосновательного обогащения, возникшего в связи с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, является обязательным.

Из отчетов о ежедневном осмотре ж/д пути необщего пользования ООО «Стальинвест» от с 01.10.2019 и от 01.11.2019 гг. следует и сторонами не оспаривается, что по участку ж/д пути необщего пользования ООО «Стальинвест» (стрелочному переводу № 591) со стороны нефтебазы АО «Самаранефтепродукт» прошло 954 вагона (за сентябрь 2019 года – 500 вагонов, за октябрь 2019 года – 454 вагона).

Таким образом, с учётом установленного ООО «Стальинвест» тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 2000 руб. за вагон размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 и от 01.11.2019 гг. составил 1 908 000 (Один миллион девятьсот восемь тысяч) рублей 00 коп.

Размер неосновательного обогащения Ответчиком не оспаривался, никаких доказательств, подтверждающих несоответствие заявленных Истцом требований, суду не представлено, в связи с этим, применение Истцом действующего тарифа при расчете размера неосновательного обогащения обосновано.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявленный Истцом ко взысканию размер неосновательного обогащения является обоснованным.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец просит взыскать с ответчика 97 894 (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 – 08.09.2020 гг.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет верен, что требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по дату исполнения решения суда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Взыскать с АО «Самаранефетпродукт» в пользу ООО «Стальинвест» неосновательное обогащение в размере 1 908 000 рублей 00 коп. за пользование ж/д путем необщего пользования ООО «Стальинвест» за период с 01.09.2019 - 31.10.2019 гг.

Взыскать с АО «Самаранефетпродукт» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 – 08.09.2020 гг. в размере 97 894 руб. 38 коп.

Взыскать с АО «Самаранефетпродукт» в пользу ООО «Стальинвест» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2020 г. по дату фактического исполнения решения.

Взыскать с АО «Самаранефтепродут» в пользу ООО «Стальинвест» расходы по оплате госпошлины в размере 33 029 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

СудьяБогданова Р.М.