Постановление от 17 ноября 2024 г. по делу № А07-26405/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13475/2024
г. Челябинск
18 ноября 2024 года
Дело № А07-26405/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-26405/2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – истец, ООО «Уфимская газовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 15 847 438 руб. 60 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2024, 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его  в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, указывая в обоснование доводов на следующие обстоятельства.

Истец произвел расчет новой цены контракта согласно Методике утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр). В расчете указана новая цена контракта 239 411 343,99 руб. в связи с удорожанием. Увеличение цены работ, выполненных и принятых муниципальным заказчиком работ в 2021 с учетом коэффициента удорожания 1,226 по заключению государственной экспертизы от 29.11.2021 №02-1-1-2-071446-2021 составило 15 847 438,60 руб. Контракт соответствует критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 29.11.2021 №02-1-1-2-071446-2021). Следовательно, у заказчика возникли правовые основания для подписания дополнительного соглашения на увеличение стоимости Контракта в пределах суммы 15 847 438,60 руб. Однако, ответчик уклонился от рассмотрения вопроса об увеличении стоимости контракта в связи с удорожанием стоимости строительства объекта и заключения дополнительного соглашения. Само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания, рассчитанного в соответствие с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной документации от 29.11.2021 №02-1-1-2-071446-2021. Увеличение цены контракта в соответствие с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО «Уфимская газовая компания» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 29 на выполнение работ по объекту «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан».

В соответствии с п. 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство системы очистки воды в сельском поселении Раевский сельсовет Альшеевского района Республики Башкортостан» в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией и в установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 1.2 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.10.2022, а в части оплаты до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ:

- в 2020 году - с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2020;

- в 2021 году - с 01.01.2021 до 31.12.2021;

- в 2022 году - с 01.01.2022 до 31.10.2022.

Сторонами согласован календарный график выполнения работ с распределением видов работ и сумм оплаты за период 2020-2022 гг.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 195 278 420 рублей 87 копеек (Сто девяносто пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 87 копеек), в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 32 546 403 рублей 48 копеек (тридцать два миллиона пятьсот сорок шесть тысяч четыреста три рубля 48 копеек).

Цена контракта определяется в соответствии со сметой контракта по Объекту (приложение № 2 к контракту), которая составляется на основании проекта сметы контракта, предусмотренного документацией об осуществлении закупки, и с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта по итогам проведения электронного аукциона (пункт 2.1 контракта).

06.04.2022 заказчиком принято решение № 1242 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04.05.2022.

Указанное решение было оспорено в рамках дела № А07-13714/2022, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «Уфимская газовая компания» о признании недействительным решения Администрации от 06.04.2022 № 1242 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.09.2020 № 29, отказано.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы на сумму 70 121 409, 74 руб.

Вместе с тем, истец указывает, что в связи с тем, что в процессе исполнения контракта произошло существенное возрастание суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных материалов и оборудования поставки на объект, письмом от 23.08.2021 №211-ПТО ООО «Уфимская Газовая Компания» просило рассмотреть возможность увеличения стоимости контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов с приложением расчета.

Все расчеты были выполнены в соответствии с алгоритмом и формулами, установленными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 №500/пр.

Документация по объекту была направлена на повторную государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

Положительное заключение повторной государственной экспертизы было получено 29.11.2021, согласно которому произошло удорожание стоимости строительства объекта в связи с ростом стоимости строительных материалов и оборудования.

После получения положительного заключения от 29.11.2021 Администрация МР Альшеевский район РБ обращалась к ООО «Уфимская Газовая Компания» с письмами:

1. от 03.12.2021 № 4229 о необходимости предоставления корректировки сметы контракта и расчета новой цены контракта для заключения дополнительного соглашения к контракту с учетом ранее выполненных и оплаченных работ по КС-2 и КС-3,

2. от 03.12.2021 № 4235 направление переделанной сметной документации, прошедшей госэкспертизу,

3. от 06.12.2021 № 4256 направление уточненного порядка изменения цены контракта.

ООО «Уфимская Газовая Компания» письмом от 08.12.2021 № 265-ПТО был направлен расчет новой цены контракта.

Ответа заказчика на указанное письмо не поступило.

Как указывает истец, расчет новой цены контракта произведен в соответствии с Методикой утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 №500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр).

В расчете указана новая цена контракта 239 411 343,99 руб. в связи с удорожанием.

Увеличение цены работ, выполненных и принятых муниципальным заказчиком в 2021 с учетом коэффициента удорожания 1,226 по заключению государственной экспертизы от 29.11.2021 N 02-1-1-2-071446-2021 составило 15 847 438,60 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате части увеличенной цены работ не исполнено, претензия от 21.06.2022 № 287-юр оставлена без ответа, ООО «Уфимская газовая компания» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых применим подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление №1315).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №29 от 16.09.2020 на проведение строительно-монтажных, пусконаладочных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы принято Постановление Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта при соблюдении совокупности условий.

Так, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения федеральных нужд:

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и частью 70 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

При применении положений Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, положенного обществом в обоснование заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, статье 95 Закона №44-ФЗ, статье 451 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом в силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий.

Проанализировав содержание указанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 Постановления № 1315, для изменения существенных условий контракта.

Из материалов дела следует, что сторонами в ходе исполнения контракта увеличение стоимости контракта на сумму 15 847 438 руб. 60 коп. согласовано не было.

Дополнительное соглашение на спорную сумму заключено не было, в то время как подпункт «а» пункта 2 Постановления № 1315 прямо предусматривает наличие между сторонами контракта подписанного соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме.

Представленная в материалы дела обществом переписка согласования и заключения соглашения с муниципальным заказчиком не подтверждает.

Кроме того следует отметить, что обязательства по контракту в полном объеме подрядчиком не исполнены, контракт расторгнут муниципальным заказчиком в одностороннем порядке 06.04.2022. Решение об одностороннем отказе вступило в законную силу 04.05.2022.

Правомерность одностороннего расторжения контракта со стороны ответчика установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 по делу № А07-13714/2022.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С учетом изложенного, направление письмом от 21.06.2022 №287-юр акта выполненных работ на сумму 15 847 438, 60 руб. после расторжения контракта не влечет каких-либо юридических последствий для истца, равно, как и не порождает обязательство по принятию работ или направлению мотивированного отказа от их приемки в течение срока, установленного договором.

Кроме того, правовой интерес подрядчика, принявшего на себя обязательства выполнения работ и столкнувшегося с необходимостью увеличения цены контракта, заключается в затруднениях продолжить и (или) завершить исполнение контракта в части своих обязательств без дополнительного финансирования возросших расходов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО «Уфимская газовая компания», подписав муниципальный контракт, подтверждает, что оно изучило и проверило проектную документацию по объекту, полностью ознакомилось со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принял на себя риск и трудности выполнения работ.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на строительные ресурсы является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен строительные ресурсы в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Арбитражным судом также учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период срока действия контракта до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, истцом работы выполнялись, однако, доказательства того, что определенные виды работ не могли быть исполнены подрядчиком по причине удорожания строительных ресурсов и невозможности их приобретения, истцом в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства приостановления выполнения работ именно по указанным причинам.

С учетом названных положений норм гражданского законодательства и установленных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что подрядчик самостоятельно на свой риск выполнял работы, в том числе, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ.

Кроме того, возможность изменения существенных условий контракта, в том числе цены, является реализуемой лишь в том случае, если контракт не исполнен (не прекращен), так как это обстоятельство прямо поименовано в подпункте «а» пункта 2 Постановления № 1315 в качестве одного из юридических фактов, входящих в совокупность условий (юридический состав), необходимых для применения предусмотренного данным постановлением механизма.

При таких условиях, поскольку дополнительное соглашение к контракту об изменении стоимости контакта путем ее увеличения на спорную сумму сторонами не заключено, обязательства по контракту фактически прекращены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 постановления №1315.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО «Уфимская газовая компания» должно было уплатить государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 удовлетворено ходатайство подателя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, с ООО «Уфимская газовая компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2024 по делу № А07-26405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин


Судьи                                                                                    П.Н. Киреев


                                                                                              М.В. Корсакова